Решение № 2-1-44/2024 2-1-560/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 2-1-44/2024

73RS0002-01-2023-006421-66

дело № 2-1-44/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 января 2024 года г. Сенгилей

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе судьи Горбачевой Т.Ю., при секретаре Мартьяновой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Ульяновского отделения № ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Ульяновского отделения № ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 263 009 руб. на срок 60 месяцев под 13,9% годовых.

По условиям кредитного договора ответчик обязался погашать кредит ежемесячными платежами, однако данные обязательства ответчиком выполняются ненадлежащим образом. Задолженность ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 323 348,01 руб.

Просят суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность в размере 323 348,01 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 433,48 руб.

Представитель ПАО Сбербанк, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, дело просит рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, по имеющимся материалам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьями 432 - 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статья 309 ГК РФ устанавливает общие требования, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено пунктом 2 статьи 819 ГК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО «Сбербанк» путем выполнения входа в систему «Сбербанк Онлайн» и направления заявки на получение кредита, в результате чего ей было направлено сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, ей предоставлен пароль для подтверждения. Данный пароль ответчицей был введен, а данные анкеты подтверждены аналогом ее собственной подписи.

В результате указанных действий ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере размере 263 009 руб. на срок 60 месяцев под 13,9% годовых (л.д. 28, 41, 43-44).

Указанный кредитный договор подписан заемщиком в электронном виде простой электронной подписью с использованием системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

ФИО1 дала свое согласие на зачисление суммы кредита на счет № и с указанного счета поручила кредитору перечислять в соответствии с общими условиями денежные средства в размере, необходимом для осуществления всех платежей для погашения задолженности по договору (пункты 17, 18 Индивидуальных условий).

Пунктом 6 Индивидуальных условий предусмотрено погашение задолженности ежемесячными аннуитетными платежами 26 числа каждого месяца в размере 6 106,13 руб. Всего 60 платежей.

Размер неустойки и условия начисления установлены в пункте 12 Индивидуальных условий, предусматривающего, что за ненадлежащее исполнение условий договора, неустойка (штрафа, пени) установлена в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Из материалов дела также следует, что свои обязательства по договору истец исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в сумме 263 009 руб. (л.д. 69).

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом.

Так, из материалов дела видно, что ответчиком неоднократно нарушались обязательства по ежемесячному погашению кредита и процентов.

Согласно расчету истца, задолженность ответчицы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 323 348,01 руб., из которых: 227 400,19 руб. – основной долг, 95 947,82 руб. – просроченные проценты.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности ответчика, поскольку он полностью отвечает условиям предоставления кредита, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Поскольку кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнуть по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Таким образом, учитывая, что ответчик принятые на себя обязательства по своевременному осуществлению платежей в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов не исполняет, то суд приходит к выводу о необходимости расторгнуть кредитный договор и возложить на ответчика обязанность по погашению всей суммы кредита с причитающимися процентами и штрафными санкциями.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 433,48 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Ульяновского отделения № ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала – Ульяновского отделения № ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН <данные изъяты>), в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Ульяновского отделения № ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 323 348,01 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 433,48 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца.

Судья Т.Ю. Горбачева