Постановление № 5-668/2017 от 5 мая 2017 г. по делу № 5-668/2017

Дело № 5-668/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 мая 2017 года город Пятигорск

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Бушнев В.В., при секретаре Ивлеве В.А., с участием ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда (<адрес>) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно материалам дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 25 минут в <адрес> в районе <адрес> был выявлен факт употребления гр. ФИО1 наркотического средства без назначения врача.

Согласно акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Пятигорским филиалом ГБУЗ СК «Краевой клинический диспансер» у ФИО1 обнаружены клинические признаки наличия наркотического опьянения, а именно употребление альфа-пирролидимовалерофемон.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признал, подтвердив изложенное в проколе об административном правонарушении, в содеянном раскаялся.

Опросив лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 25 минут в г. Пятигорске сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в районе <адрес> был остановлен за нарушение ПДД автомобиль ВАЗ 11193 г/н № регион под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> СК, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, который вел себя подозрительно, в связи, с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на предмет употребления алкоголя, а так же наркотических средств, на что последний согласился, в связи, с чем был доставлен в Пятигорский филиал ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер» где у него были обнаружены клинические признаки наличия наркотического опьянения, а именно употребления альфа-пирролидимовалерофемон, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признает свою вину в потреблении наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача; протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ; опросом ФИО1, при котором он признает факт незаконного потребления наркотического средства без назначения врача; актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что у ФИО1 были обнаружены клинические признаки наличия наркотического опьянения, а именно употребления – альфа-пирролидимовалерофемон.

Вышеперечисленные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КРФ об АП, и на основании всестороннего полного и объективного исследования обстоятельств дела, с соблюдением правил ст. 26.11 КРФ об АП, суд считает их допустимыми, достоверными и достаточными.

Протоколы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, в присутствии понятых, которые своими подписями подтвердили объективность содержания и правильность оформления данных протоколов.

Согласно требованиям п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

Согласно примечанию к указанной статье, лицо, добровольно обратившееся в медицинскую организацию для лечения в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, освобождается от административной ответственности за данное правонарушение. Лицо, в установленном порядке признанное больным наркоманией, может быть с его согласия направлено на медицинскую и (или) социальную реабилитацию и в связи с этим освобождается от административной ответственности за совершение правонарушений, связанных с потреблением наркотических средств или психотропных веществ.

Таких обстоятельств в ходе рассмотрения дела не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания ФИО1 судом учитываются характер совершенного им административного правонарушения, его личность и имущественное положение, наличие как смягчающего, так и отягчающего административную ответственность обстоятельств.

Вместе с этим, суд считает целесообразным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста, с учетом характера совершенного им правонарушения, поскольку применение других мер наказания, в частности штрафа, суд считает недостаточным, ввиду установленных обстоятельств административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.24 ч. 2, 29.7, 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок административного ареста исчислять с момента задержания ФИО1, то есть с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Контроль за исполнением настоящего постановления, возложить на ОМВД России по городу Пятигорску.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.В. Бушнев