Решение № 2-764/2021 2-764/2021~М-325/2021 М-325/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 2-764/2021

Дело № 2- 764/2021

73RS0002-01-2021-000924-35


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 26 марта 2021 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Колбиновой Н.А.,

при секретаре Кузьминой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 978 600 рублей на срок 120 месяцев, под 17% годовых, целевое назначение кредита – «неотложные нужды». В качестве обеспечения исполнения обязательств - залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства в соответствии с п.п. 1.2.1 кредитного договора, предоставив заемщику денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен договор ипотеки №/ZKV1, на основании которого у кредитора возникло право залога. С мая 2020 по настоящее время ФИО1 не исполняет условия кредитного договора, что привело к образованию просроченной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов. В требовании ответчику было предложено в течении 30 дней с даты получения досрочно исполнить обязательства по кредитному договору и уплатить остаток суммы кредита в полном объеме, проценты и неустойку. Однако до настоящего времени задолженность не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 995 391 руб. 24 коп., из них: 941 223 руб. 45 коп. – задолженность по основному долгу; 53 139 руб. 27 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 238 руб. 69 коп. – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга; 789 руб. 83 коп. – неустойка за просроченные к уплате проценты. В п. 1.6 договора ипотеки стороны определили стоимость предмета ипотеки в размере 978 600 рублей. Таким образом,

начальная продажная цена заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № при ее реализации может быть установлена в размере 978 600 руб. Предложение о расторжении кредитного договора в 30-дневный срок было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, указанное предложение оставлено без ответа. Истец просит суд расторгнуть договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу банка задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 995 391 руб. 24 коп., из них: 941 223 руб. 45 коп. – задолженность по основному долгу; 53 139 руб. 27 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 238 руб. 69 коп. – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга; 789 руб. 83 коп. – неустойка за просроченные к уплате процентов; определить подлежащими взысканию с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 17% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 941 223 руб. 45 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет ипотеки путем продажи с публичных торгов: квартиру, принадлежащую ФИО1, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной цены в размере 978 600 руб.; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 154 рублей.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Восточный экспресс банк» не присутствовал, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, о месте и времени рассмотрения дела, извещалась.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела, извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. Ранее в судебном заседании подтвердил, что действительно у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также то обстоятельство, что с мая 2020 года по настоящее время ответчик не вносит платежи по кредитному договору, просил назначить судебную экспертизу для определения рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ценах на дату принятия решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать

те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ).

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГПК РФ).

Обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, регламентирована статьей 810 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрены последствия нарушения заемщиком условий договора займа. Так, в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 02.09.2019 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 978 600 рублей на срок 120 месяцев, под 17% годовых, целевое назначение кредита – «неотложные нужды»

Согласно графику погашения кредита ежемесячный платеж составляет 17 023 рубля. Период погашения кредита с 11.10.2019 года по 11.09.2029 года.

В качестве обеспечения исполнения обязательств - залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства в соответствии с п.п. 1.2.1 кредитного договора, предоставив заемщику денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор ипотеки №, на основании которого у кредитора возникло право залога.

С мая 2020 по настоящее время ФИО1 не исполняет надлежащим образом условия кредитного договора, что привело к образованию просроченной задолженности.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, истцом 28.10.2020 г. в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов.

В требовании ответчику было предложено в течении 30 дней с даты получения досрочно исполнить обязательства по кредитному договору и уплатить остаток суммы кредита в полном объеме, проценты и неустойку.

Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

По состоянию на 21.12.2020 размер задолженности по кредитному договору составляет 995 391 руб. 24 коп., из них: 941 223 руб. 45 коп. – задолженность по основному долгу; 53 139 руб. 27 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 238 руб. 69 коп. – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга; 789 руб. 83 коп. – неустойка за просроченные к уплате проценты.

В п. 1.6 договора ипотеки стороны определили стоимость предмета ипотеки в размере 978 600 рублей.

В соответствии со ст.ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости), указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную квартиру.

В ходе судебного разбирательства установлено, что кредитор выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в размере 978 600 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование не исполняет надлежащим образом.

Неисполнение заемщиком своевременно и в полном объеме условий кредитного договора нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения дела, ответчик задолженность по основному долгу и процентам не оплатила, в связи с чем, не вошла в график внесения необходимых платежей по кредитному договору.

Суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности ответчика по вышеуказанному кредитному договору.

Доказательств иного, суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 995 391 руб. 24 коп., из них: 941 223 руб. 45 коп. – задолженность по основному долгу; 53 139 руб. 27 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 238 руб. 69 коп. – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга; 789 руб. 83 коп. – неустойка за просроченные к уплате проценты.

Также обоснованными являются требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом, начисляемые по ставке 17 % годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 941 223 рубля 45 копеек, начиная с 22.12.2020 года по дату вступления в законную силу решения суда.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге. Такое положение содержится п. 1 ст. 341 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Из положений ст. 348 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (? доля в праве общей долевой собственности, дата регистрации 19.08.2019 года, ? доля в праве общей долевой собственности, дата регистрации права от 17.05.2019 года), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра от 10.02.2021 года, ограничение - ипотека в силу закона, ограничение прав и обременение объекта недвижимости в пользу ПАО «Восточный экспресс банк», договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ №/ZKV1.

Согласно заключению судебного эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, общей площадью 49,2 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ округленно составляет 1 596 000 рублей. Стоимость экспертизы составляет согласно представленному счету за № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 200 рублей.

Обстоятельством, имеющим значение для удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество, в силу требований пункта 1 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации является соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, поскольку из его стоимости предполагается удовлетворение денежных требований залогодержателя. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В данном случае, просроченная задолженность по кредитному договору составляет в размере 69 506 рублей 43 копейки (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), что больше 5 % от стоимости залогового жилого помещения 1 276 800 рублей (из расчета: стоимость залоговой квартиры по заключению судебного эксперта - 1 596 000 рублей х 80 % = 1 276 800 рублей), расположенного по адресу: <адрес>.

Также судом установлено, что в августе, сентября, октябре, и в декабре 2020 года платежи в погашение кредитного договора ответчиком не производились.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на предмет залога, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Начальная продажная цена квартиры на торгах подлежит установлению в размере 1 276 800 рублей (из расчета: стоимость залоговой квартиры по заключению судебного эксперта - 1 596 000 рублей х 80 % = 1 276 800 рублей),

В силу приведенных выше норм права истец вправе удовлетворить требования об исполнении ответчиком денежных обязательств из указанного заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Соответственно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 153 рубля 91 копейка (13 153 рубля 91 копейка - за требование имущественного характера и 6 000 рублей за требование не имущественного характера).

Также с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по производству судебной экспертизы в размере 7 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 995 391 руб. 24 коп., из них: 941 223 руб. 45 коп. – задолженность по основному долгу; 53 139 руб. 27 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 238 руб. 69 коп. – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга; 789 руб. 83 коп. – неустойка за просроченные к уплате проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 17 % годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 941 223 рубля 45 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества

в размере 1 276 800 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» расходы по госпошлине в размере 19 153 рубля 91 копейка.

Взыскать с ФИО1 в пользу Автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Ульяновск» расходы по производству судебной экспертизы в размере 7 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Колбинова