Решение № 2-1319/2017 2-1319/2017~М-1080/2017 М-1080/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-1319/2017

Дело № 2-1319/2017
6 июня 2017 года
г. Котлас

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Виричевой Е.В.,

при секретаре Башлыковой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 6 июня 2017 года в г. Котласе гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному образованию «Сольвычегодское» в лице администрации муниципального образования «Сольвычегодское» о восстановлении срока принятия наследства, признании принявшим наследство, признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к муниципальному образованию «Котласский муниципальный район» о восстановлении срока принятия наследства после смерти Г.В.О., умершей __.__.__, признании принявшим наследство и признании права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Архангельская область, Котласский район, ...., в размере .... доли в праве. В обоснование требований указал, что он является единственным наследником по закону после смерти своей дочери Г.В.О. В установленный законом срок он к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился, однако фактическими действиями принял наследство, поскольку несет расходы по оплате коммунальных услуг, принимает меры к сохранности наследственного имущества.

В ходе судебного разбирательства произведена с согласия истца замена ответчика МО «Котласский муниципальный район» на надлежащего МО «Сольвычегодское» в лице администрации.

В судебном заседании истец на требованиях настаивал, дополнительно пояснил, что был лишен родительских прав в отношении Г.В.О., восстановлен в правах не был.

Представитель ответчика МО «Сольвычегодское» в судебное заседание не явился, возражений по иску не заявил.

Представитель третьего лица МО «Котласский муниципальный район» в судебное заседание не явился.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав истца, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.

Согласно пункту 4 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации правила настоящей статьи распространяются на наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве.

В силу пункта 1 статьи 71 Семейного кодекса Российской Федерации родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (статья 87 настоящего Кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

В судебном заседании установлено, что __.__.__ в .... Архангельской области умерла Г.В.О., __.__.__ года рождения, зарегистрированная по месту жительства по адресу: Архангельская область, Котласский район, ....

После ее смерти открылось наследство в виде .... доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Архангельская область, Котласский район, ....

Наследником по закону первой очереди является истец ФИО1, наследниками второй очереди – сестры ФИО2, ФИО4, ФИО5, брат ФИО3

Решением Котласского районного суда Архангельской области от __.__.__ ФИО1 лишен родительских прав в отношении дочери Г.В.О., __.__.__ года рождения.

По сообщению органа опеки и попечительства МО «Котласский муниципальный район» ФИО1 в родительских правах не восстанавливался.

Истец данные обстоятельства не оспаривает.

Изложенное свидетельствует о том, что ФИО1 является недостойным наследником, в связи с чем наследовать по закону не может.

Доказательства наличия завещания, совершенного наследодателем в пользу истца, в материалы дела не представлены.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к муниципальному образованию «Сольвычегодское» в лице администрации муниципального образования «Сольвычегодское» о восстановлении срока принятия наследства, признании принявшим наследство, признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Е.В. Виричева