Приговор № 1-145/2023 от 9 октября 2023 г. по делу № 1-145/2023

<данные изъяты>

№
дело №1 – 145/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги 10 октября 2023 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Николаева А.Г.

при секретаре Майоровой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Нижнесергинского района Свердловской области Зяблова Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бушуева А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося,

мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

24 мая 2023 года около 23:15 возле <адрес>, ФИО1, будучи подвергнутым за управление транспортным средством в состоянии опьянения административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании постановления мирового судьи судебного участка №3 Ревдинского судебного района Свердловской области от 04.08.2022 г., вступившего в законную силу 03.09.2022 г., то есть в течение срока, предусмотренного ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (в ред. Постановления Правительства от 26.03.2020 №341) в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения и нарушение Правил дорожного движения РФ, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем «ВАЗ-21150», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.

Подсудимый в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, суду показал, что 24.05.2023 после 23 час. 00 мин. он управлял автомобилем «ВАЗ», государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения. Проезжая по <адрес>, ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции, состояние алкогольного опьянения не отрицал. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он согласился. После прохождения освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования он был согласен. Автомобиль, которым он управлял, 06.06.2023 был им продан знакомому за 20 000 руб.

Оценивая показания ФИО1, суд признает их допустимыми и достоверными в части описания обстоятельств совершения преступления. Показания подсудимого являются непротиворечивыми, последовательными, согласуются с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и другими доказательствами, поэтому суд кладет эти показания в основу приговора наряду с показаниями свидетелей и письменными материалами.

Вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании, представленных стороной обвинения, доказательств.

Так, допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС МО МВД России «Нижнесергинский» <данные изъяты> суду показал, что 25 мая 2023 он находился на службе совместно с ИДПС МО МВД России «Нижнесергинский» <данные изъяты> Около 23 час. 00 мин в районе магазина «Светофор», расположенного на <адрес> в <адрес>, ими был замечен и остановлен автомобиль «ВАЗ-21150» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, который управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения. При проверке по базе ГИБДД было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения и был лишен водительских прав. После прохождения освидетельствования, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен, поставил свою подпись во всех процессуальных документах.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС МО МВД России «Нижнесергинский» <данные изъяты> подтвердил показания свидетеля А.Э.Ф., указав, что ФИО1 не отрицал факта управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, согласился пройти освидетельствование, результаты освидетельствования показали у водителя ФИО1 состояние алкогольного опьянения. ФИО1 расписался во всех документах, с результатами освидетельствования был согласен.

Вина ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

- рапортом инспектора ИДПС МО МВД России «Нижнесергинский» согласно которому 24.05.2023 года около 23 час. 15 мин. в <адрес> возле дома, расположенного по <адрес> был остановлен автомобиль «ВАЗ», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и был лишен прав управления, за управление автомобилем в состоянии опьянения (л.д.5);

- протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от 24.05.2023 № ( л.д. 8);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24.05.2023 №, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 9-10);

- постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ревдинского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Нижнесергинского судебного района Свердловской области от 04.08.2022 года, вступившим в законную силу 03.09.2022 года, согласно которому ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (л.д. 28).

Все приведенные доказательства обвинения отвечают требованиям закона, являясь допустимыми, взаимно обуславливают и взаимно дополняют друг друга и приводят суд к убеждению об их достаточности для разрешения дела.

Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они убедительны и логичны, внутренне взаимосвязаны.

Суд доверяет показаниям подсудимого ФИО1 об обстоятельствах совершения преступления и кладет их в основу приговора, поскольку они достаточно подробны и последовательны, при этом по юридически значимым обстоятельствам согласуются с иными исследованными доказательствами, не опровергаются ими и не противоречат им.

Факт управления 24.05.2023 около 23 час. 15 мин. возле дома по адресу: <адрес> в <адрес> ФИО1 автомобиля в состоянии опьянения, достоверно установлен судом и полностью подтверждается также показаниями свидетелей А.Э.Ф., Н.Р.С. из объяснений которых, суд подробно и достоверно восстанавливает обстоятельства преступления и причастность к этим обстоятельствам ФИО1, не усматривает с их стороны признаков оговора подсудимого, и при оценке доказательств, полностью доверяет последовательным и непротиворечивым показаниям указанных лиц. При этом показания свидетелей обвинения, являются последовательными, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства и полностью подтверждают виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Показания вышеуказанных свидетелей также согласуются с иными письменными доказательствами по делу и дополняются ими.

Оснований для признания доказательств, имеющихся в деле, исследованных в судебном заседании, недопустимыми доказательствами в соответствии с УПК РФ, у суда не имеется. Нарушений процедуры проведения освидетельствования ФИО1, которые бы повлекли признание недопустимыми доказательств, представленных стороной обвинения, судом не установлено.

При этом суд принимает во внимание, что согласно постановлению мирового судьи судебного участка №3 Ревдинского судебного района Свердловской области от 04.08.2022 на момент инкриминируемого деяния ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Таким образом, оценивая все исследованные доказательства в их совокупности, суд считает полностью доказанным совершение ФИО1 указанного преступления, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264? Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечение достижения целей наказания.

Подсудимым совершено умышленное преступление небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 полностью признал вину в содеянном, характеризуется положительно, проживает в фактически брачных отношениях, на учете нарколога и психиатра не состоит, работает, его поведение адекватно окружающей обстановке и не вызывает у суда каких-либо сомнений.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающим наказание подсудимого обстоятельством является полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и близких ему лиц, оказание помощи совершеннолетней дочери, оказание помощи матери сожительницы, наличие благодарностей по месту работы, положительные характеристики и иные данные на подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, категории и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, а также положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что достижение целей и задач, соблюдение принципов уголовного закона, исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде обязательных работ.

Назначение дополнительного наказания в лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами является обязательным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому правила ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. Оснований для применения ст.ст. 53?, 72?, 73, 82 и 82? Уголовного кодекса Российской Федерации, а также положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

С учетом того, что совершенное ФИО1 деяние в силу ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлениям небольшой тяжести, правовые основания для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В целях обеспечения исполнения приговора мера процессуального принуждения ФИО1 подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Как установлено ч. 1 ст. 104.2 УПК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Учитывая изложенные положения закона, принимая во внимание, что автомобиль «ВАЗ», государственный регистрационный знак <***>, который на момент совершения преступления принадлежал ФИО1 и использовался им при совершении преступления, в настоящее время продан за 20 000 руб., о чем сам подсудимый также пояснил в судебном заседании, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, указанная денежная сумма, вырученная подсудимым от продажи транспортного средства, использованного им при совершении преступления, подлежит конфискации.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника в ходе уголовного судопроизводства, не подлежат взысканию с подсудимого, своевременного заявившего ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, поскольку дело рассмотрено в общем порядке по основаниям, не связанным с волеизъявлением подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять с момента вступления приговора в законную силу и исполнять самостоятельно.

Примененную к ФИО1 иную меру процессуального принуждения – обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью от 24.05.2023 и 25.05.2023 хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ денежные средства в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей, полученные ФИО1 от продажи автомобиля, использованного им при совершении преступления, конфисковать в собственность государства.

Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Нижнесергинский районный суд Свердловской области. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

А.Г. Николаев