Апелляционное постановление № 22-1318/2025 от 7 июля 2025 г. по делу № 4/1-14/2025

Председательствующий по делу дело №

судья Фунтусова Ю.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 8 июля 2025 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Станотиной Е.С.,

при секретаре Черновой Е.А.,

с участием прокурора Куценко А.Г.,

осужденного ФИО1,

адвоката Безверхой К.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Безверхой К.Г., поданную в интересах осужденного ФИО1, на постановление Карымского районного суда Забайкальского края от 11 апреля 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого;

- осужденного 26 декабря 2020 года Нерчинско-Заводским районным судом Забайкальского края по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года.

Постановлением Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края от 3 мая 2023 года отменено условное осуждение, направлен для отбывания наказания в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы в колонию-поселение,

начало срока: <Дата>,

конец срока: <Дата>.

- об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Доложив содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного ФИО1, адвоката Безверхой К.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Куценко А.Г., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в УКП при ФКУ ИК-№ УФСИН России по Забайкальскому краю, обратился в Карымский районный суд Забайкальского края с ходатайством об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания, ссылаясь на отбытие предусмотренного законом срока наказания, раскаяние в содеянном, наличие поощрений, отсутствие взысканий, трудоустройство в АО «1», возмещение материального ущерба потерпевшей в полном объеме, принятие участия в спортивных и культурных мероприятиях. Указал, что в случае условно-досрочного освобождения намерен проживать по адресу: <адрес>.

Постановлением Карымского районного суда Забайкальского края от 11 апреля 2025 года в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано, поскольку исправление ФИО1 не достигнуто, он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного ФИО1, адвокат Безверхая К.Г. считает постановление суда незаконным, необоснованным. Выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, ссылаясь на п.п.1, 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» от 21 апреля 2009 года, ст.9 УИК РФ, правовую позицию Конституционного Суда РФ, указывает о получении ФИО1 взысканий в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Забайкальскому краю, а не в исправительном учреждении при отбывании наказания, о наличии поощрений, трудоустройстве, соблюдении условий и требований отбывания наказания, посещении мероприятий воспитательного характера, принятии участия в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, поддержании социально-полезных связей, признании вины, раскаянии в содеянном, намерении, в случае условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, проживать с матерью по адресу регистрации. Полагает, что судом первой инстанции в ходе рассмотрения заявленного ходатайства не исследованы обстоятельства получения взысканий, их тяжесть и характер. Считая, что ФИО1 не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в связи с исправлением, просит постановление суда отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении ФИО1 от отбывания наказания удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.79 УК РФ условно-досрочному освобождению от отбывания наказания подлежат осужденные, которые для своего исправления не нуждаются в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Указанная норма закона предусматривает, что цели восстановления социальной справедливости могут быть достигнуты без полного отбытия виновным назначенного ему наказания. Основанием для условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания. Вывод об этом суд может сделать на основе исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного.

На основании ст.175 УИК РФ основными показателями исправления осужденного являются соблюдение требований порядка отбывания наказания, правопослушное поведение в местах лишения свободы, добросовестное отношение к труду и учебе, участие в общественной жизни учреждения, полное или частичное возмещение вреда, раскаяние в содеянном преступлении, свидетельствующие об исправлении.

Вопреки доводам жалобы, принимая решение, суд учел требования закона, ограничивающие возможность условно-досрочного освобождения от реального отбывания наказания.

Согласно представленным материалам, ФИО1 предусмотренный законом срок, необходимый для условно-досрочного освобождения, отбыл.

Вместе с тем, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием к условно-досрочному освобождению, а данных, свидетельствующих о бесспорном исправлении ФИО1 за весь период нахождения в местах лишения свободы, по делу не имеется.

Судом проанализирована характеристика администрации исправительного учреждения, учтено мнение участников процесса, администрации учреждения УКП при ФКУ ИК-№ УФСИН России по Забайкальскому краю, поддержавшей ходатайство об условно-досрочном освобождении, проанализированы и представленные материалы.

При этом, суд правильно, оценил поведение осужденного за весь период отбывания наказания, пришел к выводу о том, что оно не являлось стабильно правопослушным. Выводы суда о необходимости исправления осужденного при дальнейшем отбывании назначенного наказания, основаны на фактических данных из личного дела.

Положительно характеризующие осужденного данные, как трудоустройство, участие в воспитательных мероприятиях, принятие мер к погашению исковых требований, отношение к содеянному, наличие поощрений, судом были учтены при принятии решения. Вместе с тем, судом верно учтено и допущение ФИО1 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что ему объявлялись выговора, что подтверждено справкой о взысканиях и поощрениях, характеристикой администрации ИК№ постановлениями о поощрении и взыскании.

Вопреки доводам жалобы, факт нарушения порядка отбывания наказания в условиях СИЗО, в том числе факт погашения взысканий на момент рассмотрения ходатайства, не исключает его оценку судом при принятии решения, поскольку суд должен проанализировать поведение осужденного за весь период отбытия наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее обращению осужденного с ходатайством в суд. Наличие взысканий, хотя и не относящихся к злостным, свидетельствует об отрицательном поведении ФИО1 в период отбытия наказания, о его склонности к нарушению установленных законом правил и требований, и у суда не было оснований оставлять данное поведение осужденного без оценки.

Проанализировав поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд правильно пришел к выводу о том, что цели исправления ФИО1 не достигнуты. Факт нарушения установленного порядка отбывания наказания свидетельствует о склонности ФИО1 к уклонению от предъявляемых к нему законных требований. Наличие <данные изъяты> взысканий свидетельствует об отрицательном поведении ФИО1 в период отбытия наказания, о его склонности к нарушению установленных законом правил и требований, и у суда не было оснований оставлять данное поведение осужденного без оценки.

Осуществление осужденным трудовой деятельности, участие в культурно-массовых, спортивных, воспитательных мероприятиях, соблюдение условий и требований отбывания наказания является обязанностью осужденного, предусмотренной уголовно-исполнительным законом, при отбытии наказания. Указанные обстоятельства судом оценены в совокупности с иными данными о личности осужденного.

Таким образом, несмотря на мнение администрации исправительного учреждения, поддержавшей ходатайство, суд верно пришел к выводу о нуждаемости осужденного в дальнейшем отбывании наказания и невозможности удовлетворения ходатайства осужденного.

При этом, возможность трудоустройства в случае условно-досрочного освобождения, поддержание социально-полезных связей, наличие места жительства не влекут в обязательном порядке удовлетворение заявленного ходатайства, при наличии нестабильного поведения осужденного.

При данных обстоятельствах судом обоснованно сделан вывод, что представленными материалами не подтверждается исправление ФИО1 и достижение целей наказания, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении не имеется.

Постановление об отказе в удовлетворении ходатайств об условно-досрочном освобождении ФИО1 от наказания вынесено судом законно и обоснованно, дана оценка всем влияющим на решение вопроса обстоятельствам в совокупности.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по делу не установлено, отказ в ходатайстве осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в постановлении изложен полно и мотивировано, и суд апелляционной инстанции соглашается с ним.

При исследовании представленных материалов суд апелляционной инстанции не выявил обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона, права на защиту, влекущих отмену постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Карымского районного суда Забайкальского края от 11 апреля 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Безверхой К.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке гл.47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Е.С. Станотина

Копия верна,

судья Забайкальского краевого суда Е.С. Станотина