Решение № 2-4018/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-4018/2017

Дело № 2-4018/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года город Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Н.В. Ишуткина,

при секретаре судебного заседания Михайловой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" г. Москва к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, возврате госпошлины,

проверив материалы дела,

у с т а н о в и л:

ПАО «Промсвязьбанк» г. Москва (далее - банк, истец) обратился с иском к ответчику ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы предоставлением Банком ФИО1 (далее – ответчик, должник, заёмщик) на основании кредитного договора № ... от ДД.ММ.ГГГГ г. (Далее - Договор) 742000,00 руб. сроком на ... месяца под ... % годовых. Заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом согласно графику.

С ДД.ММ.ГГГГ г. заёмщик в нарушение условий кредитного договора прекратил исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ г. по основному долгу составляет 635805,03 руб., по процентам за пользование кредитом 112516,53 руб., которые истец просил взыскать с ответчика наряду с государственной пошлиной 10683,22 руб.

В судебное заседание истец и ответчик, надлежаще извещённые о времени и месте судебного заседания, что подтверждено материалами дела, размещением сведений о рассмотрении дела на Интернет-сайте суда, не обеспечили явку своего представителя, не представили заявлений об отложении дела или о его рассмотрении в обязательном присутствии своего представителя. В иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик в суд не явился, также не обеспечил явку представителя.

Представил заявление об отложении судебного заседания ввиду нахождения на лечении без соответствующих тому доказательств (лист нетрудоспособности, справка от медицинского учреждения, иной документ, подтверждающий указанные доводы).

При этом суд учитывает, что дело рассматривается после отмены заочного решения, отменённого непосредственно по ходатайству ответчика.

Судом причина неявки представителя истца и ответчика признана неуважительной.

Суд рассматривает дело имеющимся составом участников процесса по материалам, имеющимся в деле.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Никем не оспорено и представленными материалами подтверждено заключение кредитного договора № ... от ДД.ММ.ГГГГ г. между Банком и ФИО1 Во исполнение обязательств по кредитному договору банк предоставил ответчику 742000,00 руб. сроком возврата на ... месяца с даты предоставления кредита под ... %. Заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом согласно графику.

Из представленного суду расчета задолженности следует, что заёмщиком с ДД.ММ.ГГГГ г. нарушены обязательства по своевременному погашению ежемесячных платежей по возврату кредита и процентов за пользование им, что повлекло по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. образование задолженности по основному долгу 635805,03 руб., процентов по кредиту 112516,53 руб.

Истцом ответчику неоднократно направлялись требования о погашении образовавшейся задолженности.

Ответчиком не исполнены обязательства по договору и требования истца.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании суммы задолженности, процентов по договору подлежащими удовлетворению в полном объеме, т.к. сторонами договором оговорено право банка потребовать досрочного исполнения обязательств по договору в случае просрочки заемщиком выполнения обязательств.

Указанное требование банка соответствует части 2 статьи 811 ГК Российской Федерации, по которой предусмотрено право займодавца потребовать досрочного возврата в случае, когда договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа с причитающимися процентами.

Проверив представленный суду расчет задолженности по процентам (л.д. 24), суд соглашается с представленным расчетом. Истцом просроченные проценты рассчитаны за каждый период просрочки в соответствии с условиями договора. Ответчиком в опровержении размера процентов доказательства, расчеты не представлены.

На основании изложенного суд требования Банка о возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами находит обоснованными и основанными на законе.

Ответчиками в опровержении доводов истца доказательства суду не представлены, поэтому данный факт суд полагает установленным на основании ст. 55 ГПК Российской Федерации.

Доводы ответчика не по существу спора, содержащиеся в заявлении о отмене заочного решения, о том, что ответчик готов заключить мировое соглашение с истцом ничем не подтверждены. В частности не представлен проект либо непосредственно подписанное мировое соглашение либо иное доказательство волеизъявления истца на прекращение дела ввиду заключения мирового соглашения.

Суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, а именно, была зарегистрирована новая редакция устава ПАО «Промсвязьбанк» в связи со сменой наименования ОАО «Промсвязьбанк» на ПАО «Промсвязьбанк».

Подлежат возмещению судебные расходы – госпошлина в пользу истца за счет ответчиков в силу ст. 103 ГПК Российской Федерации. При этом указание в иске о взыскании госпошлины с некоего ФИО2 суд находит опечаткой, не влияющей на существо заявленных исковых требований. Тем более платежное поручение об уплате государственной пошлины содержит основание её уплаты за подачу иска о взыскании долга с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» г. Москва с ФИО1 по договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ г. основной долг 635 805,03 руб., проценты за пользование кредитом 112 516,53 руб., возврат расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 683,22 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его вынесения окончательной форме через Московский районный суд города Чебоксары.

Председательствующий: судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ