Приговор № 1-68/2026 от 5 марта 2026 г. по делу № 1-68/2026

Дело №1-68/2026

УИД 52RS0013-01-2026-000204-83


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Выкса 06 марта 2026г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рощиной О.И., при секретаре Зуевой В.В., с участием государственного обвинителя ст. помощника Выксунского городского прокурора Улановой А.В., подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката Григорьевой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 26.01.2026 Выксунским городским судом Нижегородской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, не отбыто 172 часа обязательных работ 01 год 11 месяцев 06 дней дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №3 Выксунского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ- управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ около 1 часов 40 минут ФИО1 в состоянии опьянения находился по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на управление транспортным средством- автомобилем марки «Volkswagen Passat» с государственным регистрационным знаком № регион.

В целях реализации своего преступного умысла ФИО1, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами и, действуя умышленно из личной заинтересованности, в нарушение п. 1.3. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (далее-Правила), согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать т относящиеся к ним требования Правил; водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 40 минут завел двигатель автомобиля марки «Volkswagen Passat» с государственным регистрационным знаком № регион и, управляя им в состоянии опьянения, начал движение от <адрес>. Расположенного по адресу: <адрес> в сторону <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 50 минут в районе <адрес> водитель ФИО1 был остановлен с соблюдением установленного порядка инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Выкса Нижегородской области младшим сержантом полиции ФИО2, находившейся при исполнении должностных полномочий. После чего в 14 часов 50 минут 07.декабря 2025 года водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 11 минут был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическое отделение ГБУЗ НО «Выксунская ЦРБ», расположенное по адресу: <адрес>. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут врачом психиатром-наркологом ФИО4 у ФИО1 установлено состояние опьянения, вызванное употреблением наркотических веществ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство подсудимый ФИО1 заявил в присутствии защиты в лице адвоката Григорьевой Н.Ю., поддержавшей заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, об изменении объема обвинения и квалификации содеянного не заявляет.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. В судебном заседании судом установлено, что подсудимому ФИО1 существо предъявленного обвинения понятно, он согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он понимает, что судом может быть назначено наказание не более 2/3 от размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, понимает, что данный приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора в соответствии со ст.ст. 314-317 УПК РФ соблюдены.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Находя вину подсудимого ФИО1 доказанной, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Переходя к назначению наказания, исследовав по ходатайству государственного обвинителя материалы уголовного дела, относящиеся к характеристике личности подсудимого, суд учитывает следующее.

ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

Как личность ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, отмечается, что он проживает с сожительницей, жалоб со стороны соседей и родственников на него не поступало. ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, на учете врача психиатра не состоит, состоит на учете врача нарколога.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов <данные изъяты>

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства суд признает наличие у подсудимого малолетних детей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Именно назначаемое наказание будет соразмерным содеянному, будет достигать целей восстановления социальной справедливости и способствовать исправлению осужденного.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, которые бы препятствовали назначению данного вида наказания, судом не установлено.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не усматривается.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ суд не применяет, поскольку назначает не самый строгий вид наказания.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется, равно, как и отсутствуют основания для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания, освобождения его от наказания, применения отсрочки отбывания наказания.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступление им совершено до приговора Выксунского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему назначено наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами. Назначенное наказание ФИО1 не отбыто.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Оснований для конфискации транспортного средства, которым управлял подсудимый в момент совершения преступления, не имеется, поскольку ФИО1 его собственником не является.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии с ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного данным приговором и наказания, назначенного приговором Выксунского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Зачесть ФИО1 в срок наказания, отбытое по приговору Выксунского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде 28 часов обязательных работ и 24 дня лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Информацию о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, направить в ОГИБДД ОМВД России по г. Выкса.

До вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 меру процессуального принуждения - обязательство о явке.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Судья О.И. Рощина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>