Решение № 2-330/2018 2-330/2018 (2-6374/2017;) ~ М-7059/2017 2-6374/2017 М-7059/2017 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-330/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего Компанеец А.Г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

«26» февраля 2018 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Сибирский хлеб» о признании незаконным приказа об увольнении, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд <адрес> с иском к ОАО «Сибирский хлеб» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что 18 июня 2008 года она была принята на работу в ОАО «Сибирский хлеб» на должность и.о. начальника участка упаковки. 01.12.2008г. она была переведена на должность начальника участка упаковки. 11.08.2009г. была переведена на должность начальника хлебного цеха в хлебный цех. ДД.ММ.ГГГГ ей была установлена третья группа инвалидности по причине общего заболевания, выдана справка серии МСЭ-2016 №. Согласно ИПРА инвалида № 117ДД.ММ.ГГГГ/2017 показания к проведению реабилитационных или абилитационных мероприятий, в частности способности к трудовой деятельности отнесены к первой степени ограничения, что согласно Приказу Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы» означает способность к выполнению трудовой деятельности в обычных условиях труда при снижении квалификации, тяжести, напряженности и (или) уменьшении объема работы, неспособность продолжать работу по основной профессии (должности, специальности) при сохранении возможности в обычных условиях труда выполнять трудовую деятельность более низкой квалификации, а также отражена необходимость социально производственной адаптации. Согласно справке врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию здоровья ей противопоказан тяжёлый физический труд, связанный с подъёмом тяжестей более 5 кг, длительные перемещения и нахождение в вертикальном положении на ногах длительное время.?В карте специальной оценки условий труда на рабочем месте начальника цеха итоговый класс (подкласс) условий труда установлен 2 (допустимый), в том числе по результатам оценки тяжести трудового процесса 2 класс (допустимый). Согласно указанной карты специальной оценки условий труда в части проведения медицинских осмотров по результатам оценки условий труда рекомендовано прохождение медицинских осмотров по Приложению №, пункта 14 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда» (далее - Приказ 302н) - работы в организациях пищевой промышленности. В 2016 году ею был пройден медицинский осмотр в ООО «Доброе дело» по Приложению № пункта 14 Приказа 302н, что соответствует условиям труда по ее месту работы и должности. Согласно паспорту здоровья работника от 05.10.2016г. и заключению по результатам предварительного (периодического) медицинского осмотра(обследования) от 05.10.2016г. медицинские противопоказания к работе не установлены. Приказом генерального директора ОАО «Сибхлеб» №-А от ДД.ММ.ГГГГ она без медицинских рекомендаций была направлена на внеочередной медицинский осмотр. В направлении № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве вредных и опасных производственных факторов указаны: повышенная температура воздуха в производственных помещениях и на открытой территории (при отнесении условий труда по данному факту; по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда к вредным условиям (приложение № пункт 3.9 Приказа 302н); физические перегрузки (физическая динамическая нагрузка, масса поднимаемого и перемещаемого груза вручную, перемещение в пространстве и т.д.). Условия труда по данным факторам по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда относятся к подклассу вредности 3.1 и выше (приложение № пункт 4.1 Приказа 302н), что не подтверждается результатами специальной оценки условий труда в карте № специальной оценки условий труда. По итогам медицинского осмотра ООО «Доброе дело» было выдано медицинское заключение о пригодности или непригодности к отдельным видам работ с заключением врачебной комиссии: «Работник признан пригодным по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ - приложение №, пункта 14 приказа 302н; работник признан постоянно непригодным по состоянию здоровья к отдельным видам работ - приложение № пункты 3.9, 4.1 Приказа 302н». Приказом №-у от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена на основании пункта 8 статьи 77 ТК РФ - отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (части третья и четвертая статьи 73 настоящего Кодекса) ДД.ММ.ГГГГ. Считает увольнение незаконным, поскольку ответчиком при увольнении ей не была предложена другая работа. По факту незаконного увольнения она обратилась в прокуратуру. Согласно ответу прокуратуры Ленинского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №р-2017/22303, ее обращение было направлено руководителю Государственной инспекции труда в <адрес>. Ей было разъяснено, что разрешение трудовых споров не относится к полномочиям государственной инспекции труда, и ей было рекомендовано за разрешением индивидуального трудового спора обратиться в суд. Просит восстановить ее на работе в Открытом акционерном обществе «Сибирский хлеб» в должности начальника хлебного цеха; взыскать с Открытого акционерного общества «Сибирский хлеб» средний заработок за все время вынужденного прогула с 25.10.2017г. по 31.12.2017г. в размере 93 588 рублей 28 копеек; взыскать с Открытого акционерного общества «Сибирский хлеб» средний заработок за все время вынужденного прогула с 01.01.2018г. по день восстановления на работе; взыскать с Открытого акционерного общества «Сибирский хлеб» компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей; взыскать с Открытого акционерного общества «Сибирский хлеб» оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

При разрешении настоящего спора ФИО1 уточнила исковые требования, просила признать ее увольнение, оформленное приказом Открытого акционерного общества «Сибирский хлеб» №-у от 25.10.2017г. незаконным; принять решение об изменении формулировки основания увольнения с изменением даты увольнения на дату вынесения решения судом; взыскать с Открытого акционерного общества «Сибирский хлеб» средний заработок за все время вынужденного прогула с 25.10.2017г. по 31.12.2017г. в размере 93 588 рублей 28 копеек; взыскать с Открытого акционерного общества «Сибирский хлеб» средний заработок за все время вынужденного прогула с 01.01.2018г. по день вынесения решения судом по настоящему делу; взыскать с Открытого акционерного общества «Сибирский хлеб» компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей; взыскать с Открытого акционерного общества «Сибирский хлеб» расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала.

Представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным уточненном иске.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 возражала против удовлетворения исковых требований, по доводам изложенным в отзыве на исковое заявление, кроме того указала в обоснование возражений, что истцом пропущен месячный срок для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из представленных в материалы дела документов, ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ООО «Сибирский хлеб» с ДД.ММ.ГГГГ в должности и.о. начальника участка упаковки. ДД.ММ.ГГГГ была переведена на должность начальника хлебного цеха в хлебный цех (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.56-63).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена 3 группа инвалидности по общему заболеванию с отсутствием индивидуальной программы реабилитации и абилитации инвалида, а также отсутствие рекомендаций противопоказанных и доступных условий и видов труда.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ОАО «Сибхлеб» издан приказ №-А от о направлении начальника хлебного цеха ФИО1 на внеочередной медицинский осмотр (наименование факторов (вида работ) повышенная температура воздуха в производственных помещениях и на открытой территории «Прил. 1 п. 3.9. и физической перегрузки (физическая динамическая нагрузка, масса поднимаемого груза вручную, перемещение в пространстве «Прил. 1. п. 4.1, и повышенная психоэмоциональная нагрузка).

Согласно паспорту здоровья работника от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 имеет медицинские противопоказания к работе, рекомендовано наблюдение кардиолога (л.д. 19,20).

Из медицинского заключения о пригодности или непригодности к отдельным видам работ ФИО1 следует, что она признана пригодной по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ: ПР2 П 14. Кроме того, признана постоянно непригодной по состоянию здоровья к отдельным видам работ: ПР1 П 3.9; п. 4.1 (л.д. 21).

Из справки, представленной БУЗОО «Городская поликлиника №» следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ противопоказаны в работе следующие факторы:

- физическая нагрузка (поднятие тяжести более 5 кг);

- ходьба в быстром темпе;

- эмоционально-психические нагрузки.

Приказом №-у от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения прекращены с ДД.ММ.ГГГГ по п.8 ст. 77 ТК РФ.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ одним из оснований прекращения трудового договора является отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (части третья и четвертая статьи 73 настоящего Кодекса).

В силу ч. 3 ст. 73 ТК РФ, если в соответствии с медицинским заключением работник нуждается во временном переводе на другую работу на срок более четырех месяцев или в постоянном переводе, то при его отказе от перевода либо отсутствии у работодателя соответствующей работы трудовой договор прекращается в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 77 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 212 ТК РФ на работодателе лежит обязанность обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей в случае медицинских противопоказаний.

Из производственной характеристики условий труда на рабочем месте начальника хлебного цеха, следует, что класс условий труда-2, категория тяжести-2 степени; режим работы односменный, продолжительность смены – 8 часов; характер труда – не разъездной. В позе стоя и ходьбе находится до 60% рабочего времени, перемещение по вертикали на 2 метра 2-3 раза, подъем по лестнице на высоту 10,5 м. – 15-20 раз.

Согласно индивидуальной программе реабилитации и абилитации инвалида ФИО1, работнику требуется социально-производственная адаптация (раздел «Рекомендации по производственной адаптации» стр. 6), кроме того в пункте 21 «Показания к проведению реабилитационных или абилитационных мероприятий указана первая степень ограничения способности к трудовой деятельности.

В соответствии с Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1024н "О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы" способность к трудовой деятельности - способность осуществлять трудовую деятельность в соответствии с требованиями к содержанию, объему, качеству и условиям выполнения работы:

1 степень - способность к выполнению трудовой деятельности в обычных условиях труда при снижении квалификации, тяжести, напряженности и (или) уменьшении объема работы, неспособность продолжать работу по основной профессии (должности, специальности) при сохранении возможности в обычных условиях труда выполнять трудовую деятельность более низкой квалификации.

Особенности регулирования труда инвалидов установлены Трудовым кодексом РФ, а также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Закон N 181-ФЗ). Гражданину, признанному инвалидом, выдаются справка, подтверждающая факт установления инвалидности, с указанием группы инвалидности, а также индивидуальная программа реабилитации (п. 36 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N95). В силу ст. 224 ТК РФ и ст. 11 Закона N 181-ФЗ индивидуальная программа реабилитации инвалида (далее - ИПР) обязательна для исполнения организацией независимо от ее организационно-правовой формы и формы собственности. Указанной программой определяется информация о противопоказанных и доступных условиях и видах труда. Форма индивидуальной программы реабилитации, а также порядок реализации индивидуальной программы реабилитации инвалида утверждены Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 486н (далее - Приказ N 486н).

Одним из оснований прекращения трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, является признание работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами (п. 5 части первой ст. 83 ТК РФ). Полностью нетрудоспособным признается инвалид, которому в ИПР установлена 3-я степень ограничения способности к трудовой деятельности (пп. "ж" п. 6 Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных приказом Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1024н).

Индивидуальная программа реабилитации ФИО1 содержит ряд противопоказаний, относящихся к условиям труда, но не указывает прямо на необходимость перевода на другую работу. Вместе с тем положения Закона N 181-ФЗ и Приказа N 486н не предусматривают необходимость такого прямого указания для наступления последствий в области трудовых отношений.

Действительно, согласно доводам исковой стороны, направление на медицинский осмотр №, датированное ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.17) в разделе «наименование факторов ( вида работ)» содержит указание на повышенную температуру воздуха в производственных помещениях и на открытой территории (прил. 1 п.3.9. Приказа №Н Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ), а также на физические перегрузки (физическая динамическая нагрузка, масса поднимаемого груза вручную, перемещение в пространстве и т.д. (приложение 1 п.4.1 Приказа) и повышенную психо-эмоциональную нагрузку.

Данное направление являлось основополагающим документом при проведении медицинского осмотра и оценивалось работниками медицинского учреждения наряду с иными представленными обстоятельствами.

Согласно п.3.9. приложения 1 к Приказу- вредными и (или) опасными производственными факторами, при наличии которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования)являются: повышенная температура воздуха в производственных помещениях и на открытой территории (при отнесении условий труда по данному фактору по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда к вредным условиям). Дополнительными медицинскими противопоказаниями являются гипертоническая болезнь II стадии, 2 степени, риск III.

Хронические болезни сердца и перикарда с недостаточностью кровообращения I - II степени.

Физические перегрузки (физическая динамическая нагрузка, масса поднимаемого и перемещаемого груза вручную, стереотипные рабочие движения, статическая нагрузка, рабочая поза, наклоны корпуса, перемещение в пространстве) (при отнесении условий труда по данным факторам по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда к подклассу вредности 3.1 и выше).

Дополнительными медицинскими противопоказаниями являются Гипертоническая болезнь III стадии, 2 степени, риск III; хронические болезни сердца и перикарда с недостаточностью кровообращения I - II степени; ишемическая болезнь сердца: стенокардия ФК II, риск средний.

То есть из буквального толкования вышеозначенного Приказа следует, что работники, занятые на работах с вышеуказанными факторами, должны направляться работодателем для прохождения медицинских осмотров- обязательных предварительных и периодических, что и было сделано ответчиком при направлении истицы на медицинский осмотр.

При этом, согласно п.48 раздела 4 главы 3 Приказа Министерства здравоохранения №Н, работники (лица, поступающие на работу) не допускаются к выполнению работ с вредными и (или) опасными условиями труда, а также работ, при выполнении которых обязательно проведение предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний, при наличии следующих общих медицинских противопоказаний: гипертоническая болезнь III стадии, 3 степени, риск IV; хронические болезни сердца и перикарда с недостаточностью кровообращения ФК III, НК 2 и более степени; ишемическая болезнь сердца: стенокардия ФК III – IV.

Согласно представленной стороной истца в материалы дела справке № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), истице установлен диагноз «ишемическая болезнь сердца: стенокардия ФК III».

Согласно методическим рекомендациям, размещенным в сети Интернет, у больных ИБС с III функциональным классом стенокардии имеется ограничение способности к мобильности 2 степени. Отмечается выраженное снижение обычной физической активности, так как приступы стенокардии напряжения возникают при ходьбе в обычном темпе по ровной местности на расстояния 100-500 м, при подъеме на один этаж; частота приступов составляет от 2 до 5 и более в сутки, почти ежедневно, сопровождаясь иногда одышкой, тахикардией, холодным потом, перепадами АД, аритмиями; нитроглицерин не всегда купирует приступ стенокардии. Ограничение мобильности усугубляется сочетанием стенокардии III функционального класса с сердечной недостаточностью 1-П Б стадии, гипертонической болезнью, нарушениями сердечного ритма и проводимости.

У больных ИБС с III функциональным классом возможно выполнение лишь незначительных физических нагрузок. Имеется ограничение способности к самообслуживанию и выполнению бытовой деятельности 1 степени, что обусловлено весьма низкими компенсаторными возможностями сердечно-сосудистой системы. Больные могут выполнять только легкую работу по дому (уборка квартиры за исключением мытья полов и окон), приготовление пищи, приобретение продуктов; подъем тяжестей до 3-4 кг. На садовом участке возможна легкая работа в виде уборки урожая с кустов и грядок, уборки листьев и др.

У больных ИБС с III функциональным классом ограничение способности к выполнению задач и действий, обеспечивающих занятость и экономическую самостоятельность, 1 степени возникает при наличии в работе следующих условий и характера труда: значительное и умеренное физическое и нервно-психическое напряжение, предписанный темп работы, длительная ходьба и стояние, работа на высоте, в экстремальных условиях, водительские профессии; вдали от населенных пунктов, в неблагоприятных метеорологических условиях, работа, связанная с обслуживанием действующих электротехнических установок или связанная с потенциальной опасностью для окружающих вследствие внезапного прекращения больным работы из-за ухудшения состояния здоровья, работа в ночные смены, суточные дежурства, воздействие токсических веществ, особенно сосудистых и нейротропных ядов, вибрации, работа, связанная с быстрым переключением внимания в условиях дефицита времени.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Доброе дело» и ОАО «Сибирский хлеб» был заключен договор на оказание медицинских услуг. Предметом договора являлись услуги по проведению обязательных предварительных и (или) периодических медицинских осмотров (обследований) работников Заказчика. Заказчиком ОАО «Сибирский хлеб» в октябре 2017 года для прохождения медицинского осмотра была направлена начальник хлебного цеха ФИО1, а также работодателем представлены копии документов, на основании которых согласно приказу Министерства Здравоохранения социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Н выдавалось заключение, по результатам которого работник был признан постоянно непригодным по состоянию здоровья к отдельным видам работ. Условия труда указываются работодателем самостоятельно на основании оценки условий труда. Однако, при проведении медицинского осмотра и даче заключения медицинские работники не ограничены данными указаниями, они оценивают в целом состояние здоровья обследуемого и возможность его трудиться на данном предприятии в занимаемой должности.

Как следует из представленной в материалы дела справки серии МСЭ-2016 №,ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ первые была установлена инвалидность третьей группы по общему заболеванию (л.д.12).

В связи с установлением третьей группы инвалидности начальник хлебного цеха ФИО1 приказом №-а от ДД.ММ.ГГГГ была направлена на внеочередной медицинский осмотр.

Согласно паспорту здоровья от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-20), ФИО1 имеет медицинские противопоказания к работе.

Доводы стороны истца о предвзятом к ней отношении в связи с получением ею инвалидности, поскольку ранее она при наличии аналогичных обстоятельств только без инвалидности признавалась годной к работе, не могут быть приняты судом во внимание в силу вышеозначенных обстоятельств.

Часть вторая ст. 212 ТК РФ обязывает работодателя не допускать работников к исполнению ими трудовых обязанностей в случае медицинских противопоказаний.

Поэтому, основываясь на содержании ИПР и учитывая характер и условия труда работника, работодатель вправе самостоятельно определить возможность выполнения работником той или иной трудовой функции в связи с наличием предусмотренных ИПР противопоказаний к трудовой деятельности и при наличии соответствующих обстоятельств (объективная невозможность создать для работника специальные условия труда, отказ работника от перевода на другую работу, подходящую ему в соответствии с медицинским заключением, отсутствие такой работы у работодателя) принять решение о прекращении трудового договора по п. 8 части первой ст. 77 ТК РФ.

Ссылки истца на нарушение его трудовых прав, являются несостоятельными, поскольку выполнение работодателем установленной законом обязанности по отстранению работника от работы по медицинским показаниям, само по себе, не может рассматриваться как нарушение права работника на труд, так как данные действия проводятся работодателем, прежде всего, в интересах самого работника и безопасности рабочего процесса в целом. Отстранение от работы в этом случае направлено на охрану здоровья работника и выступает одной из гарантий права на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответная сторона заявила о применении срока давности для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Суд не может не согласиться, с данной позицией ответной стороны в силу следующих обстоятельств.

Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, суд принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию.

Представителем ответчика в материалы дела представлены уведомление о прекращении трудового договора №, приказ о прекращении трудовых отношений с истцом, датируемый ДД.ММ.ГГГГ №-у, а также копия книги учета движения трудовых книжек, согласно которой ФИО1 трудовая книжка выдана ДД.ММ.ГГГГ.

С вышеуказанными документами истец была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется ее подпись. Доказательств обратного истцом суду не представлено.

При этом в суд с настоящими исковыми требованиями ФИО1 обратилась только ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование объективных причин для пропуска установленного законом месячного срока истец указывает на ее обращение в Гострудинспекцию и в органы прокуратуры.

Между тем, указанные обращения не являются основанием для восстановления стороне истца срока для обращения в суд с требованиями об оспаривании увольнения.

Данное обстоятельство является наряду с вышеизложенным безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Поскольку требования о признании увольнения незаконным наряду с требованием об изменении формулировки основания увольнения удовлетворению не подлежат, суд отказывает истцу также в части требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В данном случае с учетом вышеизложенных обстоятельств при отсутствии установления факта нарушений трудового законодательства со стороны ответчика, оснований для компенсации истцу морального вреда не усматривается.

Требования истца о взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению поскольку в соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы подлежат взысканию лишь стороне, в пользу которой состоялось судебное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, принесено представление в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.<адрес>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.