Постановление № 5-51/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 5-51/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

об административном правонарушении

12 ноября 2018 года город Владивосток

Судья Владивостокского гарнизонного военного суда Коваленко А.Б., при секретаре Дороховой В.Ю., с участием потерпевшего ФИО1, рассмотрев в помещении суда, расположенном по адресу: <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении военнослужащего по контракту войсковой части 1 ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6. КоАП РФ, проживающего по адресу: ...,-

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из протокола об административном правонарушении 1, ФИО2, 21 августа 2018 года около 21 часа, на участке 286 км 290 м автомобильной дороги «Осиновка - Рудная пристань» Кавалеровского муниципального района Приморского края, управляя автомобилем марки «Honda-Stepwgn», государственный регистрационный знак 1, нарушая требования пункта 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил наезд на животное, которое отбросило на идущий во встречном направлении автомобиль марки «Toyota-Tacoma», государственный регистрационный знак 1, под управлением водителя Потерпевшего К.

В результате столкновения последнему причинены ссадины левой руки, ушиб носа, который расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью, резано-ушибленные раны лица и головы, повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью и закрытый перелом 5-й пястной кости слева без смещения отломков, повреждение, расценивающееся как вред здоровью средней тяжести.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 виновным себя в совершении указанного административного правонарушения не признал и пояснил, что при изложенных выше обстоятельствах он управлял автомобилем и двигался со скоростью около 70 км/ч при разрешенной 90 км/ч. Наступило темное время суток, дорога не освещалась, моросил дождь, поэтому дорожное покрытие было мокрое. Предупреждающих об опасности знаков на этом участке дороги не было. Зона прямой видимости составляла около 50 м. Свет фар сначала был дальний, потом его ослепил встречный автомобиль и он переключился на ближний свет, что также сделал водитель встречной машины. На обочинах в районе места дорожно-транспортного происшествия в кюветах росли небольшие кусты, за ними был густой лес. При движении стоящих на обочине либо передвигающихся животных и других препятствий он не видел. Внезапно на дороге появилась корова, с какой именно стороны, он не заметил. Произошел удар, животное отбросило на встречную полосу, где корова столкнулась с двигающимся во встречном направлении вышеуказанным автомобилем. Технической возможности избежать столкновения у него не было. После остановки он вышел из машины и обнаружил труп некрупной коровы с шерстью коричневого цвета в грязи, что также могло затруднить возможность ее обнаружения перед столкновением.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, показания потерпевшего, исследовав протокол об административном правонарушении и другие документы, судья приходит к следующему.

Так, потерпевший К показал, что 21 августа 2018 года около 21 часа он двигался со скоростью около 80 км/ч на принадлежащем ему автомобиле марки «Toyota-Tacoma» по автодороге «Осиновка - Рудная пристань» со стороны п. Кавалерово в г. Владивосток. Каких-либо препятствий на дороге и обочине, в том числе животных, он не видел, однако, при разъезде со встречным автомобилем неожиданно произошел удар в переднюю часть его машины и ее выбросило вправо на обочину. Выйдя из автомобиля, он обнаружил на проезжей части сбитую корову и автомобиль марки «Honda-Stepwgn», который имел повреждения. Также он обнаружил, что удар в его автомобиль пришелся в переднюю верхнюю часть слева. После происшествия он обратился в районную больницу, где были диагностированы вышеуказанные повреждения. Каких-либо претензий о возмещении материального ущерба и морального вреда к лицу, привлекаемому к административной ответственности, он в настоящее время не имеет.

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения 1, проведенного 21 августа 2018 года около 23 часов, и схемы места происшествия видно, что участок 286 км 290 м автомобильной дороги «Осиновка - Рудная пристань» покрыт асфальтом, состояние покрытия мокрое, на нем имеются линии продольной разметки для разделения встречных потоков транспорта и обозначения края проезжей части. Справа примыкает обочина шириной 1.3 м, покрытая мокрым грунтом и травой, слева обочина шириной 1.4 м, покрытая мокрым грунтом. Справа и слева за обочиной расположены кювет и лесной массив. Движение на данном участке не регулируется, дорога не освещена. Автомобиль марки «Toyota-Tacoma» расположен в правом кювете по направлению в сторону п. Осиновка вдоль проезжей части. Автомашина марки «Honda-Stepwgn» находится на правой полосе движения вдоль проезжей части по направлению в сторону п. Рудная пристань. На правой обочине и в правом кювете по направлению в сторону п. Осиновка имеются поверхностные следы шин. Следы торможения не отражены. На правой полосе движения по ходу осмотра на проезжей части и частично на обочине поперек проезжей части находится труп животного (коровы). На автомобиле марки «Toyota-Tacoma» имеются следующие повреждения: деформированы капот и крыша с левой стороны, деформирована передняя левая дверь, передний и задний дверной проем с левой стороны, передняя и средняя стойки крыши с левой стороны, разбито лобовое стекло. Автомашина марки «Honda-Stepwgn» имеет следующие повреждения: деформирована задняя левая сдвижная дверь, имеется деформация капота с левой стороны, деформировано переднее левое крыло, разбита передняя левая фара. На указанном участке дороги имеется сплошная линия разметки 1.1., линия приближения 1.6., прерывистая линия 1.5., линия обозначения края проезжей части 1.2., километровый знак «286», дорожный знак 5.23.1. «Начало населенного пункта».

Из актов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 1 и 1 усматривается, что состояние опьянения у водителей ФИО2 и потерпевшего К.. не установлено.

В соответствии с заключением эксперта от 3 сентября 2018 года 1, потерпевшему К. причинены повреждения: ссадины левой руки, ушиб носа, который расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью, резано-ушибленные раны лица и головы, повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью и закрытый перелом 5-й пястной кости слева без смещения отломков, повреждение, расценивающееся как вред здоровью средней тяжести.

Из сообщения инспектора ДПС от 25 октября 2018 года следует, что в ходе выполнения поручения в порядке ст. 26.9 КоАП РФ им был осуществлен выезд на место дорожно-транспортного происшествия совместно с гражданином ФИО2 с целью выяснения дополнительных обстоятельств происшествия. При этом, на месте происшествия ФИО2, помимо вышеизложенного, также пояснил, что он двигался с соблюдением мер предосторожности, учитывая метеорологические условия и темное время суток. Уклон на данном участке дороги составляет десять градусов, в связи с чем расстояние света фар уменьшалось за счет уклона. При этом, мокрое покрытие также снижало качество освещения. Навстречу ФИО2 двигался автомобиль, который ухудшал видимость с водительского места ФИО2 за счет встречного света фар. Определить численное значение расстояния конкретной видимости препятствия с рабочего места водителя в условиях места происшествия не представилось возможным, поскольку отсутствовала возможность воссоздать условия видимости, имевшие место на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в дождливую погоду. Также отсутствовали сведения о характере, направлении и скорости движения животного на момент дорожно-транспортного происшествия. Со слов ФИО2, животное появилось внезапно, он заметил его на расстоянии два-три метра от автомобиля. Момент возникновения опасности для движения также установить не представилось возможным ввиду отсутствия вышеизложенных данных. Расстояние, которое преодолело животное, и время его нахождения в опасной зоне установить не представилось возможным ввиду отсутствия соответствующих пояснений. С левой и правой стороны места дорожно-транспортного происшествия находится густой лес.

Согласно заключению эксперта от 6 ноября 2018 года 1 (автотехнической судебной экспертизы), поскольку материалами дела следов торможения автомобиля марки «Honda-Stepwgn», государственный регистрационный знак 1 не зафиксировано, определить скорость движения данного транспортного средства не представляется возможным. В рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии имела место следующая дорожно-транспортная ситуация: в поле зрения водителя отсутствовали объекты, которые могли стать препятствием, водитель не имел объективной возможности заранее определить место, где могло появиться препятствие, момент его появления и характер, а также необходимые меры по предотвращению дорожно-транспортного происшествия. Так как в представленных на исследование материалах отсутствуют данные о фактической скорости автомобиля, пути, который преодолело животное с места выхода на проезжую часть до места наезда, расстоянии, которое преодолел автомобиль после наезда, определить на каком расстоянии от автомобиля ФИО2 возникла опасность для движения, не представляется возможным. Поскольку представленные на исследование материалы не содержат необходимых исходных данных, решить вопрос о наличии или отсутствии у водителя автомобиля технической возможности предотвратить наезд на животное также не представляется возможным. В данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля марки «Honda-Stepwgn» должен был руководствоваться требованиями пунктов 10.1. и 10.3. ПДД РФ, то есть вести свое транспортное средство со скоростью по условиям видимости дороги, но не более 90 км/ч, а при обнаружении животного немедленно применить меры к снижению скорости вплоть до остановки.

Давая оценку вышеизложенным доказательствам, судья приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела не представилось возможным установить сведения, необходимые для решения вопроса о наличии у водителя технической возможности избежать вредного последствия, такие как характер движения животного до столкновения, фактическая скорость автомобиля, момент возникновения опасности для движения и другие.

Вместе с тем, административная ответственность по статье 12.24 КоАП РФ наступает при условии, что между нарушением и наступившими последствиями имеется причинная связь. Причинная связь исключается, если нарушений Правил не было допущено. Кроме того, при решении вопроса о причинной связи учитывается наличие у водителя технической возможности избежать вредного последствия. Если такой возможности не было и установлено, что аварийная ситуация была вызвана не им, а иными участниками дорожного движения, то ответственность исключается.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, поскольку установить наличие у водителя технической возможности избежать вредного последствия не представилось возможным, судья приходит к выводу, что отсутствуют основания утверждать о наличии причинной связи между действиями ФИО2 и наступившими последствиями, в связи с чем производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9 и 29.10 КоАП РФ,-

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Тихоокеанский флотский военный суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление, либо непосредственно в Тихоокеанский флотский военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Б. Коваленко