Решение № 2-869/2018 2-869/2018~М-795/2018 М-795/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 2-869/2018

Гражданское дело № 2-869/2018г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2018 года

Левобережный районный суд г. Липецка в составе:

судьи Климовой Л.В.,

при секретаре Корвякове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 ФИО10, Травиной ФИО11 к ФИО3 ФИО12, АО «СК ГАЙДЕ» о взыскании страхового возмещения в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО6, АО «СК ГАЙДЕ» о взыскании страхового возмещения в результате ДТП, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ. на трассе «Липецк-Грязи» по вине водителя ФИО6, управлявшего автомобилем <данные изъяты> гос.№ № 48, допустившего столкновение с автомобилем <данные изъяты> гос.№№ под управлением ФИО4, принадлежащим на праве собственности ФИО5, в результате которого ФИО4 были причинены телесные повреждения, а автомобиль <данные изъяты> гос. №№ получил механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составляет 220700 рублей, просили также о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Представитель истцов Попов И.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в иске, возражал против применения ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика АО «СК ГАЙДЕ» - ФИО7 просила отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, в случае, если суд посчитает возможным удовлетворить исковые требования, просила применить положения ст. 333 ГК РФ при взыскании штрафа, а также просила снизить размер компенсации морального вреда до разумных пределов, взыскать судебные расходы на представителя с учетом объема оказанной правовой помощи.

Истцы ФИО4, ФИО5, ответчик ФИО6, представитель третьего лица АО «СК СОГАЗ» в судебное заедание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО8 исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Суд с согласия представителей истцов, представителя ответчика АО «СК ГАЙДЕ» считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, признав их неявку в суд неуважительной.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Страхование ответственности за причинение вреда регулируется статьей 931 ГК РФ. В соответствии с данной нормой права в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО основным принципом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО), договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статьи 4 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Закона об ОСАГО).

На основании пункта "б" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Аналогичные положения содержатся в п. 4.12 Положения о Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденного Банком России от 19.09.2014 г. N 431-П, в силу которого при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, иные расходы произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

В соответствии с пунктом 10 статьи 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В пункте 11 статьи 12 Закона об ОСАГО указано, что страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) (пункт 13 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты. Стоимость независимой технической экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

В силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

По смыслу указанных правовых норм, именно на страховщике лежит обязанность по своевременному и правильному определению суммы страхового возмещения, подлежавшего выплате страхователю, которая Обществом не была исполнена надлежащим образом.

В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Судом установлено, что 15.02.2018г. в 11 час. 25 мин. на трассе «Липецк-Грязи» произошло ДТП по вине водителя ФИО6, чья ответственность была застрахована в АО «СК ГАЙДЕ», управлявшего автомобилем <данные изъяты> гос.№ № 48, принадлежащим ему на праве собственности, в результате которого автомобилю <данные изъяты> гос. №№, принадлежащему ФИО5 ( ответственность была застрахована в СК СОГАЗ) были причинены механические повреждения, а ФИО4 были причинены телесные повреждения.

В действиях ФИО6 усматривается нарушение ПДД РФ, что привело к причинению истцу ФИО5 имущественного ущерба, а ФИО4 телесных повреждений.

Доказательств наличия вины иных участников в ДТП 15.02.2018г. не имеется.

Факт произошедшего ДТП, его место и время, данные об участвующих в ДТП водителях и транспортных средствах, а также данные о повреждениях, полученных автомобилем, никем не оспаривается, подтверждается материалами дела.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> гос. №№ согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГг., выполненному ИП ФИО9 с учетом износа составляет 220674,58 рублей (л.д.13-41).

За производство данной экспертизы истец оплатил 12000 рублей, что подтверждается квитанцией от 03.05.2018г.. Данные расходы подлежат возмещению.

ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО5 направила в адрес АО «СК ГАЙДЕ», претензию с приложением экспертного заключения (л.д. 9-11), в которой просила произвести страховую выплату в связи с повреждением транспортного средства, в связи с повреждением здоровья ФИО4, произвести оплату экспертного заключения, сославшись на то, что ранее направленное в адрес страховой компании заявление с извещением о наступлении страхового случая осталось без ответа, в апреле было получено направление на осмотр без указания места и времени осмотра транспортного средства.

Факт направления заявления о наступления страхового случая истцом в адрес страховой компании подтверждается копией заявления, представленной АО «СК ГАЙДЕ» (л.д.59).

АО «СК ГАЙДЕ» было отказано истцам в выплате страхового возмещения, что следует из ответа от ДД.ММ.ГГГГ., со ссылкой на то, что в результате ДТП повреждения получены только транспортными средствами( л.д.61-62).

Доказательств выдачи истцам направления для проведения осмотра автомобиля <данные изъяты> гос. №№ не представлено. Незаверенная ксерокопия конверта со штампом от 09.06.2018г. и отчет об отслеживании отправления об обратном не свидетельствуют.

Из экспертного заключения, составленного ООО «Центр технической экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> гос. №№ с учетом износа составляет 196810,84 рублей.

Экспертное заключение, выполненное ООО «Центр технической экспертизы» ДД.ММ.ГГГГ. никем не опровергнуто, нет оснований не согласиться с ним и у суда, поскольку оно подробно, мотивированно, выполнено с учетом предъявляемых к нему требований, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, суд считает возможным принять данное экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с АО «СК ГАЙДЕ» в пользу ФИО5 следует взыскать страховое возмещение в размере 196810,84 рублей.

Оснований для отказа в иске суд не находит.

По данным ГУЗ «Липецкая городская больница №3 «Свободный Сокол» ФИО4 обращался в травматологический пункт ГУЗ ЛГБ №3 «Свободный Сокол» 15.02.2018г. в 15час.25 минут, ему выставлен диагноз: ушиб, ссадина мягких тканей головы. После оказания медицинской помощи направлен на амбулаторное лечение по месту жительства.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., составленного ГУЗ «Липецкое областное бюро БСМЭ» в рамках административного расследования, следует, что в представленных медицинских документах у ФИО4 отмечено наличие следующих телесных повреждений (п.3.1): ссадина в лобной области. В представленных медицинских документах судебно-медицинских сведений, позволяющих точно высказаться о механизме и давности образования вышеуказанного повреждения недостаточно, однако, учитывая данные медицинских документов, нельзя исключить возможность его образования в результате травматизации 15.02.2018г. в имевшем место дорожно-транспортном происшествии. Вышеуказанное телесное повреждение могло образоваться от травматического воздействия тупого твердого предмета, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения средней степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ., расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, поскольку не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (п. 3.1.1).

Ушиб мягких тканей головы. Ввиду отсутствия в представленных медицинских документах описания объективных морфологических признаков вышеуказанного повреждения (описания кровоподтеков, гематом, ссадин и т.д., свидетельствующих о точке приложения травмирующей силы в данные анатомические области, нарушений анатомической целостности и физиологических функций, в том числе динамике), высказаться о наличии или отсутствии данного повреждения, механизме его образования и давности причинения не представляется возможным, а также не представляется возможным дать судебно-медицинскую оценку вреда здоровью (согласно пункта № Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Следовательно, ответить на вопросы определения относительно данного повреждения не представляется возможным (п.3.1.2).

В судебном заседании ответчик ФИО6 давал объяснения о том, что сразу после ДТП ДД.ММ.ГГГГ. он видел ссадину на голове ФИО4 и следы крови (л.д.70)

С учетом изложенного, положений ст.12, ст.14.1 Закона об ОСАГО, суд приходит к выводу о том, что истец вправе обратиться за возмещением причиненного ему вреда в страховую компанию виновника ДТП.

Как следует из п.99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Постановления) стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы (п.100 Постановления).

Согласно п.101 Постановления, исходя из требований добросовестности (часть 1 статьи 35 ГПК РФ и часть 2 статьи 41 АПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Бремя доказывания того, что понесенные потерпевшим расходы являются завышенными, возлагается на страховщика (статья 56 ГПК РФ и статья 65 АПК РФ).

С учетом представленных доказательств, расходы, понесенные истцом в связи с оплатой экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГг., выполненного ФИО9, в сумме 12000 рублей, относятся к убыткам и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п.82 Постановления размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, взыскивается в пользу физического лица – потерпевшего ( п.83 Постановления).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 84 Постановления наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым-ст.85 Пленума.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании статьи 333 ГК РФ, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

Наличие оснований для снижения размера неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, а также определение критериев соразмерности устанавливаются судами в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом судами учитываются все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.

С учетом обстоятельств нарушения прав истца, с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности, отсутствия негативных последствий, заявления ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ, суд приходит к выводу о возможном снижении штрафа до 60000 рублей ( 196810,84:2=98405,43), что будет соответствовать степени нарушения прав истца ФИО5.

Суд также считает необходимым взыскать с АО «СК Гайде» в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, почтовые расходы в сумме 87,50 рублей, признавая их необходимыми.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством РФ, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подп. "а" ст. 7 настоящего Федерального закона.

Согласно п. п. 34, 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и/или в связи с повреждением имущества потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона N 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии со ст. 7 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Порядок расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации № 1164 от 15 ноября 2012 года, согласно которому сумма страхового возмещения по договору ОСАГО рассчитывается путем умножения страховой суммы на нормативы, выраженные в процентах.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО4 причинены телесные повреждения, что следует из представленных медицинских документов : справки, экспертного заключения, объяснений ответчика ФИО6, и никем не опровергнуто.

Согласно Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации № 1164 от ДД.ММ.ГГГГ ", в соответствии с п.43 выплата в связи с ушибами, разрывами и иными повреждениями мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36 - 41, рассчитывается из расчета 0,05 %.

Таким образом, с АО «СК Гайде» в пользу ФИО4 следует взыскать страховую сумму в размере 250 рублей, штраф в сумме 125 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей с учетом обстоятельств его причинения.

С учетом положений ст.ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ суд считает возможным взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в сумме 1500 рублей с учетом данных о полученных им в результате ДТП телесных повреждениях, обстоятельств его причинения, перенесенных моральных и физических страданиях.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО5 оплатила адвокату Попову И.В. за оказание юридической помощи 12000 рублей.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО4 оплатил адвокату Попову И.В. за оказание юридической помощи 6000 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 года N 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд с учетом положений ст.100 ГПК РФ, проделанной представителем истца работы, которая выражалась в консультировании, составлении искового заявления, претензии, участия в судебных заседаниях: 02.08.2018г., 15.08.2018г.,16.08.2018г., 19.10.2018г., их продолжительность, полученный правовой результат, учитывая сложность дела, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО4 расходы на представителя в сумме 8000 рублей, взыскать ответчика в пользу истца ФИО4 расходы на представителя в сумме 4000 рублей, что отвечает критерию разумности и справедливости, сложившейся гонорарной практики, объему оказанных услуг.

Истцом ФИО2 также были понесены почтовые расходы в сумме 87,50 рублей в связи с направлением в адрес ответчика претензии (л.д.9-11), которые признаются судом необходимыми и с учетом положений ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С АО «СК ГАЙДЕ», с учетом положений ст.103 ГПК РФ следует взыскать госпошлину в доход бюджета г.Липецка в сумме 5588 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «СК ГАЙДЕ» в пользу Травиной ФИО13 страховое возмещение в размере 196810,84 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф в сумме 60000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей, расходы по оплате досудебного экспертного заключения в сумме 12000 рублей, почтовые расходы в размере 87,50 рублей.

Взыскать с АО «СК ГАЙДЕ» в пользу ФИО1 ФИО14 страховое возмещение в размере 250 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, штраф в сумме 125 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 рублей.

Взыскать с ФИО3 ФИО16 в пользу ФИО1 ФИО15 компенсацию морального вреда в сумме 1500 рублей, а также госпошлину в доход бюджета г.Липецка в сумме 300 рублей.

Взыскать с АО «СК ГАЙДЕ» в доход бюджета г.Липецка государственную пошлину в сумме 5588 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение 1 месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Л.В.Климова