Решение № 2-765/2017 2-765/2017~М-6236/2016 М-6236/2016 от 12 марта 2017 г. по делу № 2-765/2017

Дело № 2-765/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2017 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Синицыной О.В., при секретаре Судья Ж.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Коммерческий банк "Финансовая инициатива" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании суммы невозвращенных ответчиком денежных средств по договору вклада № от 11.02.2014, сроком по 16.02.2015, на сумму 21 749 дол. США. Требования мотивированы тем, что в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств он вынужден был обратиться в Автономную некоммерческую организацию «Фонд защиты вкладчиков» с заявлением о компенсационной выплате в размере 700 тысяч рублей. Однако сумма невозвращенных ответчиком денежных средств по договору, за вычетом компенсированной истцу «Фондом защиты вкладчиков» суммы, составляет 171 214 руб. 78 коп., которые истец просит взыскать с ответчика.

Истец ФИО1 в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Представитель истца АНО «Фонд защиты вкладчиков» ФИО2 в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.38). Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал (л.д.44).

Представитель ответчика ПАО КБ «Финансовая инициатива» в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор банковского вклада № от 11.02.2014, сроком по 16.02.2015, на сумму 21 749 долларов США.

В соответствии со ст. 1211 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), к возникшим правоотношениям между сторонами следует применять законодательство Украины.

Статья 1058 Гражданского кодекса Украины (далее - ГК Украины), предусматривает, что по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), которая приняла от второй стороны (вкладчика) или для него поступившую денежную сумму (вклад), обязуется выплачивать вкладчику такую сумму и проценты на нее или доход в другой форме на условиях и в порядке, установленных договором.

В соответствии со ст. 6 ГК Украины в договорах с участием физического лица - потребителя учитываются требования законодательства о защите прав потребителей.

Согласно ст.ст.525, 526, 530 ГК Украины обязательства должны исполняться в установленный договором срок надлежащим образом согласно условиям договора. Односторонний отказ от обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Пункт 3.3 Постановления Национального Банка Украины от 03.12.2003 года № 516 «Об утверждении Положения о порядке осуществления банками Украины вкладных (депозитных) операций с юридическими и физическими лицами», указывает, что Банки возвращают вклады (депозиты) и платят начисленные проценты в сроки, которые определены условиями договора банковского вклада (депозиту) между вкладчиком и банком. По Договору банковского вклада (депозита) независимо от его вида банк обязан выдать вклад.

Аналогичные положения закреплены в статьях 307, 309, 310, 314, 422, 834, 845 ГК РФ.

Статьей 6 Федерального Конституционного Закона РФ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» до 1 января 2015 года установлен переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

Как следует из реестра осуществленных выплат АНО «Фонд защиты вкладчиков», истцу была выплачена сумма компенсационных выплат в размере 700000 руб., сумма невозвращенных ответчиком денежных средств по договорам составила 171 214 руб. 78 коп., которая на основании изложенных выше норм подлежит взысканию с ответчика.

При определении суммы суд принимает во внимание положение ст. ст. 140, 317 ГК РФ, согласно которым, денежные обязательства должны быть выражены в рублях, по официальному курсу установленному Центральным Банком России.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, поскольку факт нарушения принятых на себя ответчиком обязательств по договору вклада нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд считает требования истца основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества Коммерческий банк "Финансовая инициатива" в пользу ФИО1 денежные средства в размере 171 214 (сто семьдесят одна тысяча двести четырнадцать) руб. 78 коп..

Взыскать с Публичного акционерного общества Коммерческий банк "Финансовая инициатива" в бюджет Республики Крым государственную пошлину в размере 4624 (четыре тысячи шестьсот двадцать четыре) руб. 30 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 марта 2017 года