Приговор № 1-166/2019 1-5/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 1-166/2019

Дело 1-5/2020 (1-166/2019)

УИД 16RS0031-01-2019-001638-77


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

29 мая 2020 года г. Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего – судьи Тукаевского районного суда РТ Гараева М.З.,

с участием государственного обвинителя Рамазанова И.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника Валишина К.Г.,

при секретаре Гильмутдиновой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

1.Приговором Нижнекамского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ года по ч.1 ст.161 УК РФ, 73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком на 1 год;

2.Приговором Нижнекамского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ года по ч.3 ст.30 УК РФ, ст.158.1 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ года) к лишению свободы на срок 3 месяца. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения по ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ) в виде административного ареста на срок 10 суток, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ находясь в торговом зале магазина <данные изъяты> № <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитил со стеллажа две бутылки водки «Беленькая Люкс 40%», объемом 1 литр, по цене 579 рублей 32 копейки за одну бутылку, на сумму 1 158 рублей 64 копейки; две бутылки водки «Царская оригинальная 40%» объемом 0,5 литра, по цене 318 рублей 86 копеек за одну бутылку, на сумму 637 рублей 72 копейки. После чего, ФИО1, спрятав вышеуказанный товар под верхнюю одежду, обратив чужое имущество в свою собственность, скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> ущерб на общую сумму 1 796 рублей 36 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался.

Наряду с полным признанием, виновность подсудимого подтверждается и другими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО8, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ от директора магазина <данные изъяты> № <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, ФИО4 стало известно, что в магазине было совершенно хищение двух бутылок водки «Беленькая Люкс 40%» и двух бутылок водки «Царская оригинальная 40%». Алкогольные напитки похитил ФИО1 (л.д.73-74);

Показаниями свидетеля ФИО5 (работника магазина), оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что <данные изъяты> находилась в торговом зале. К кассиру подошел молодой человек, поинтересовался наличием сигарет, вышел из магазина и уехал на автомобиле. При просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина <данные изъяты> расположенного в <адрес>, был обнаружен факт хищения товаров. На видеозаписи было видно, как мужчина со стеллажа в торговом зале похитил две бутылки водки «Беленькая Люкс 40%» и две бутылки водки «Царская оригинальная 40%», спрятал под одежду и, не оплатив товар, покинул магазин. О случившемся сообщила директору магазина ФИО4 (л.д.65-67);

Показаниями свидетеля ФИО4 (директора магазина), оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, которые по существу и содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО5, со слов последней (л.д.61-63);

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ по сообщению дежурного выехал на место происшествия по факту хищения товаров из магазина <данные изъяты> в <адрес>. В результате проведенных мероприятий, установлена причастность к хищению ФИО1, и от него поступила явка с повинной, в которой он добровольно сообщил о хищении алкогольной продукции из магазина (л.д.81-83).

Показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он подъехал к магазину <данные изъяты> в <адрес> и решил похитить из магазина алкогольные напитки, поскольку решил употребить спиртные напитки. Вошел в магазин, убедился, что за ним не наблюдают, взял со стеллажей две бутылки водки «Беленькая Люкс 40%» и две бутылки водки «Царская оригинальная 40%», спрятал под верхнюю одежду. Далее, направился на выход. Не заплатив, беспрепятственно вышел из магазина (л.д.37-41).

Виновность подсудимого подтверждается также:

- постановлением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения и подвергнут административному аресту на срок 10 суток (л.д.31);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра магазина <данные изъяты> расположенного в <адрес>, изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения (л.д.20-23);

- приобщенным к уголовному делу диском с видеозаписью обстоятельств совершения ФИО1 хищения алкоголя из магазина <данные изъяты> (л.д.76-79, 80);

- справкой о стоимости похищенного товара, согласно которой <данные изъяты> причинен ущерб на сумму 1 796 рублей 36 копеек (л.д.26);

- копиями товарно-транспортных накладных о поступлении товара в магазин <данные изъяты> (л.д.28);

- инвентаризационным актом от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в магазин <данные изъяты> выявлены расхождения (недостача): двух бутылок водки «Беленькая Люкс 40%» и двух бутылок водки «Царская оригинальная 40%» (л.д.27);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 добровольно сообщил о краже алкогольной продукции из магазина <данные изъяты> расположенного в <адрес> (л.д.18).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной, поскольку его виновность подтверждается, кроме полного признания вины самим подсудимым, показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, сведениями о похищенном товаре и результатами инвентаризации, приобщенной к уголовному делу видеозаписью обстоятельств совершенного преступления. Исследованные в судебном заседании доказательства взаимосвязаны, согласуются между собой, с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого. Оснований сомневаться в достоверности указанных доказательств у суда не имеется.

Показания представителя потерпевшего суд признает допустимыми и достоверными, так как оснований для оговора им подсудимого или умышленного искажения фактических обстоятельств дела судом не установлено, согласуются с показаниями свидетелей, вещественными доказательствами, а также показаниями подсудимого. Показания указанных лиц получены в рамках требований УПК РФ, в целом являются непротиворечивыми, согласуются не только между собой, но и с другими доказательствами по делу и у суда не имеется оснований не доверять их показаниям.

При таких обстоятельствах, суд находит доказанным то, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение имущества <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, получив возможность распорядиться похищенным.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности, суд признает ФИО1 вменяемым.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд учитывает, что в силу ст.4.6 КоАП РФ он являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, так как по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установленный законом годичный срок со дня окончания исполнения постановления, по которому он был подвергнут административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, не истек. Поскольку правовые последствия, предусмотренные ст.4.6 КоАП РФ, не истекли, вновь совершенные действия подсудимого ФИО1 по мелкому хищению чужого имущества образуют повторность.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление будучи ранее судимым за умышленное преступление, оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в порядке ст.76.2 УК РФ суд не находит.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, в том числе состояние его здоровья и состояние здоровья его родственников, влияние назначенного наказания на исправление, условия жизни семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления.

ФИО1 характеризуется отрицательно (л.д.60), привлекался к административной ответственности в течение календарного года (л.д.45).

В соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает его явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, поскольку дав подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, ФИО1 способствовал установлению объективных фактических обстоятельств дела, а так же добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления. Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает то, что на учете у психиатра не состоит, занятость на временных работах, признание вины и заявление особого порядка судебного разбирательства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ в отношении ФИО1 суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, для достижения целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, не находит оснований для применения ст.64 УК РФ. Оснований для назначения наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы суд не находит, поскольку их исправительное воздействие для ФИО1 недостаточно.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства, влияние наказания на исправление, данные о личности подсудимого, а также смягчающие обстоятельства, суд находит возможным применить в отношении него ст.73 УК РФ и считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным. С учетом указанного обстоятельства, отсутствуют основания для применения ч.5 ст.69 УК РФ по приговору Нижнекамского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, суд, с учетом характера и степени тяжести преступления, а также фактических обстоятельств, находит возможным сохранить условное осуждение в отношении него по приговору Нижнекамского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки в сумме 7 350 рублей, выплаченные адвокатам ФИО6, ФИО10, ФИО11 за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования и в суде, подлежать взысканию с федерального бюджета, поскольку дело поступило в суд в особом порядке, а рассмотрено, не по инициативе подсудимого, в общем порядке.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство диск «СD-R, подлежит хранению в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок – 4 (четыре) месяца.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным и установить испытательный срок – 1 (один) год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать исправление.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 следующие обязанности:

- не менять постоянное место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- не покидать постоянное место жительства, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, в период с 22 часов до 06 часов.

Условное осуждение ФИО1 по приговору Нижнекамского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ – сохранить.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения – обязательство о явке.

Вещественное доказательство: диск «СD-R» с записью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ из магазина <данные изъяты> – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 7 350 рублей, выплаченные адвокатам ФИО6, ФИО10, ФИО11 за оказание юридической помощи ФИО1 на предварительном следствии и в суде, взыскать с федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. В случае принесения на приговор суда апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья. <данные изъяты>