Решение № 2-84/2026 2-84/2026~М-21/2026 М-21/2026 от 13 апреля 2026 г. по делу № 2-84/2026

Дело №2-84/2026

22RS0032-01-2026-000061-61


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2026 года г. Горняк

Локтевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Семёновой Е.С.,

при секретаре Суразаковой В.В.,

с участием пом. прокурора Локтевского района Топольской Н.А.,

истцов ФИО1, ФИО2, представителя истцов Курносова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в Локтевский районный суд Алтайского края с исковым заявлением к ФИО3, ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что истцы являются собственниками жилого помещения по адресу: РФ, <адрес>, что подтверждается сведениями о регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости.

Необходимость обращения в суд с исковыми требованиями обусловлена тем, что в принадлежащем истцам жилом помещении на регистрационном учете состоят ответчики ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> края (с 22 апреля 2010 года), а также ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые на протяжении длительного времени (ФИО8 более 10 лет, ФИО3 более 4-х лет) фактически не проживают в данном жилом помещении и не несут никаких обязанностей, связанных с его содержанием.

Факт регистрации ответчиков в принадлежащем истцам жилом помещении подтверждается адресной справкой, выданной отделением по вопросам миграции ОМВД России по Локтевскому району ГУ МВД России по Алтайскому краю.

Точный адрес места проживания ответчиков истцам неизвестен, известно лишь, что ответчики фактически проживают на территории г. Барнаула.

Последним известным для истцов местом жительства ответчиков является адрес регистрации ответчиков в жилом помещении истцов по адресу: РФ, <адрес>.

В жилом помещении истцов отсутствуют вещи, которые могли бы принадлежать ответчикам.

Ответчики не имеют права собственности, права владения, права пользования или иных имущественных прав на жилое помещение истцов.

Ответчики не участвуют в содержании жилого помещения, принадлежащего истцам, и не несут бремя его обслуживания.

При данных обстоятельствах ответчики утратили право пользования жилым помещением по адресу: РФ, <адрес>, ввиду не осуществления права пользования данным жилым помещением, а также ввиду фактического проживания в ином месте.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Права собственника жилого помещения, гарантированные статьей 35 Конституции Российской Федерации, охраняются законом.

В результате формальной регистрации ответчиков в жилом помещении истцов нарушаются права истцов, как собственников данного жилого помещения, предусмотренные ст. 288 ГК РФ, а также жилищные права, предусмотренные ст. 30 ЖК РФ, а именно права владения, пользования и распоряжения принадлежащим имуществом (жилым помещением).

Так в частности, формальная регистрация ответчиков в жилом помещении истцов нарушает право истцов на получение субсидий по коммунальным платежам, так как субсидии предоставляются с учетом всех граждан зарегистрированных в жилом помещении. Наличие регистрации ответчиков увеличивает расчетную площадь жилья и общую сумму расходов, что искусственно завышает долю этих расходов в совокупном доходе семьи истцов.

Таким образом, формальная регистрация ответчиков создает препятствие в реализации истцами права на государственную поддержку, чем нарушает их законные интересы как собственников жилого помещения.

Из положений ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и п. 1 ст. 288 ГК РФ, а также из п. 1 ст. 209 ГК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Самостоятельно в досудебном порядке снять ответчиков с регистрационного учета истцы не имеют возможности, так как данная процедура требует добровольного волеизъявления ответчиков, как зарегистрированных лиц.

Самостоятельно сниматься с регистрационного учета ответчики не желают.

Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, установлен порядок снятия с регистрационного учета по месту жительства граждан РФ.

Подпункт «е» пункта 31 названных Правил предусматривает, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим права пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Истцы просили, с учетом уточнения иска, признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: РФ, <адрес>.

Определением суда от 10 февраля 2026 года, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле привлечены прокурор Локтевского района, ОВМ ОМВД России по Локтевскому району.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении, суду пояснил, что ФИО3 и ФИО8 – это его дети, Денис снялся с регистрационного учета после подачи иска, в связи с чем он и уточнил требования. Приобретали жилое помещение по договору купли-продажи в 2009 году, фактически с того времени он и проживает в нем. Указанное жилое помещение находилось в долевой собственности его и его жены ФИО9. После смерти жены, он стал единоличным собственником, с учетом принятого наследства. Дети отказались от наследства после смерти жены. В 2021 году он вступил в наследство. Затем он подарил ? долю своей новой супруге ФИО1. В браке с ней состоит с 2023 года. Дочь была прописана в данном помещении с момента приобретения, а сын через два года. Дочь прописали, так как ей негде было жить, проживала с ними вместе и с внучкой. Дочь с 2021 года с ними не проживает. У него с дочерью конфликтная ситуация, она самостоятельно выехала, все свои вещи забрала. Дочь проживала совместно с ребенком, ребенок был прописан у истцов, а потом дочь ее выписала и прописала у отца ребенка в <адрес>. С 2021 года ФИО6 не пыталась вселиться в жилое помещение. Личных вещей ФИО8 и ФИО3 в доме нет. Сын вообще никогда не проживал в этом доме. Бремя содержания квартиры несет истец. Алена Сергеевна материальную помощь по содержанию квартиры не оказывает, до 37 лет она была на обеспечении истца, нигде не работала. Пока жена была жива, ее сдерживала, а как умерла, дочь истерики начала закатывать, вела себя неадекватно. С 2021 года она с ними не общается, родственную связь не поддерживает. На что живет Алена Сергеевна, истцу неизвестно, работает она или нет, не знает. Родственные связи с дочерью утрачены, общего хозяйства с ней не ведет. У ее дочери имеется инвалидность. Алена отказалась от наследства после смерти матери добровольно, после смерти жены она еще полгода жила совместно с истцом. Дополнил, что приобреталась ли какая-то мебель за счет ФИО10 в период их совместного проживания, он не знает. В дальнейшем Алена Сергеевна не обращалась за вещами, все возможные вещи она вывезла. Замок он сменил, прежний сломался. С внучкой он не общается. Также он не препятствовал ни проживанию, ни общению. Выписать дочь хотят, чтобы получить субсидию и чтобы продать дом и купить квартиру.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования, с учетом уточнения, поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом и уточненном исковом заявлении, суду пояснила, что является супругой ФИО11 Андреевича, хотели выписать ФИО3 только по той причине, что они сейчас не работают, получают маленькие пенсии, чтобы получать субсидии необходимо выписать. Алена Сергеевна и Денис Сергеевич – дети ее супруга. Денис Сергеевич выписался после обращения в суд. С Аленой Сергеевной она лично не знакома. Алена Сергеевна не оказывает им материальную помощь в содержании дома. С 2022 года ФИО10 не появлялась, претензии от нее не поступали. С истцом она не общается. Претензии ей не направляли о снятии с регистрационного учета. Бремя содержания квартиры несут она и ее супруг, все квитанции есть.

В судебном заседании представитель истцов ФИО2 и ФИО1 адвокат Курносов В.М. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом и уточненном исковом заявлении.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании суду пояснила, что истец приходится ей родным братом по матери, ответчиков она также знает, это дети брата. Истцы проживают по <адрес>, в <адрес>. Общаются они все вместе часто, с братом общается всю жизнь. В доме по <адрес> они проживают вдвоем с супругой. Алена Сергеевна и Денис Сергеевич являются детьми ФИО11. ФИО3 проживала там четыре года назад. Когда она проживала там, свидетель была у них в гостях, только редко. Известно, что Алена выехала с вещами, вывезла все, даже простыни не оставила. Все это свидетелю было известно со слов своей матери, она на тот момент была жива. С момента выезда указанных лиц, они не предпринимали меры по вселению, никакого конфликта у них не было. Жилое помещение содержит Сергей. С Аленой Сергеевной свидетель не общается, она со всеми утратила связь.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, возражений по уточненным заявленным требованиям суду не представил.

Определением судебного заседания 25 февраля 2026 года судом, в порядке ст. 50 ГПК РФ, был привлечен к участию в деле в качестве представителя ответчика ФИО3 - адвокат Адвокатской конторы Локтевского района – Иманова Н.Ф., которой представлены письменные возражения на исковое заявление, согласно которым считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению. В связи с установлением места нахождения ответчика ФИО3 и ее извещением надлежащим образом, адвокат Иманова Н.Ф. судом была исключена из числа участников по делу, как представитель ответчика ФИО3 с освобождением от дальнейшего участия в деле.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, в телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что в спорном жилом помещении у нее имеется мебель, чеки о приобретении которой не сохранились, ее дочь ФИО5 прописана по месту жительства у своего отца в г. Барнауле. Кроме того, представила в суд письменные пояснения, где указала, что она имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка-инвалида ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой необходимо обучение в специализированной школе для слепых и слабовидящих детей в <адрес>. В связи с этими обстоятельствами они проживают на съёмной квартире в <адрес>. Это вынужденная необходимость. В связи с состоянием здоровья (имеется неизлечимое генетическое заболевание значительное снижение качества жизни и физического здоровья, синдром Марфана [Т82.0]), она (ФИО3) не имеет возможности приобретения собственного жилья. Следовательно, при снятии ее с регистрационного учёта, она не сможет нигде получить прописку. А, как следствие, лишится права возможности получения медицинского обслуживания, что может повлечь за собой необратимые последствия. По причине физических возможностей своего здоровья, она не может лично явиться в суд, ввиду чего также просила рассмотреть дело без ее личного участия, но приняв во внимание вышеперечисленные факты и документы.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОВМ ОМВД России по Локтевскому району в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, возражений по заявленным требованиям суду не представил.

Помощник прокурора Локтевского района Топольская Н.А. в заключении полагала, что уточненные требования истцов, с учетом материалов дела, пояснений свидетеля, подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения истцов, их представителя, свидетеля, заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина России свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения – ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона.

Согласно ст. ст. 209, 288 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе жилым помещением.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы, часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

По представленным доказательствам судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

В соответствии с выписками из ЕГРН от 12 февраля 2026 года по состоянию на указанную дату истцам ФИО2 и ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит по ? доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: Российская Федерация, <адрес>. Право собственности истцов на перечисленные объекты недвижимости зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, основанием к чему выступил договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, при этом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельный участок и жилой дом находились в единоличной собственности ФИО2

Согласно выписке из ЕГРН от 12 февраля 2026 года по состоянию на указанную дату ответчику ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, какое-либо недвижимое имущество не принадлежит.

В соответствии со сведениями от 17 февраля 2026 года, представленными ОВМ ОМВД России по Локтевскому району по запросу суда, ФИО3 зарегистрирована с 22 апреля 2010 года по месту жительства по адресу: <адрес>. Согласной адресной справке ОВМ ОМВД России по Локтевскому району от 17 февраля 2026 года, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 16 февраля 2026 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес>.

Как следует из сведений отдела государственной регистрации актов гражданского состояния управления юстиции Алтайского края, г. Горняк от 13 февраля 2026 года, родителями ФИО12 являются ФИО2 и ФИО7, право общей совместной собственности которой, на спорную недвижимость, прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании выданного свидетельства о праве на наследство по закону, что также следует из выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ о переходе прав на объект недвижимости.

Истцами представлены справки, а также кассовые чеки, из которых следует, что оплата коммунальных услуг по электроснабжению, обращению с ТКО, а также водоснабжению в связи с наличием в собственности спорного объекта недвижимости несут истцы (ФИО2)

Статья 288 ГК РФ определяет, что собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно статье 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными настоящим Кодексом.

Таким образом, права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, принадлежащим на праве личной собственности, принадлежат собственнику жилого помещения. С разрешения собственника – по договору или в силу закона, данным жилым помещением могут пользоваться члены семьи собственника, наниматели, другие граждане.

В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Частью 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 11 постановления Пленума от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма).

При этом имеется в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Из содержания приведенных положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.

Исходя из изложенного, судом установлено, что спорное жилое помещение для ответчика не является ни местом постоянного жительства, ни местом пребывания, поскольку она не является собственником жилого помещения, длительное время (более 4 лет) фактически в спорном жилом помещении не проживает, не несет обязанностей по содержанию жилья, в том числе по оплате коммунальных услуг, доказательств, подтверждающих наличие личных вещей в спорном жилом помещении, ФИО3 также не представлено, отношения между отцом и дочерью с момента её добровольного выбытия (2021 год) конфликтные, родственная связь утрачена.

С момента выезда ответчика из спорного дома, ФИО3 вселиться в спорное жилое помещение не пыталась, препятствий к вселению не имела, иное, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, ею не доказано, суд приходит к выводу, что семейная связь между истцом ФИО2 и ответчиком утрачена, с истцом ФИО1 родственная связь отсутствует; фактически в настоящее время ФИО3 проживает по другому адресу: <адрес>, соглашение собственников с бывшим членом его семьи.

Оценив представленные доказательства по правилам статей 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что оснований полагать, что выезд ответчика из принадлежащего истцам жилого помещения носил временный и вынужденный характер, не имеется. Отсутствие у ответчика, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения, права пользования другим жилым помещением на условиях договора социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.

Исходя из собранных по делу доказательств ответчик ФИО3 не является собственником спорного жилого дома, утратила с отцом родственные отношения, в настоящее время в доме не проживает, своих вещей в нем не хранит, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, намерений вселиться в жилое помещение по месту регистрации не имеет, при этом сохраняет постоянную регистрацию по данному адресу.

Само по себе сохранение за ответчиком длительное время только факта регистрации в спорном жилом помещении без представления суду доказательств того, что ответчик каким-либо образом за столь длительный период реально проживал в спорном жилом помещении, либо пытался в него вселиться и имел к этому препятствия со стороны истца, свидетельствует о наличии оснований для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением. От права проживания в спорном доме ответчик по собственному усмотрению отказался, добровольно выехав из жилого помещения, покинув административно-территориальное образование, в котором это помещение расположено, с целью фактического и постоянного изменения места проживания на территории иного административно-территориального образования, а именно г. Барнаул Алтайского края, где в настоящее время проживает по <адрес>. При этом, вопреки доводам ответчика, доказательств необходимости получения медицинской помощи ответчиком и ее ребенком именно в г. Барнауле и вынужденного переезда в г. Барнаул, суду не представлено. Таким образом, в совокупности с иными доказательствами судом установлена воля ответчика на отказ от пользования спорным жилым помещением.

Обстоятельств, влекущих безусловное бессрочное сохранение права проживания ответчика в спорном доме, судом не установлено, доказательств этого ответчиком не представлено.

Суд считает, что регистрация ответчика ФИО3 в жилом помещении по месту жительства сама по себе не является основанием для возникновения и сохранения у нее каких-либо прав на спорное жилье.

Судом установлен факт длительного отсутствия ответчика по адресу регистрации, при этом доказательств наличия препятствий в пользовании спорным жилым помещением со стороны истцов суду не представлено, семейной связи между истцами и ответчиком не имеется.

В соответствии с пунктом «Е» статьи 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, основанием для принудительного снятия гражданина с регистрационного учета является решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением, в связи с чем, суд полагает, что само по себе решение суда об удовлетворении исковых требований истцов о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по месту регистрации после вступления решения суда в законную силу.

В качестве одного из способов защиты нарушенных прав собственника жилого помещения жилищное законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, предусматривает выселение собственником лиц, не обладающих самостоятельными правами на жилое помещение. Суд полагает, что указанные нормы закона применимы и к спорным правоотношениям: хотя ответчик и не проживает в жилом помещении и его фактическое выселение не требуется, однако признание его утратившим права пользования спорным жилым домом влечет для него прекращение прав на жилое помещение

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению истинность представленных истцами доказательств, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцами представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт того, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратила право пользования спорным жилым домом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользование жилым помещением, - удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Локтевский районный суд.

Судья Е.С. Семёнова

Мотивированное решение изготовлено судом 14 апреля 2026 года.