Решение № 12-26/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 12-26/2021

Дело №12-26/2021


РЕШЕНИЕ

21 июня 2021 года с. Крутиха

Судья Крутихинского районного суда Алтайского края Пряженникова Н.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Каменский» ФИО2 от 04 мая 2021 которым

ФИО1, <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ,

установил:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным начальником ОГИБДД МО МВД России «Каменский» ФИО2, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 11.23 КоАП РФ, назначено наказание в виде 7 000 рублей.

ФИО1 не согласился с указанным постановлением и обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указывает, что в соответствии с действующим законодательством транспортные средства для коммунального хозяйства не подлежат обязательному оснащению тахографами, учитывая, что транспортное средство ГАЗ 53Б г.р.з. Х228МХ22, эксплуатируется МУП «Теплоресурс» для перевозки угля в котельные Крутихинского района Алтьайского края, следовательно, данное транспортное средство не подлежит обязательному оснащению тахографом. Кроме того, установление тахографа невозможно по причине отсутствия штатного места установки, крепления и энергопитания.

Из материалов дела следует, что копия постановления ФИО1 получена ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба в суд подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленные сроки.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Допрошенный в качестве свидетеля ст. инспертор ОГИБДД МО МВД России «Каменский» ФИО4 пояснил, что в отношении должностного лица ФИО1 составлен протокол по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, в связи с выпуском на линию транспортного средства под управлением водителя ФИО5 не оснащенного тахографом. Автомобиль ГАЗ 53Б согласно ГОСТу является грузовым транспортным средством и не относится к спецтехнике.

Выслушав свидетеля, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Административную ответственность по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ влечет выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства.

Согласно абзацу десятому пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахограф).

При этом требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 23.11.2012 N 1213 "О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы" утвержден Приказ Минтранса России от 28.10.2020 N 440 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства" (Зарегистрировано в Минюсте России 27.11.2020 N 61118).

Таким образом, транспортные средства подлежат оснащению тахографами в соответствии с требованиями, установленными названными Постановлением Правительства Российской Федерации и приказами Министерства транспорта Российской Федерации.

Приказом Минтранса России от 28.10.2020 N 40 утверждены Требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, Категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами, Правила использования тахографов, установленных на транспортные средства, Правила обслуживания тахографов, установленных на транспортные средства, Правила контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства.

Объективная сторона рассматриваемого деяния охватывает собой управление транспортным средством в отсутствие контрольного устройства (тахографа), с неработающим или не соответствующим установленным требованиям устройством, а также нарушение правил использования тахографа, то есть в выполнении предусмотренных диспозицией статьи действий.

Субъектами данного правонарушения выступают граждане, осуществляющие управление транспортным средством с нарушением установленных требований, либо должностные лица, ответственные за установку и проверку тахографа, установленного на транспортном средстве. С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное данной статьей, характеризуется умышленной формой вины.

Основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>Б в 09 час. 00 мин. ФИО1 являясь должностным лицом, ответственным за выпуск на линию и техническое состояние транспортного средства выпустил на линию транспортное средство ГАЗ -53 Б г.р.з. Х228МХ22 под управлением водителя ФИО5 не оснащенное тахографом.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями ФИО5, путевым листом, выпиской из ЕГРЮЛ, т.е. совокупностью доказательств, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Ссылка заявителя о том, что автомобиль ГАЗ 53Б эксплуатируется МУП «Теплоресурс» для перевозки угля в котельные Крутихинского района Алтайского края, а потому является транспортным средством для коммунального хозяйства несостоятельна ввиду следующего.

Автомобиль ГАЗ 53Бг.р.з. Х228 МХ22 имеет разрешенную максимальную массу 7400 кг.

В соответствии с определениями, содержащимися в разделе 2 Технического регламента Таможенного Союза, специальное транспортное средство – это транспортное средство, предназначенное для перевозки определенных видов грузов (нефтепродукты, пищевые жидкости, сжиженные углеводные газы, пищевые продукты и т.д.); специальное транспортное средство – транспортное средство, предназначенное для выполнения специальных функций, для которых требуется специальное оборудование (автокраны, пожарные автомобили, автомобили, оснащенные подъемниками с рабочими платформами, автоэвакуаторы и т.д.).

Самосвал ГАЗ 53Б г.р.з. Х228МХ22, не относится к специальным автомашинам для коммунального хозяйства, и предназначена для внутрироссийской перевозки грузов, разрешенная максимальная масса автомобиля 7 400 кг и по марке и по типу транспортного средства не относится к группе машин для коммунального хозяйства (Межгосударственный стандарт ГОСТ 31444-2021).

Доводы заявителя об отсутствии штатного места установки, крепления и энергопитания тахографа, несостоятельны, подлежат отклонению, и не свидетельствует об отсутствии в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вопреки указанным доводам, заявителем не представлено данных об отсутствии технической возможности осуществить установку тахографа на транспортном средстве с помощью специализированной организации.

Таким образом, постановление о привлечении должностного лица ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление должностного лица, является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Каменский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.А. Пряженникова