Решение № 2-1968/2025 2-1968/2025~М-1320/2025 М-1320/2025 от 2 июля 2025 г. по делу № 2-1968/2025

61RS0047-01-2025-001494-87

Дело № 2-1968/2025


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

п. Каменоломни 24 июня 2025 года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре судебного заседания Малковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Указало, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора <***> от 27.10.2022г. выдало кредит ФИО2 в сумме 1920 000,00 рублей на срок 120 мес. под 11,7% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор ипотеки <***>/п-01 от 27.10.2022г. Согласно решению Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-38071/2024 залогодатель ФИО3 признан несостоятельным (банкротом). Введена в отношении ФИО3 процедура реализации имущества. В связи с чем, ПАО Сбербанк предъявляет требования к ФИО2 Согласно п. 7 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 13 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 7,50% годовых. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счет и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полное выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняли ненадлежащим образом, за период с 12.11.2024 по 24.03.2025 (включительно) образовывалась просроченная задолженность в размере 1 601 998,82 руб., в том числе: просроченный основной долг - 1 601 998,82 руб.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита посредством партионной почты. Требование до настоящего мом не выполнено.

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" изменило наименование на Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем 04.008.2015 внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, Публичное акционерное общество "Сбербанк России" является правопреемником Открытого акционерного общества "Сбербанк России".

Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора. Просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 задолженность по кредитному договору <***> от 27.10.2002 за период с 12.11.2024г. по 24.03.2025г. (включительно) в размере 1601 998,82 рубля в том числе: просроченный основной долг – 1601 998,82 рубля, судебные расходы в размере 51 020,00 рублей, всего взыскать 1653 018 рублей 82 копейки.

Определением суда от 27.05.2025 к участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц привлечены ФИО4, ФИО3 и ФИО5

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в их отсутствие, поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила письменные возражения на исковое заявление, в которых указала, что на сегодняшний день просрочек по кредитному договору не имеется, доказательств нарушения ответчиком графика платежей истцом не представлено. Оснований для взыскания задолженности и обращения взыскания на предмет залога не имеется, просит исковое заявление ПАО Сбербанк оставить без удовлетворения.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил письменные возражения, согласно которым просил исковое заявление ПАО Сбербанк о взыскании задолженности и обращении взыскания на залог оставить без рассмотрения. Указал, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.11.2024г. по делу № А53-38071/2024 он признан банкротом и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО1 14.01.2025г. в материалы дела арбитражного суда от ПАО Сбербанк поступило заявление, которым кредитор просит у суда включить требования ПАО Сбербанк в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3, вытекающих из кредитного договора <***> т 27.10.2022 и установить их как требования, обеспеченные залогом имущества должника – квартиры, по адресу: <адрес>. Просит суд исковое заявление ПАО Сбербанк оставить без рассмотрения.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 27.10.2022 между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит в сумме 1920 000,00 рублей на срок 120 мес., т.е. до 03.11.2032 под 11,7% годовых на срок 120 месяцев. Погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 7 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 7,50% годовых (л.д.24-26).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют кредитору – залог (ипотеку) квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО2 ( п. 11 кредитного договора).

27.10.2022 между ПАО Сбербанк и ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5 был заключен договор ипотеки <***>/п-01 от 27.10.2022г., предметом залога является квартира, расположенная по адресу: <адрес>. 3 (л.д.12-17).

С условиями кредитного договора ФИО2 ознакомилась, согласилась с ними, подписав их.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 03.11.2022 на счет заемщика зачислены денежные средства – кредит в сумме 1920 000,00 рублей по кредитному договору №, что следует из копии лицевого счета и движения основного долга и срочных процентов.

ПАО Сбербанк свои обязательства по кредитному договору исполнил.

Вместе с тем, ответчик ФИО2 обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, не производит оплату платежей, как по процентам, так и по основному долгу, что следует из движения основного долга и срочных процентов по состоянию на 24.04.2025.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на 24.03.2025, следует, что задолженность составляет 1601 998 рублей 82 копейки, которая состоит из просроченного основного долга 1601 998 рублей 82 копейки.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что нарушение ответчиком ФИО2 обязательств по своевременному погашению кредита и процентов за пользование им является основанием для досрочного взыскания с нее оставшейся суммы кредита в размере 1601 998 рублей 82 копейки.

20.02.2025г. ПАО Сбербанк направляло ответчику ФИО2 требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора. Однако до настоящего времени задолженность перед ПАО Сбербанк по кредитному договору <***> от 27.10.2022г. ответчиком не исполнена.

Довод ответчика о том, что истцом не представлено доказательств нарушения графика платежей, суд находит не состоятельным и противоречащим представленными ПАО Сбербанк расчетом задолженности по кредитному договору и движением основного долга и срочных процентов по состоянию на 24.04.2025, историей погашений по договору (л.д.19-23).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ в сумме 31020 рублей, уплаченной по платежному поручению № 61969 от 31.03.2025 (л.д. 10).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН № от ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору <***> от 27.10.2002 за период с 12.11.2024г. по 24.03.2025г. (включительно) в размере 1601998 рублей 82 копейки расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31020 рублей, а всего в сумме 1633 018 (один миллион шестьсот тридцать три тысячи восемнадцать) рублей 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья: подпись Боклагова С.В.

Мотивировочное решение составлено: 03.07.2025 подпись