Решение № 2-207/2024 2-207/2024~М-126/2024 М-126/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 2-207/2024

Гражданское дело №

УИД 24RS0№-91


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2024 года <адрес>

Саянский районный суд <адрес> РФ в составе председательствующего судьи Морозовой Л.М.,

с участием представителя заинтересованного лица ПАО Сбербанк ФИО5, действующей на основании доверенности, посредствам ВКС,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО3 о признании незаконным и отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением о признании незаконным и отмене исполнительной надписи нотариуса, мотивируя требования тем, что по требованию ПАО «Сбербанк России» Нотариус Нотариальной палаты <адрес> нотариус ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершил следующие нотариальные действия, затрагивающие законные интересы заявителя – совершена исполнительная подпись на неуплаченную в срок общую сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 432 501,06 рубль, неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 37 920,22 рублей, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 3 080,11 рублей, что подтверждается уведомлением должника о совершении исполнительной надписи от 16.05.2024г. О совершении спорного нотариального действия заявитель узнал ДД.ММ.ГГГГ. Оспариваемые нотариальные действия противоречат ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №, нарушают права и законные интересы заявителя. При этом спор о праве, касающийся спорного нотариального действия, отсутствует. Нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44,3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Однако, в нарушение указанных выше норм, заявителю взыскателем не было направлено уведомление о наличии задолженности, не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Просит признать незаконным и отменить спорное нотариальное действие, совершенное нотариусом Нотариальной палаты <адрес> нотариус ФИО1 – исполнительная подпись в пользу ПАО Сбербанк России» на неуплаченную в срок общую сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 432 501,06 рубль, неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 37 920,22 рублей, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 3 080,11 рублей, что подтверждается уведомлением должника о совершении исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ №.

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в деле имеются уведомления, в заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Заинтересованное лицо – нотариус Саянского нотариального округа ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил возражения против заявленных требований.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк ФИО5, поддержала доводы изложенные в отзыве на заявление, просила в удовлетворении заявления ФИО2 о признании незаконным и отмене исполнительной надписи нотариуса отказать.

Суд полагает рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о дне и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, заслушав явившихся, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления по следующим основаниям.

Глава 16 Основ законодательства РФ о нотариате предусматривает порядок совершения нотариусом исполнительных надписей.

Документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (ст. 90).

Исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года (ст. 91).

Нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления (ст. 91.1).

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (ст. 91.2).

В судебном заседании установлено, что 07.05.2024г. нотариусу Саянского нотариального округа <адрес> ФИО1 поступило заявление от представителя Публичного акционерного общества «Сбербанк России» ФИО7, действующей на основании доверенности, о совершении исполнительной надписи в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставившей пакет документов, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью, через Единую информационную систему нотариата в формате электронного документа. Для подтверждения бесспорности требований представлены: Индивидуальные условия договора потребительского кредита № от 06.08.2022г., общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, расчет задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, условия банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, отчет об отслеживании отправления.

Согласно п.п. 1,2,4,12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ФИО2 предложила ПАО Сбербанк заключить кредитный договор на сумму 518 750,00 рублей под 21,10% годовых сроком на 60 месяцев. За ненадлежащее исполнение условий договора взимается неустойка в размере 20,00 % годовых.

С Индивидуальными условиями договора потребительского кредита ФИО2 ознакомлена, о чем свидетельствует ее электронная подпись на Индивидуальных условиях договора потребительского кредита. П. 20 Индивидуальными условиями договора потребительского кредита предусмотрено, что взыскание задолженности по договору может производиться по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с ОУ.

ФИО2 полученными кредитными денежными средствами воспользовалась, однако свои обязательства по возврату задолженности и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи в счет погашения кредитной задолженности не уплачивала, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ – 25.04.2024г. образовалась просроченная задолженность.

Согласно расчету задолженности, произведенному кредитором, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 имеет задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 472 756,43 рублей, из них: задолженность по процентам – 37 920,22 рублей, задолженность по кредиту – 432 501,06 рубль, неустойки – 2 335,15 рублей.

Таким образом, представленные документы, подтверждают наличие бесспорной задолженности ФИО2 перед банком. Факт и размер задолженности по кредиту не оспорен.

26.03.2024г. банком по адресу: 649780, <адрес>, Кош – <адрес> – Агач, <адрес>, ФИО2 было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, указав в требовании размер задолженности, предложив погасить задолженность в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, разъяснив, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный в нем срок, Банк обратится в суд с требованиям о взыскании с должника задолженности по Кредитному договору в полном объеме, расторжении Кредитного договора и возмещении судебных расходов, либо обратится к нотариусу для взыскания поименованной задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи.

Согласно представленному отчету об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами (80401993532961), банком направлено письмо с требованием о досрочном возврате кредита, которое ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату. Сведений об изменении адреса места жительства ФИО2 банку не представлены. Согласно конверта, в котором было направлено заявление ФИО2 так же указывает адрес: 649780, <адрес>, Кош – <адрес> – Агач, <адрес>, что соответствует адресу, по которому Банк направил требование о досрочном возврате кредита, а также адресу, указанному в Контактной информации заемщика Индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 649780, <адрес>, Кош – <адрес> – Агач, <адрес>, должнику ФИО2 нотариусом было направлено уведомление о совершении исполнительной надписи, которое согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором (80545995320871), ДД.ММ.ГГГГ было получено ФИО2

Учитывая, что условия совершения исполнительной надписи были соблюдены, банком представлены все необходимые сведения и документы для совершения исполнительной надписи, нотариусом Саянского нотариального округа ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была совершена исполнительная надпись за номером У-0001478970 о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 06.08.2022г. состоящую из: основного долга – 432 501,06 рубль, процентов – 37 920,22 рублей, сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи – 3 080,11 рублей, а всего 473 501,39 рубль. При этом, в указанном требовании имеется информация о том, что в случае непогашения образовавшейся задолженности банк оставляет за собой право обратиться к нотариусу с заявлением о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Требование о досрочном возврате кредита и уведомление нотариуса о совершении исполнительной надписи были направлены должнику по адресу, указанному в Контактной информации заемщика, в которой указано, что адрес регистрации и адрес проживания ФИО2 совпадают: 649780, <адрес>, Кош – <адрес> – Агач, <адрес>. Сведений об изменении адреса места жительства ФИО2 банку не предоставляла. На конверте, в котором ФИО2 отправила настоящее заявление также указывается аналогичный адрес, который совпадает с адресом, указанным в Контактной информации заемщика ФИО2

В силу положений ст. 165.1 ГК РФ, направленные заявителю банком требование о досрочном возврате кредита и уведомление нотариуса о совершенной исполнительной надписи по адресу, указанному в договоре кредитования, судом признаются надлежащими.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что нотариусом Саянского нотариального округа ФИО1 исполнительная надпись № У-0001478970 от ДД.ММ.ГГГГ совершена в соответствии с действующим законодательством и оснований для ее отмены не имеется.

Ссылка ФИО2 на нарушение сроков и не уведомление ее не менее чем за 14 дней до обращения банка к нотариусу за совершением исполнительной надписи, является несостоятельной, поскольку опровергается исследованными судом доказательствами. До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направлял заемщику уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о наличии задолженности, которое получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штрих – кодом почтового идентификатора (80401993532961).

В пунктах 63, 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

П. 2 ст. 91 Основ законодательства РФ о нотариате предусмотрен срок, в течение которого кредитор вправе обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи – исполнительная надпись совершается, если со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Взыскатель – ПАО Сбербанк России обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до истечения двухгодичного срока со дня, когда обязательство должно быть исполнено.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно п. 2 ст. 310 ГПК РФ, заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Аналогичное право на обжалование нотариальных действий или отказа в их совершении предусмотрено статьей 49 Основами законодательства Российской Федерации о нотариате.

С учетом того, что заявителю ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ стало известно о совершенном нотариальном действии, согласно штампу на конверте (80111595730961) направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок на подачу заявления об оспаривании нотариальных действий не истёк.

При совершении исполнительной надписи сумма долга, подлежащего взысканию, определяется нотариусом, исходя из расчета задолженности взыскателем по денежным обязательствам. Сумма задолженности, подлежащая взысканию по исполнительной надписи нотариуса, рассчитывается взыскателем самостоятельно. Оценив собранные доказательства, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования, поскольку срок обращения за совершением исполнительной надписи ПАО «Сбербанк России» соблюден, срок совершения исполнительной надписи нотариусом соблюден, взыскатель представил нотариусу все необходимые для совершения нотариального действия документы, содержащие информацию, идентифицирующую должника, а также расчет задолженности по договору, из которого следует, что должник с ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не обслуживал и не погашал задолженность по кредиту, и список внутренних почтовых отправлений Почты России, подтверждающий его направление в адрес заемщика. Нотариусу представлен банком расчет задолженности, движение основного долга срочных процентов, движение просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга, движение срочных процентов на просроченный основной долг, содержащие структуру сумм долга, реквизиты Банка. Так же в заявлении взыскателя указан «Срок когда обязательство должно было быть исполнено – дата 25.12.2023г.», «Срок за который производится взыскание ДД.ММ.ГГГГ – 25.04.2024г.» и суммы подлежащие взысканию: - сумма основного долга, - проценты на основной долг предусмотренные договором, - расходы понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.

Нотариусом в адрес заявителя также было отправлено извещение о совершении исполнительной надписи. Доказательств, свидетельствующих о нарушении законодательства при совершении нотариусом исполнительной надписи, заявителем не представлено, поэтому суд полагает в иске отказать. Обращаясь к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, в обоснование наличия задолженности банком представлены доказательства перечисления денежных средств на счет заемщика, расчет задолженности по договору, движение основного долга и срочных процентов по счету заемщика, движение просроченного основного долга, движение срочных процентов на пророченный основной долг, позволяющих убедиться в образовании задолженности, штрафные санкции банком не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 311 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления ФИО3 о признании незаконным и отмене исполнительной надписи нотариуса №У-0001478970, совершенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Саянского нотариального округа <адрес> ФИО1, на кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Саянский районный суд.

Председательствующий Л.М. Морозова