Приговор № 1-269/2023 от 6 декабря 2023 г. по делу № 1-269/2023

Уникальный идентификатор дела 11RS0008-01-2023-002563-68

Дело № 1-269/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

7 декабря 2023 год город Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Галимьяновой Н.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Волковой О.О.,

с участием государственного обвинителя ТСА,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ТБМ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты> не имеющего судимости, не содержавшегося под стражей по данному уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 00.01 ДД.ММ.ГГГГ до 03.07 ДД.ММ.ГГГГ подсудимый, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, достоверно зная о том, что на банковском счете №, открытом на имя ССА в отделении ПАО «Сбербанк», имеются денежные средства, имея умысел на тайное хищение денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, действуя тайно, умышленно, используя сим-карту оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером №, принадлежащую ССА, а также свой мобильный телефон марки «<данные изъяты>» imei:№, направил СМС-сообщение на номер «900» с указанием суммы «<данные изъяты>» и номера карты №, выпущенной к банковскому счету №, открытому в отделении ПАО «Сбербанк» на имя ИПН, тем самым совершил расходную операцию по переводу денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, похитив их.

В результате преступных действий ФИО1 его отцу ССА был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Подсудимый вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого следует, что он проживает с родителями, но они имеют раздельный бюджет. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ он захотел отдохнуть и выпить спиртное. Он знал, что у его отца имеются денежные средства на его банковском счете. Поэтому примерно в 02.28, находясь по месту жительства, он из мобильного телефона отца вытащил сим-карту оператора «Теле2» и вставил ее в свой телефон марки «<данные изъяты>», после чего с помощью смс-перевода по номеру «900» перевел <данные изъяты> рублей с банковского счета отца на номер карты ИПН. После того как перевод осуществился он встретился с СЮА, которой по ранее состоявшейся договоренности ИПН было переведено <данные изъяты> рублей. После чего денежные средства он потратил по своему усмотрению. Про то, что он похитил денежные средства, никому не говорил. В содеянном раскаивается, ущерб полностью возместил (л.д. №).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего и свидетелей.

Так, из показаний потерпевшего ССА следует, что подсудимый является его родным сыном и проживает с ними, он не учится и не работает, проживает за их счет. В ПАО «Сбербанк» он имеет банковский счет, к его абонентскому номеру подключена услуга «Мобильный банк» и посредством отправки смс сообщений он может переводить денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ он открыл приложение ПАО «Сбербанк» и обнаружил, что со счета списано <данные изъяты> рублей, которые были переведены неизвестному для него П.Н.И. с номером карты ***№. Указанный ущерб является для него значительным (л.д. №).

Из показаний свидетеля ПНА, участкового уполномоченного ОМВД России по г. Сосногорску следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе доверительной беседы с потерпевшим ему стало известно, что его сын похитил с его банковского счета денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. После чего им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления. Подсудимый при даче объяснения выдал ему мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», посредством которого осуществил расходную операцию по переводу денег (л.д. №).

Из показаний свидетеля СЮА следует, что она длительное время знакома с подсудимым. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов ей в социальной сети написал подсудимый, который спрашивал у нее разрешения перевести ей на карту денежные средства с последующей передачей их ему. Она предложила ему перевести деньги на карту ИПИ, получив согласие последнего, сообщила данные его карты и счета подсудимому. После чего ДД.ММ.ГГГГ в 03:26 ей на ее банковскую карту поступило <данные изъяты> рублей от ИПН Чуть позже встретившись с подсудимым по его указанию и при помощи ее банковской карты они осуществляли покупки алкоголя, продуктов, сигарет. Так же подсудимый просил ее переводить деньги третьим лицам. Позже от сотрудников полиции она узнала, что денежные средства были похищены подсудимым у его отца (л.д. №).

Из письменных материалов дела были исследованы:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Государственный обвинитель полностью поддержал предъявленное подсудимому обвинение.

Сторона защиты не оспаривала квалификацию и стоимость похищенного.

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что их достаточно для разрешения дела, а предъявленное обвинение полностью нашло свое подтверждение.

В основу приговора суд кладёт исследованные письменные материалы дела, оглашённые показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, поскольку они полностью согласуются друг с другом, не имеют противоречий, взаимно дополняют друг друга. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами судом не установлено, как и не установлено оснований для самооговора подсудимого при даче показаний в ходе предварительного следствия, объяснения и написании явки с повинной.

Все перечисленные доказательства добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, протоколы следственных действий подписаны участниками, подсудимый был допрошен в присутствии адвоката, потому перечисленные доказательства признаются судом допустимыми.

Судом перечисленными доказательствами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСБ ПАО «Сбербанк» на имя потерпевшего была выпущена карта № и открыт счёт №. В мобильном телефоне потерпевшего с привязкой к абонентскому номеру имелось приложение банка «Мобильный банк», позволяющее совершать операции по переводу денежных средств с банковского счёта через смс-сообщение на номер «900».

Подсудимый, находясь в период времени и месте, а также при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, совершил хищение денежных средств с банковского счёта потерпевшего, путем перевода с его счёта денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. Далее подсудимый путем оплаты покупок и перевода денежных средств иным лицам распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

С учётом того, что действия подсудимого не были очевидны для потерпевшего и иных лиц, перевод денежных средств происходил в отсутствие согласия потерпевшего и при использовании мобильного банка, сим-карты абонентского номера потерпевшего, то подсудимый действовал тайно, квалифицирующий признак «хищение с банковского счёта» нашёл свое подтверждение.

В результате указанных выше действий подсудимого потерпевшему был причинён ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере, не меньшем суммы похищенного, подтверждается справками по операциям.

В ходе рассмотрения дела суд считает недоказанным факт причинения в результате противоправных действий подсудимого потерпевшему значительного ущерба.

Так, по смыслу закона, при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, следует учитывать не только стоимость похищенного имущества, но и имущественное положение потерпевшего, а также значимость похищенного для потерпевшего.

Материалами дела установлено, что потерпевший достиг возраста <данные изъяты> лет, получает пенсию в размере <данные изъяты> рублей, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (торговля продовольственными товарами) и с его слов доход от предпринимательской деятельности составляет <данные изъяты> рублей, он проживает с супругой, которая также получает пенсию, их совокупный доход от получения пенсий составляет <данные изъяты> рублей, он оплачивает коммунальные платежи (в соответствии с представленными квитанциями) в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, в том числе перечисленные данные о материальном положении потерпевшего (совокупный доход потерпевшего в размере <данные изъяты> рублей, обязанность по оплате коммунальных платежей в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно), размер похищенного, который составляет 11% от совокупного дохода потерпевшего, суд приходит к выводу, что в результате хищения <данные изъяты> рублей потерпевшему объективно значительный материальный ущерб причинён не был.

Таким образом, суд исключает из обвинения подсудимого наличие квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину». Данное изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его право на защиту, потому является допустимым.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с банковского счета.

С учётом поведения подсудимого в ходе предварительного следствия, а также в ходе судебного заседания, у суда не имеется оснований сомневаться в его вменяемости.

Подсудимый <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с положениями п.п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, данную подсудимым добровольно, в период, когда сотрудники полиции не располагали бесспорными доказательствами, то есть процессуальными документами, свидетельствующими о причастности подсудимого к совершению указанного преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче объяснения, полных подробных показаний в ходе расследования дела в качестве подозреваемого и обвиняемого, изобличающих себя, выдаче мобильного телефона при помощи которого совершил преступление; добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, иные действия направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в принесении извинений перед потерпевшим; в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном, состояние здоровья, обусловленное наличием тяжелых хронических заболеваний (<данные изъяты>).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания, определении его вида и размера суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, изложенные выше данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание.

Оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, цели совершения преступления, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельства преступления, влияющих на степень его общественной опасности, судом не установлено.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств в данных о личности подсудимого и в совершенном им преступлении, а также обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы давали основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд также применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, материальное положение подсудимого, отсутствие его социализации, все данные о его личности, суд приходит к выводу, что соответствующим содеянному будет отвечать наказание в виде лишения свободы.

Однако, с целью привлечения подсудимого к труду, его желания социализироваться, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, в соответствии с положениями п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, ст. 53.1 УК РФ находит основания для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами, с произведением удержаний в размере 5% из заработной платы в доход государства.

Поскольку судом принято решение о назначении наказания в виде принудительных работ, то оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание установленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания, полагая, что основанного наказания будет достаточно для его исправления.

По мнению суда именно такое наказание, а также его размер будут соответствовать предусмотренному ст. 6 УК РФ принципу справедливости и указанным в ст. 43 УК РФ целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения иных наказаний, а также для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, с учётом материального положения подсудимого, обстоятельств дела, категории преступления, судом не установлено.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, при этом принадлежащий подсудимому мобильный телефон марки «<данные изъяты>» imei:№, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ как орудие совершения преступления, представляющий материальную ценность, обратить в собственность государства путем его конфискации.

Подсудимый в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ по данному делу не задерживался.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 10 (десять) месяцев, с произведением удержаний из заработной платы 5% в доход государства, с направлением для отбывания наказания в виде принудительных работ в исправительный центр, определяемый учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Производимые удержания перечислять на счёт соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

После вступления приговора в законную силу ФИО1 надлежит следовать к месту отбывания наказания самостоятельно, за счёт средств государства на основании предписания, выданного учреждением, исполняющим наказание или территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Возложить на осуждённого ФИО1 обязанность получить и исполнить указанное предписание.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения его от получения предписания (в том числе и в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного судом может быть принято решение о заключении его под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания его злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания неотбытая часть наказания может быть заменена лишением свободы из расчёта один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Возложить обязанность на территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного – Сосногорский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми (<...>) не позднее 10 дней со дня получения копии вступившего в законную силу приговора суда вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания.

Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования приговора оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения через Сосногорский городской суд Республики Коми.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также осуждённый вправе заявить данное ходатайство после получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы иных лиц, затрагивающих его интересы.

Кроме того, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Жалобы на промежуточные решения суда могут быть направлены непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Также приговор может быть обжалован в порядке надзора, в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств, приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл. 49 УПК РФ, Судебной коллегией по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья Н.Т. Галимьянова