Решение № 2-1325/2019 2-1325/2019~М-1057/2019 М-1057/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 2-1325/2019

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело 2-1325/2019 мотивированное
решение изготовлено 27.05.2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Первоуральск 21 мая 2019 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Кутенина А.С.,

при секретаре Алешковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Первоуральск к ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Первоуральск обратилась с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>, 5-10 и расторжении договора социального найма данного жилого помещения.

В обоснование исковых требований указано, что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности. С 15.03.1999 его занимает ФИО1, который зарегистрирован на постоянной основе в данной квартире, на основании договора социального найма. В ходе проведения обследования данного жилого помещения установлено, что в <адрес> ответчик не появляется с 2010 года квартира пустует, плату за коммунальные услуги ответчик не производит. ФИО1 выехал из спорного жилого помещения в неизвестном направлении и фактически добровольно отказался от пользования им, поэтому на основании ч. 3 ст. 67 Гражданского кодекса РФ истец просит признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, а договор социального найма расторгнуть.

Представитель истца Администрации ГО Первоуральск ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д. 16) в судебном заседании доводы иска поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, при его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания (л.д. 28-29) в нарушение требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием не заявлял, возражений по существу исковых требований не представил.

С учетом мнения представителя истца и в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что квартира по адресу: <адрес> находится в реестре муниципальной собственности (л.д. 15). С 15.03.1999 ее занимает ответчик ФИО1, который зарегистрирован на постоянной основе в данной квартире на основании ордера № 127 от 04.02.1999 (л.д. 8).

Согласно акту обследования от 05.04.2019 в <адрес> ответчик не проживает с 2006 года (л.д. 10).

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при решении вопроса о признании лица утратившим право пользования жилым помещением следует установить не носит отсутствие нанимателя в жилом помещении временного характера, обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, условием удовлетворения иска Администрации ГО Первоуральск является установление факта постоянного не проживания ответчика в спорном жилом помещении, отказ от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением.

Судом установлено, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, его личных вещей в квартире нет, расходы по содержанию жилья он не несет. До настоящего времени вселиться в квартиру не пытался, препятствий в этом ему не чинилось. О своих правах на спорное жилое помещение ответчик не заявлял.

Согласно ст.ст. 60, 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Вместе с тем, доказательства несения ответчиком обязанностей по договору социального найма в отношении спорной квартиры суду представлены не были.

Какие-либо доказательства, подтверждающие намерение ответчика сохранить за собой право пользования спорной квартирой, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, судом установлен факт добровольного выезда ответчика из спорной квартиры на иное постоянное место жительства. Ответчик по своему усмотрению и в своих интересах распорядился принадлежащими ему жилищными правами и добровольно отказался от пользования жилым помещением, сохранив в нем лишь регистрацию.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования Администрации ГО Первоуральск подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации городского округа Первоуральск к ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма – удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>.

Указанное решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по адресу <адрес>.

Расторгнуть договор социального найма с ФИО1 на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого ходатайства.

Председательствующий: подпись А.С. Кутенин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>