Решение № 12-1360/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 12-1360/2025

55RS0003-01-2025-004309-41

дело № 12-1360/2025


РЕШЕНИЕ

г. Омск 04 сентября 2025 года

Судья Ленинского районного суда города Омска Будкевич О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске жалобу Администрации города Омска на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела по Омской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО2 от 01 июля 2025 года № 664/25/98055-АП, которым Администрация города Омска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела по <адрес> Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-АП Администрация <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

В жалобе представитель Администрации <адрес> просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Считает, что при вынесении постановления должностным лицом не учтены все обстоятельства дела и требования действующего законодательства.

Указывает, что в соответствии с решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Администрация <адрес> обязана обеспечить рассмотрение Межведомственной комиссией <адрес> по признанию помещения жилым помещением жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу ил реконструкции вопроса о признании многоквартирного дома по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в срок один месяц с даты вынесения решения суда. Кроме того на Администрацию <адрес> возложена обязанность привести многоквартирный дом по адресу: <адрес> надлежащее техническое состояние, исключающее дальнейшее разрушение и опрокидывание части строения (сени, литера «б») на здание по адресу: <адрес>, способом определенным по результатам рассмотрения межведомственной комиссией <адрес> по признанию помещения жилым помещением жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции вопроса о признании многоквартирного дома по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (путем реконструкции многоквартирного жилого дома, либо его сноса) в срок три месяца с даты вынесения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией <адрес> для оценки жилых помещений жилищного фонда РФ, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда принято заключение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> принято постановление №-п о признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу.

Решение суда исполнено частично, жилищные права собственников трех жилых помещений обеспечены в полном объеме, обеспечение жилищных прав собственника одного жилого помещения станет возможным после вступления в законную силу соответствующего решения суда. Жилищные права нанимателей муниципальных жилых помещений обеспечены, им предоставлены жилые помещения на условиях договоров сохранности. Администрацией <адрес> предпринимаются все предусмотренные меры по исполнению решения суда.

В судебное заседание представитель Администрации <адрес> не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Специализированного отдела по <адрес> Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС №, выданного Центральным районным судом <адрес> обязана обеспечить рассмотрение Межведомственной комиссией <адрес> по признанию помещения жилым помещением жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу ил реконструкции вопроса о признании многоквартирного дома по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в срок один месяц с даты вынесения решения суда. Кроме того на Администрацию <адрес> возложена обязанность привести многоквартирный дом по адресу: <адрес> надлежащее техническое состояние, исключающее дальнейшее разрушение и опрокидывание части строения (сени, литера «б») на здание по адресу: <адрес>, способом определенным по результатам рассмотрения межведомственной комиссией <адрес> по признанию помещения жилым помещением жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции вопроса о признании многоквартирного дома по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (путем реконструкции многоквартирного жилого дома, либо его сноса) в срок три месяца с даты вынесения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 на основании исполнительного документа – исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС №, выданного Центральным районным судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В связи с неисполнением в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с должника по исполнительному производству взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. Должнику установлен срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок требование судебного пристава-исполнителя не исполнено.

Постановлением начальника отдела – старшим судебным приставом Специализированного отдела судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО1 А.П. №-АД от ДД.ММ.ГГГГ Администрация <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО1 А.П. от ДД.ММ.ГГГГ №, которым Администрация <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, оставлено без изменения, а жалоба Администрации <адрес> - без удовлетворения. Решение и постановление вступили законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ. Постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок требование судебного пристава-исполнителя не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 в отношении Администрации <адрес> составлен протокол №-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Вместе с тем обжалуемые административные акты подлежат безусловной отмене в силу положений п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, согласно которому, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 272-ФЗ «О внесении изменений в статьи 105 и 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст. 18 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ч. 5 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» дополнена пунктом 10, согласно которого исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника – органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения.

Федеральным законом ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ «О внесении изменений в статьи 17.15 и 23.68 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» внесены изменения в ст. 17.15 КоАП РФ, согласно которым ст. 17.15 дополнена частью 1.3 следующего содержания: «1.3. Неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей».

Положения указанных выше Федеральных законов вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответственность должника – органа государственной власти (государственным органом), органа местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенного учреждения за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, выведена в отдельную часть указанной статьи.

При этом, административный штраф за указанное правонарушение предусмотрен только для должностных лиц.

Ответственность органа местного самоуправления по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ исключена в силу освобождения юридического лица от взыскания исполнительского сбора.

Анализ редакций положений ст. 17.15 КоАП РФ, позволяет сделать вывод о том, что законодателем в рамках названной нормы сужен круг субъектов данного правонарушения до должностных лиц органа государственной власти (государственным органом), органа местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением.

Администрация <адрес> относится к числу органов местного самоуправления.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 ст. 54 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Согласно части 2 указанной статьи закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Таким образом, введение ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, предусматривающей отдельную ответственность органа местного самоуправления, в отсутствии в субъектном составе лиц, в отношении которых может быть применено административное наказание, юридических лиц, свидетельствует об отмене административной ответственности, в том числе, органа местного самоуправления за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, поскольку исполнительский сбор с указанной категории юридических лиц не взыскивается, и как следствие, отсутствие состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу (ч. 3 ст. 1.7 КоАП РФ).

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в п. 4.3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, императивное по своему характеру правило ч. 2 ст. 54 Конституции Российской Федерации, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличия у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого закона.

В материалах настоящего дела не имеется сведений об исполнении постановления о назначении административного наказания.

Положения ч. 2 ст. 1.7 и п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц.

Исходя из положений указанных норм, при отмене закона, установившего административную ответственность, производство по делу об административном правонарушении в отношении Администрации <адрес> подлежит прекращению.

Оснований для переквалификации действий Администрации <адрес> на иные нормы КоАП РФ не имеется.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела по <адрес> Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-АП, которым Администрация <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6,30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела по <адрес> Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-АП, которым Администрация <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья О.А. Будкевич