Апелляционное постановление № 22-194/2026 от 27 января 2026 г.

КОПИЯ

Судья Ивлев П.А. № 22-194/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 января 2026 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Сычева А.П.,

при секретаре Алексеенко Ю.В.,

с участием:

осужденного ФИО1,

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Бобровой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 13 ноября 2025 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Сычева А.П., выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бобровой Е.А., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 30 июня 2025 года ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. В порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием 10% заработка осужденного в доход государства. К месту отбывания наказания постановлено следовать самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного. Осужденному ФИО1 разъяснены последствия уклонения от получения предписания, связанные с заменой данного наказания лишением свободы. Приговор вступил в силу 20 августа 2025 года.

Осужденный ФИО1 уклонился от получения предписания для следования в исправительный центр для отбывания принудительных работ.

Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 13 ноября 2025 года осужденному ФИО1 неотбытая часть наказания в виде 6 месяцев принудительных работ заменена лишением свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным.

Считает, что судом первой инстанции не были учтены новые обстоятельства: заболевание близкого родственника, уход за матерью, его хронические заболевания. Отмечает, что по поводу указанных заболеваний он должной помощи не получает. Указанные заболевания являются опасными для жизни и требуют хирургического вмешательства.

Просит снизить срок заключения, либо снизить срок содержания в строгих условиях в СИЗО-1, либо заменить неотбытое наказание ограничением свободы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного к принудительным работам или по месту его осуждения непосредственно либо через учреждение, исполняющее наказание, не позднее 10 суток со дня получения копии приговора (определения, постановления) суда или решения федерального органа уголовно-исполнительной системы о переводе осужденного из одного исправительного центра в другой в соответствии с частями пятой и шестой статьи 60.1 настоящего Кодекса вручает осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания. В предписании с учетом необходимого для проезда времени указывается срок, в течение которого осужденный должен прибыть в исправительный центр. Порядок направления осужденных к месту отбывания принудительных работ определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам, уклоняющийся от получения предписания, указанного в части второй статьи 60.2 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ).Таким образом, уклоняющийся от получения предписания для следования в исправительный центр является уклоняющимся от отбывания принудительных работ. При таких обстоятельствах неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Как видно из представленного материала, суд первой инстанции проанализировал представленные документы, сведения, содержащиеся в материале и, с учетом мнения сторон, пришел к выводу, что осужденный к принудительным работам ФИО1 является уклоняющимся от отбывания принудительных работ, заменил ему наказание в виде принудительных работ лишением свободы.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах, соответствуют им.

Состояние здоровья осужденного, в том числе наличие у него тяжелых хронических заболеваний, заболевание матери осужденного и осуществление им за ней ухода были учтены судом при постановлении приговора и назначении наказания. Указанные обстоятельства не подлежат повторному учету при рассмотрении вопроса о замене принудительных работ лишением свободы.

Доводы осужденного о наличии у него заболевания, включенного в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 54), опровергаются ответом ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России на запрос суда апелляционной инстанции. Наличие у осужденного тяжелого заболевания было учтено судом при постановлении приговора и назначении наказания.

Выводы суда первой инстанции о необходимости удовлетворения представления о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы сделаны на основании представленных и изученных судом материалов дела, данных о личности осужденного, которые в совокупности подтверждают обоснованность принятого решения, с чем не может не согласиться и суд апелляционной инстанции.

Решение суда первой инстанции об удовлетворении представления мотивировано, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с требованиями закона, несмотря на доводы, приведенные в апелляционной жалобе.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, принцип индивидуального подхода соблюден.

Ссылка осужденного о неправильном назначении ему уголовного наказания приговором Новотроицкого городского суда от 30 июня 2025 года, в данном судебном заседании не может рассматриваться, поскольку суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу на постановление Новотроицкого городского суда от 13 ноября 2025 года, а не приговор суда первой инстанции, который в настоящее время вступил в законную силу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом не допущено. Постановление основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-исполнительных законов, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 13 ноября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ путём подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий А.П. Сычев