Решение № 2-3484/2020 2-3484/2020~М-2295/2020 М-2295/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-3484/2020

Дело №

УИД 75RS0№-62

(объединено с делом №)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«30» июля 2020 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В.

при секретаре Мальцевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по исковым заявлениям М.О.В., М.А.Х., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних М.И.И., М.В.И., к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Забайкальскому краю и Республике Бурятия о восстановлении срока для обращения с заявлением об отказе от наследства, признании отказавшимися от наследства,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в суд с указанными исковыми заявлениями, указав в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

21.07.2017 умер М.И.С., приходящийся истцам сыном, отцом, супругом. После его смерти истцы являются наследниками по закону, имеют право на обязательную долю в наследстве. Вместе с тем, на момент смерти М.И.С. проживал отдельно от своей семьи. Супруга М.А.Х. с детьми проживала в пгт. Забайкальск, мать М.О.В. о наличии какого-либо наследственного имущества, оставшегося после смерти сына, не знала. После смерти М.И.С. истцы узнали о том, что привлечены в качестве ответчиков по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному при жизни умершим. В ходе рассмотрения дела было установлено, что при жизни на имя М.И.С. был зарегистрирован автомобиль марки <данные изъяты>, госномер №, 2010 года выпуска. Между тем, место нахождения данного автомобиля истцам неизвестно, кто пользуется данным транспортным средством, также неизвестно. Указывая на то, что никогда не претендовали на какое-либо наследство, оставшееся после смерти М.И.С., истцы просили восстановить срок для отказа от наследства, открывшегося после смерти М.И.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать их отказавшимися от наследства в виде автомобиля марки <данные изъяты>, госномер №, 2010 года выпуска.

В судебном заседании истец М.О.В., представитель истца М.А.Х. – К.А.А., действуя по доверенности, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Забайкальскому краю и Республике Бурятия в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск не направил.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, от К.Л.А., действующей по доверенности, поступил письменный отзыв на иск, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 и 3 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Наследство в соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер М.И.С., состоявший при жизни в браке с М.А.Х., от брака имеются двое детей М.И.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и М.В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Матерью М.И.С. является истец М.О.В.

Не оспаривалось, что на момент смерти М.И.С. супруги проживали раздельно, в частности истец с детьми проживала в <адрес>, в настоящее время проживают в <адрес>.

Мать истца, как она поясняла в судебном заседании, на протяжении пяти лет преимущественно проживает в <адрес>, приезжает в <адрес> 1-2 раза в год, не более, в 2017 году приезжала домой в связи со смертью сына.

Установлено, что на момент смерти М.И.С. принадлежало на праве собственности следующее имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, госномер №, 2010 года выпуска, что подтверждается сведениями УМВД России по Забайкальскому краю. Автомобиль зарегистрирован на имя М.И.С. ДД.ММ.ГГГГ.

Сторона истцов поясняла, что место нахождения данного автомобиля неизвестно, как и то, в чьем пользовании находится транспортное средство, поскольку в права наследования после смерти М.И.С. они не вступали, так как не знали о существовании наследственного имущества.

В свою очередь, установлено, что при жизни М.И.С. на основании заявления от 25.08.2014 оформил в ПАО «Сбербанк России» на свое имя кредитную карту с лимитом 120 000 рублей. Задолженность по кредиту на дату его смерти составила <данные изъяты> руб.

С указанными требованиями о взыскании задолженности по кредиту банк обратился в суд к наследникам М.И.С.

Судом установлено, что с заявлением о принятии наследства по после смерти М.И.С. никто не обращался, наследственное дело не открывалось.

В свою очередь, истцы с заявлением об отказе от принятия обязательной доли наследства к нотариусу также не обращались.

Согласно ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам

Поскольку М.И.С. умер ДД.ММ.ГГГГ, установленный законом шестимесячный срок для обращения с заявлением об отказе от наследства, истцами пропущен.

В то же время суд, учитывая доводы стороны истца о том, что им не было известно о наличии наследства в виде автомобиля, что явилось причиной пропуска срока для отказа от наследства, суд полагает возможным признать причину пропуска срока на обращение с заявлением об отказе от наследства уважительной, а срок – подлежащим восстановлению.

В связи с вышеизложенным, суд полагает возможным признать истцов М.О.В., М.А.Х., М.И.И., М.В.И. отказавшимися от принятия наследства в виде автомобиля марки <данные изъяты>, госномер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, после смерти М.И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Восстановить М.О.В., М.А.Х., М.И.И., М.В.И. срок для обращения с заявлением об отказе от наследства после смерти М.И.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать М.О.В., М.А.Х., М.И.И., М.В.И. отказавшимися от принятия наследства в виде автомобиля марки <данные изъяты>, госномер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, после смерти М.И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Решение в окончательной форме принято 7 августа 2020 года.

Судья Т.В. Лоншакова