Решение № 2-1950/2025 2-1950/2025~М-1120/2025 М-1120/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 2-1950/2025

24RS0033-01-2025-001963-56

Дело № 2-1950/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 г. г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смолячкова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Диордица Т.В.,

с участием старшего помощника прокурора г. Лесосибирска Тишевской Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красноярского транспортного прокурора, действующего в порядке ст.45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1, АНПОО УМЦ «Промобучение» о признании недействительными документов об образовании

УСТАНОВИЛ:

Красноярский транспортный прокурор, действуя в порядке ст.45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ФИО1, АНПОО УМЦ «Промобучение» о признании недействительными документов об образовании - удостоверения № и свидетельства о профессиональной переподготовке №, выданных АНПОО УМЦ «Промобучение» на имя ФИО1 по профессии стропальщика. Заявленные требования мотивированы тем, что приговором Лесосибирского городского суда от 16.10.2024 ФИО1 осужден по ч.3 ст.327 УК РФ. Проверкой установлено, что ФИО1 представил в <данные изъяты> в качестве документа, подтверждающего прохождение им обучения по профессии «стропальщик» для дальнейшего допуска к работе удостоверение №, а также свидетельство о профессиональной переподготовке №, выданные АНПОО УМЦ «Промобучение». Указанные документы, подтверждающие прохождение ФИО1 обучения по профессии «стропальщик», помимо прочих документов (паспорта, трудовой книжки и др.), являлись обязательными при трудоустройстве и выполнении должностных функций по данной профессии. Установлено, что удостоверение №, а также свидетельство о профессиональной переподготовке № АНПОО УМЦ «Промобучение», выданы ФИО1 при фактическом не прохождении им обучения по вышеназванной профессии в указанном учебном центре. Таким образом, удостоверение №, а также свидетельство о профессиональной переподготовке №, выданные АНПОО УМЦ «Промобучение» ФИО1 являются подложными и подлежат признанию недействительными, поскольку выданы с нарушением установленного законом порядка, то есть без прохождения фактического обучения и проверки знаний.

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Лесосибирска Тишевская Г.С., действующая по поручению Красноярского транспортного прокурора, на удовлетворении заявленных требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО1, представитель ответчика АНПОО УМЦ «Промобучение», извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, какие-либо ходатайства по делу, в том числе об отложении судебного разбирательства, не заявили, возражения по заявленным требованиям не представили.

Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, отсутствие ходатайств участников производства по делу от отложении судебного заседания в силу каких-либо объективных причин, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Заслушав старшего помощника прокурора Тишевскую Г.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ст.2 Федерального Закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон об образовании) под образованием понимается единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов. Под федеральным государственным образовательным стандартом понимается совокупность обязательных требований к образованию определенного уровня и (или) к профессии, специальности и направлению подготовки, утвержденных в зависимости от уровня образования федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования, или федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере высшего образования;

Под федеральными государственными требованиями понимаются обязательные требования к минимуму содержания, структуре дополнительных предпрофессиональных программ, условиям их реализации и срокам обучения по этим программам, утверждаемые в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.

Российская Федерация в соответствии с частью 5 ст.43 Конституции РФ устанавливает федеральные государственные образовательные стандарты, поддерживает различные формы образования и самообразования. Образование в Российской Федерации осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации. Несоблюдение требований законодательства в сфере образования является нарушением интересов Российской Федерации в данной области.

Согласно подп.«а,з» п.2 ст.12 Закона об образовании, к основным программам профессионального обучения относятся образовательные программы среднего профессионального образования - программы подготовки квалифицированных рабочих, служащих, программы подготовки специалистов среднего звена; основные программы профессионального обучения - программы профессиональной подготовки по профессиям рабочих, должностям служащих, программы переподготовки рабочих, служащих, программы повышения квалификации рабочих, служащих.

В силу статьи 65 Трудового кодекса РФ при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю документ об образовании и (или) о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки.

Согласно п.2 ч.10 ст.60 Закона об образовании, документ о квалификации подтверждает получение квалификации по профессии рабочего, должности служащего и присвоение (при наличии) квалификационного разряда, класса, категории по результатам профессионального обучения (подтверждается свидетельством о профессии рабочего, должности служащего).

Квалификация, указываемая в документе о квалификации, дает его обладателю право заниматься определенной профессиональной деятельностью или выполнять конкретные трудовые функции, для которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке определены обязательные требования к наличию квалификации по результатам дополнительного профессионального образования или профессионального обучения, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч.11 ст.60 Закона об образовании).

Согласно ч.15 ст.76 Закона об образовании, лицам, успешно освоившим соответствующую дополнительную профессиональную программу и прошедшим итоговую аттестацию, выдаются удостоверение о повышении квалификации и (или) диплом о профессиональной переподготовке.

Параграфом 303 Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих (далее по тексту ЕТКС), утвержденного Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 31.01.1985 №31/3-30 «Об утверждении «Общих положений Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих народного хозяйства СССР»; раздела «Профессии рабочих, общие для всех отраслей народного хозяйства» Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, выпуск 1», установлены тарифно-квалификационные характеристики профессии стропальщик 3 разряда.

Из материалов дела следует, что 30 декабря 2022 года АНПОО УМЦ «Промобучение» выдано ФИО1 удостоверение № о том, что он ДД.ММ.ГГГГ окончил учебный центр «Промобучение» по профессии <данные изъяты> качестве основания выдачи указан протокол экзаменационной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23).

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Сибирского ЛУ МВД России по Красноярскому краю были изъяты у ФИО1 свидетельство №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, договор о предоставлении дополнительных образовательных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору (л.д.9-16).

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Сибирского ЛУ МВД России по Красноярскому краю в ходе осмотра места происшествия – кабинета 1-15 отдела кадров АО <данные изъяты> изъята копия удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ по профессии <данные изъяты> разряда на имя ФИО1 (л.д.17-21).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк свидетельства об обучении по профессии «<данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный учебным центром «Промобучение» на имя ФИО1, выполнен способом электрофотографической печати. Два оттиска круглой печати учебного центра «Промобучение», расположенные в бланке свидетельства об обучении по профессии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного учебным центром «Промобучение» на имя ФИО1, нанесены печатной формой с текстом «… Учебный центра «Промобучение»…», представленной для сравнения (л.д. 24-37).

Приговором Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы на 3 месяца. Из содержания приговора следует, что ФИО1 обучение в АНПОО УМЦ «Промобучение» не проходил, соответствующие удостоверение и свидетельство приобрел у неизвестного лица, обратившись к нему по объявлению в сети Интернет (л.д.63-66). Приговор вступил в законную силу.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 обучение в АНПОО УМЦ «Промобучение» по профессии <данные изъяты> не проходил, соответствующую учебную программу не освоил, уровень профессионального образования не получил, итоговую аттестацию (зачеты, экзамены) не сдавал, документы об обучении выданы ему АНПОО УМЦ «Промобучение» в нарушение п.2 ч.10 ст.60, ч.15 ст.76 Закона об образовании. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у суда оснований для признания документов об образовании недействительными.

Государством установлен определенный порядок и условия получения образования. Данный порядок обязателен как для стороны, получающей образование (гражданина), так и для стороны, предоставляющей возможность повысить образовательный уровень (учебное заведение). Несоблюдение установленного порядка получения образования нарушает права государства, влечет негативные последствия для государства, как правового, гарантирующего правовое регулирование в данной сфере и соблюдение установленных обязательных норм и правил.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что заявленные прокурором исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что удостоверение № на имя ФИО1, выданное учебным центром «Промобучение», в настоящее время утеряно (л.д.61), свидетельство о профессиональной переподготовке № хранится при материалах уголовного дела (л.д.66), в связи с чем по рассматриваемому делу у суда отсутствуют основания для возложения на ФИО1 обязанности сдать указанные документы.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом характера заявленных исковых требований, согласно п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчиков подлежит взысканию в доход местного бюджета муниципального образования г. Лесосибирск государственная пошлина в размере 3000 рублей, в равных долях, т.е. в размере 1500 рублей с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 –198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными удостоверение № на имя ФИО1, выданное ДД.ММ.ГГГГ учебным центром «Промобучение» по профессии <данные изъяты> и свидетельство о профессиональной переподготовке № на имя ФИО1, выданное учебным центром «Промобучение» по профессии <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) и АНПОО УМЦ «Промобучение» (ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, в равных долях, т.е. в размере 1500 рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Лесосибирский городской суд.

Председательствующий В.В. Смолячков

Мотивированное решение по делу составлено 14 ноября 2025 года