Приговор № 1-434/2024 1-68/2025 от 5 февраля 2025 г. по делу № 1-434/2024

№ 1-68/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«6» февраля 2025 г. г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Подолякина А.В.,

при секретаре судебного заседания Кирилловой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Хабаровска Ворощенко Г.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Норка М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, при следующих обстоятельствах.

В период времени не позднее 26.01.2022 г. к ФИО1, находившемуся на территории г. Хабаровска, обратилось неустановленное лицо, которое попросило ФИО1 открыть в банковской организации Публичное Акционерное Общество «ВТБ» (ПАО «ВТБ»), банковский счет на имя ФИО1 с банковской картой с системой дистанционного банковского обслуживания (ДБО) к нему и передать (сбыть) данному пользователю электронные средства и электронные носители информации, посредством которых осуществляется доступ к системе ДБО, позволяющие неустановленным третьим лицам в последующем осуществлять денежные переводы по банковскому счету от имени ФИО1, то есть неправомерно осуществлять прием, выдачу и переводы денежных средств по банковскому счету ФИО1.

После этого в период времени не позднее 26.01.2022 г. у ФИО1 возник преступный умысел на неправомерный оборот средств платежей, а именно на сбыт вышеуказанному неустановленному лицу электронных средств и электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, в связи с чем ФИО1 дал свое согласие этому неустановленному лицу, открыть в банковской организации ПАО «ВТБ», на свое имя банковский счет с банковской картой с системой ДБО к нему, и передать неустановленному лицу электронные средства и электронные носители информации, посредством которых осуществляется доступ к системе ДБО, позволяющие неустановленным третьим лицам в последующем осуществлять денежные переводы по банковскому счету от имени ФИО1, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по банковском) счету от имени ФИО1.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 26.01.2022 г. получил от сотрудника ПАО «ВТБ» банковскую карту № с подключенной системой ДБО, являющиеся электронным средством платежа, со средствами доступа в нее и управления ею – пин-код к банковской карте, которые 26.01.2022 г., будучи надлежащим образом ознакомленный с условиями комплексного банковского обслуживания держателей карт ПАО «ВТБ», условиями дистанционного банковского обслуживания физических лиц в банке ПАО «ВТБ», а также с недопустимостью передачи персональных данных, логина и пароля, одноразовых паролей, номера телефона, адреса электронной почты, банковских карт, предоставляющих доступ к системе ДБО третьим лицам.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 26.01.2022 г., находясь на участке местности возле отделения ПАО «ВТБ», расположенного по адресу: <...>, передал неустановленному лицу, тем самым, сбыл банковскую карту №, со средствами доступа в нее и управления ею – пин-код к банковской карте, являющейся средством доступа к системе ДБО, а так же сим-карту с абонентским номером №, предназначенные для доступа к системе ДБО, с целью неправомерного осуществления перевода денежных средств третьими лицами.

Таким образом, 26.01.2022 г., находясь на участке местности возле отделения ПАО «ВТБ», расположенного по адресу: <...>, ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде противоправного вывода денежных средств в неконтролируемый оборот и желая их наступления, сбыл неустановленному лицу банковскую карту №, выпущенную к банковскому счету № на его (ФИО1) имя, открытому им в банке ПАО «ВТБ», а также сим-карту с абонентским номером №, являющиеся электронными средствами платежа – средством и (или) способом, позволяющим клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств третьим лицам.

В результате умышленных действий ФИО1 неустановленными третьими лицами, к которым ФИО1 как физическое лицо отношения не имеет, неправомерно осуществлялись переводы денежных средств по расчетному счету на имя ФИО1.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя не признал.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что в январе 2022 года он находился возле <адрес>, где к нему обратился ранее незнакомый мужчина с предложением оформить на его (ФИО1) имя банковскую карту за денежное вознаграждение, а когда он отказался, мужчина стал высказывать ему угрозы применения физического насилия. Угрозы он воспринял реально, поэтому согласился пойти в банк для оформления банковской карты. Мужчина говорил, что карта ему нужна для перевода криптовалюты. Они вместе прошли к отделению банка «ВТБ» по адресу: <...>, где он зашел внутрь, а мужчина остался ждать его на улице. В банке он оформил карту на свое имя, и ему выдали сразу две карты, одна из которых была привязана к системе дистанционного банковского обслуживания, а вторая – нет. Были ли ему разъяснены сотрудником банка правила пользования картой, он не помнит. При получении карт он поставил свои подписи. Сотруднику банка он не сообщил, что ему угрожают и требуют передать банковскую карту с доступом к счету, поскольку был напуган. Карту без доступа к дистанционному обслуживанию он отдал вышеуказанному мужчине. Вторая карта оставалась у него и была им утеряна весной 2022 года. Через полтора года ему поступило извещение о взыскании с него денежных средств в пользу ФИО5 в связи с неосновательным обогащением в размере 300 000 рублей. ФИО5 ему не знакома, денежные средства он у нее никогда не брал. Насколько ему известно, ФИО5 перевела денежные средства на счет, который был оформлен на его имя. Банковские карты не были привязаны к номеру его телефона. О том, что с помощью его карты будут осуществляться незаконные платежи, ему известно не было. По факту высказывания ему угрозы 26.01.2022 года он написал заявление в полицию. Абонентским номером телефона № он не пользуется, кто пользуется этим номером, он не знает, как этот номер оказался в документах, составленных при открытии банковского счёта в ПАО ВТБ 26.01.2022 г., ему не известно. Банковским счётом, открытым 26.01.2022 г., он не пользовался. Преступления, в котором его обвиняют, не совершал.

Стороной обвинения суду были представлены следующие доказательства.

Свидетель Свидетель №1, допрошенная в судебном заседании, с учетом ее показаний, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в ходе судебного разбирательства (том 1 л.д. 72-73), показала, что работает главным специалистом отдела безопасности ПАО «ВТБ». 26.01.2022 года в отделение банка, расположенном по адресу: <...>, обратился ФИО1 и оформил договор комплексного обслуживания, в рамках которого ему был предоставлен онлайн-доступ, был открыт банковский счет № и выдана карта №. ФИО1 подписал заявление, подтвердил ознакомление с правилами банка, в частности о том, что карту нельзя передавать третьим лицам. 03.06.2022 года на счет ФИО1 поступили денежные средства в размере 300 000 рублей. Эту операцию система безопасности банка распознала как подозрительную, после чего банковский счет и карты ФИО1 были заблокированы. В дальнейшем выяснилось, что денежные средства поступили от ФИО6, которая перевела их в результате мошеннических действий. ФИО6 написала заявление о преступлении, и было принято решение о возбуждении уголовного дела. В январе 2024 года ФИО1 обратился в банк с просьбой разблокировать его счета, предоставив исковое заявление в отношении него. ФИО1 рассказал, что пояснил, что когда открывал счёт, к нему обратился неизвестный человек и сказал, что ФИО1 необходимо оформить на свое имя банковскую карту и передать ее третьим лицам. ФИО1 так и сделал.

Свидетель Свидетель №2, допрошенная в судебном заседании, с учетом ее показаний, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в ходе судебного разбирательства (том 1 л.д. 85-87), показала, что в период с 2021 года по сентябрь 2023 года она работала клиентским менеджером в ПАО «ВТБ» по адресу: <...>. 26.01.2022 года в банк обратился ФИО1, предъявил свой паспорт, была удостоверена его личность. ФИО1 сообщил, что ему необходимо оформить банковскую карту для получения заработной платы. Далее была заполнена анкета-заявление на выпуск и получение карты, а также вопросник и согласие на обработку персональных данных. После ФИО1 была выдана банковская карта №, привязанная к банковскому счету №. ФИО1 указал номер телефона – № – для осуществления дистанционного банковского обслуживания. Также ФИО1 был ознакомлен с правилами пользования электронных средств платежа. Пин-код для карты ФИО1 установил в личном кабинете.

Стороной обвинения суду также были представлены материалы уголовного дела:

- протокол осмотра места происшествия от 09.07.2024 г., согласно которому, был осмотрен зал обслуживания клиентов ПАО «ВТБ», расположенного по адресу: <...> (том 1 л.д. 27-33);

- протокол осмотра места происшествия от 09.07.2024 г., согласно которому, осмотрен участок местности, расположенный возле входа в ПАО «ВТБ» по адресу: <...> (том 1 л.д. 34-38);

- протокол осмотра документов от 05.08.2024 г., согласно которому, осмотрены копии материалов уголовного дела № по заявлению ФИО5 о хищении её имущества: постановления о возбуждении уголовного дела от 14.06.2022 г.; протокола допроса потерпевшей ФИО5 от 11.08.2022 г.; выписки банковского счета ПАО «ВТБ» ФИО5; постановления о приостановлении предварительного следствия (том 1 л.д. 44, 51, 75-77), осмотренные документы признаны иными документами, приобщены к уголовному делу (том 1 л.д. 78-79);

- протокол осмотра предметов от 07.08.2024 г., согласно которому, осмотрен ответ на запрос ПАО «ВТБ» на оптическом диске, содержащий выписку по банковскому счету № за период с 26.01.2022 г. по 15.07.2024 г., открытый на имя ФИО1; выписки по банковским счетам и картам, открытым на имя ФИО1; выписка по банковскому счету № за период с 26.01.2022 г. по 15.07.2024 г., открытым на имя ФИО1; выписка по банковскому счету № за период с 26.01.2022 г. по 15.07.2024 г., открытым на имя ФИО1 (согласно которой, 03.06.2022 г. выполнен перевод от клиента ВТБ ФИО11 в сумме 300 000 рублей); выписка по банковскому счету № за период с 26.01.2022 г. по 15.07.2024 г., открытым на имя ФИО1; выписка по банковскому счету № за период с 26.01.2022 г. по 15.07.2024 г., открытым на имя ФИО1 (том 1 л.д. 71, 80-83), оптический диск признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу (том 1 л.д. 84);

- иной документ – ответ ПАО «ВТБ» от 11.01.2025 г., согласно которому, 26.01.2022 г. ФИО1 открыт банковский счет №, к которому, в том числе выпущена банковская карта №. При написании заявления об открытии банковского счёта ФИО1 указал номер мобильного телефона № – для предоставления доступа к ВТБ-Онлайн, тем самым заключил Договор дистанционного банковского обслуживания (том 2 л.д. 74, 75).

Стороной защиты суду представлены иные документы:

- ПАО Банк ВТБ, что доступ по банковской карте № (к банковскому счету №) недоступен (том 2 л.д. 35-38);

- сведения об обращении ФИО1 в органы внутренних дел о привлечении к ответственности неустановленного лица, которое 26.01.2022 г. угрожало ему применение физического насилия (том 2 л.д. 39-4).

Оценив показания подсудимого, показания свидетелей, протоколы следственных действий и иные документы, представленные обеими сторонами, исследованные в судебном заседании, суд признает их относимыми, поскольку они содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а также допустимыми, поскольку нарушений требований УПК РФ при их получении допущено не было.

Совокупность исследованных доказательств, суд признает достаточной для разрешения дела.

Суд признаёт показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, а также протоколы следственных действий и иные документы, представленные стороной обвинения, исследованные в судебном заседании, достоверными доказательствами, так как показания указанных лиц последовательны и логичны, по юридически значимым обстоятельствам полностью согласуются между собой и взаимодополняются друг с другом, а также согласуются и взаимодополняются с протоколами следственных действий и иными документами, представленными стороной обвинения, исследованными в судебном заседании. Каких-либо причин, по которым свидетели могли оговорить подсудимого, судом не установлено.

Ответ ПАО «ВТБ» подтверждает, что 26.01.2022 г. ФИО1 обратился в Банк для открытия банковского счёта, в связи с чем, ему был открыт банковский счёт №, к которому была выдана банковская карта № с возможностью дистанционного банковского обслуживания по абонентскому номеру №.

Довод защитника о недопустимости показания свидетеля Свидетель №2 суд отвергает, поскольку в судебном заседании установлено, что допрос свидетеля в период предварительного расследования произведён в соответствие с требованиями ст. 189 УПК РФ, о чём составлен протокол, соответствующий требованиям ст.ст. 166, 190 УПК РФ. В судебном заседании свидетель подтвердила показания, данные на предварительном следствии.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд приходит к следующему.

Показания подсудимого в той части, что абонентский номер № ему не принадлежит, этим номером он не пользовался, в январе 2022 года он обратился в отделение банка «ВТБ», где получил банковскую карту, которую передал неизвестному ему мужчине, суд признаёт достоверными – поскольку показания подсудимого в этой части полностью согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, а также согласуются и взаимодополняются с протоколами следственных действий и иными документами, представленными стороной защиты, исследованными в судебном заседании. Причин для самооговора подсудимого судом также не установлено.

Показания подсудимого, что он передал неустановленному лицу банковскую карту без возможности доступа к дистанционному банковскому обслуживанию, что сим-карту с абонентским номером № неустановленному лицу он не передавал суд отвергает как ложные и признаёт способом защиты с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку факт использования неустановленным лицом банковского счёта №, к которому была выдана банковская карта № с возможностью дистанционного банковского обслуживания по абонентскому номеру № объективно подтверждается заверенными копиями материалов уголовного дела № по заявлению ФИО5 о хищении денежных средств, протоколом осмотра этих документов, а также выпиской по банковскому счету № за период с 26.01.2022 г. по 15.07.2024 г., открытому на имя ФИО1 о поступлении 03.06.2022 г. перевода от клиента ВТБ ФИО11 в сумме 300 000 рублей и протоколом осмотра этой выписки.

Иные документы, представленные стороной защиты. Не опровергают факта передачи ФИО1 неустановленному лицу банковской карты №, выпущенной к банковскому счету №, и сим-карта с абонентским номером №.

Оценивая в соответствие с требованиями ч. 2 ст. 40 УК РФ довод подсудимого, что он передал банковскую карту неизвестному лицу под угрозой применения физического насилия, то есть, в результате психического принуждения, суд, руководствуясь положениями ст. 39 УК РФ, приходит к выводу об отсутствии опасности, непосредственно угрожающей личности ФИО1, а также о наличии у ФИО1 возможности устранить угрожавшую ему опасность (не связанную с непосредственной угрозой личности) иными средствами – путём обращения к работникам Банка и в правоохранительные органы, что подтверждается иным документом – сведениями об обращении ФИО1 в правоохранительные органы – представленным суду стороной защиты.

Вопреки доводу защитника, банковская карта №, выпущенная к банковскому счету №, и сим-карта с абонентским номером № являются электронными средствами и электронными носителями информации, предназначенными для осуществления приёма, выдачи, перевода денежных средств.

Довод защитника, что банковскую карту ФИО1 передавал для использования в обороте криптовалюты, что не является неправомерным оборотом денежных средств, поэтому правоотношения, возникшие в результате указанной передачи являются гражданско-правовыми, суд отвергает, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 передал неустановленному лицу электронные средства и электронные носители информации, предназначенные для осуществления приёма, выдачи, перевода денежных средств, не сохранив за собой возможности контроля за оборотом денежных средств по банковскому счёту, открытому на его имя, то есть – для неправомерного оборота денежных средств.

Исследовав и проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности, суд признаёт их достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

На учёте ни у врача психиатра, ни у врача нарколога ФИО1 не состоит.

Учитывая поведение ФИО1 в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию, в связи с чем, он является субъектом указанного преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует, по ч. 1 ст. 187 УК РФ, как сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом установлено следующее.

ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту учебы положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Разрешая, в соответствие с п. 6.1. ч. 1 ст. 299 УПК РФ, вопрос о возможности изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую – по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ – суд, учитывая способ совершения преступления, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и наличие обстоятельства, смягчающего наказание, приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем, основания для изменения категорию совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую отсутствуют.

Санкцией ч. 1 ст. 187 УК РФ предусмотрено только два вида основного наказания принудительные работы и лишение свободы.

Принудительные работы, в соответствие с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, применяются как альтернатива лишению свободы.

При таких обстоятельствах подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, исходя из принципа справедливости, во исполнение целей уголовного наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений при назначении ему наказания, не связанного с реальной изоляцией от общества – с применением ст. 73 УК РФ.

Поскольку подсудимому необходимо назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, оснований для назначения ему наказания в виде принудительных работ не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст. 61 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 302, 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осуждённого обязанности: не менять своего места жительства без предварительного письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в указанном органе не реже одного раза в месяц в дни, установленные его администрацией.

Наказание в виде штрафа – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу, меру пресечения – отменить.

Вещественное доказательство: ответ на запрос ПАО «ВТБ» на оптическом диске – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимися под стражей в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья А.В. Подолякин