Решение № 2-64/2019 2-64/2019(2-696/2018;)~М-658/2018 2-696/2018 М-658/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2-64/2019

№.

УИД: 26RS0№-49.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

«21» января 2019 года с. Красногвардейское

Ставропольского края.

Красногвардейский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего – судьи Гетманской Л.В.,

при секретаре Черниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества страховая компании «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту – ПАО «Росгосстрах» или истец) обратилось в Красногвардейский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО1 (далее по тексту – ФИО1 или ответчик) о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, указав, что 19.02.2017 в <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства ВАЗ 21093, государственный регистрационный номер <***>, находившегося под управлением ФИО1, и транспортного средства Opel Astra, государственный регистрационный номер <***>, находившегося под управлением ФИО3

Согласно справки о ДТП от 19.02.2017 виновником в ДТП был признан ФИО1

В результате ДТП транспортного средства Opel Astra, государственный регистрационный номер <***>, были причинены механические повреждения.

Сотрудникам ГИБДД, прибывшим на место ДТП, ответчик предоставил полис ОСАГО, приобретенный в компании ПАО СК «Росгосстрах», серия ЕЕЕ № 0367110471.

Согласно п. «б» ст. 7 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 000 рублей.

03.04.2017 потерпевший обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая. Заявленное событие было признано страховым, на основании экспертного заключения № 0014967812 от 19.02.2017 потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 245 953 рубля 59 копеек, что подтверждается Актом о страховом случае № 0014967812-001 и платежным поручением № 717 от 22.06.2017.

Не согласившись с суммой вылеченного страхового возмещения, потерпевший обратился в суд с иском к страховщику. Решением Отрадненского районного суда Краснодарского края от 28.12.2017 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 была взыскана недоплата страхового возмещения в размере 74 246 рублей 41 копейки.

Итого общая сумма выплаченного страхового возмещения составляет 245953,59 + 74246,41 = 320 200 рублей

Согласно полису ОСАГО ЕЕЕ № 0367110471 ответчик не был вписан в полис в качестве лица, допущенного к управлению.

Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске.

Несмотря на это, истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы истца на судебное взыскание (пошлина, расходы на представителя, стоимость экспертизы), нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а так же нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда.

Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи, с чем истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

Вместе с тем, ПАО СК «Росгосстрах» по-прежнему готово урегулировать данный спор на взаимовыгодных условиях.

В случае оплаты ответчиком суммы основного требования по указанным ниже реквизитам до даты судебного разбирательства истец готов отказаться от требований о взыскании финансовых санкций, судебных расходов, в т.ч. расходов на представителя.

Просит суд:

взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса денежную сумму в размере 320 200 рублей в счет удовлетворения регрессного требования;

взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» компенсацию судебных расходов на оплату госпошлины в размере 6 402 рублей.

В судебное заседание представитель истица ПАО «Росгосстрах» не явился, согласно представленного в суд заявления, просит рассмотреть данное дело по существу в отсутствие представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, представив об этом соответствующее письменное заявление.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении судебного извещения, которое вернулось в суд 10.01.2019.

Изложенное свидетельствует о принятии судом мер к извещению указанного ответчика, в том числе, путем размещения информации на сайте Красногвардейского районного суда Ставропольского края в разделе «Судебное делопроизводство».

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает ответчика извещенным о дне, времени, месте слушания настоящего дела надлежащим образом, и находит: возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц – представителя истца и ответчика ФИО1, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к нижеследующему убеждению.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьёй 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из материалов дела следует, что 19.02.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Opel Astra, государственный регистрационный номер <***>, находившегося под управлением ФИО3 и автомобиля ВАЗ 21093, государственный регистрационный номер <***>, собственником которого является ФИО2, под управлением ФИО1.

Постановлением о назначении административного наказания виновником ДТП признан ФИО1 – водитель автомобиля ВАЗ 21093, государственный регистрационный номер <***>, нарушивший п.13.9. ПДД Российской Федерации и ч. 2 ст. 12.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Виновным признан водитель ФИО1, что не оспаривалось в судебном заседании.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2, как собственника автомобиля ВАЗ 21093, государственный регистрационный номер <***>, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Из страхового полиса серии ЕЕЕ № 0367110491 усматривается, что ответчик не был указан в числе лиц, допущенных к управлению принадлежащим ФИО2 автомобилем ВАЗ 21093, государственный регистрационный номер <***>.

Данных о допуске ФИО1 к управлению указанным автомобилем страховой полис ЕЕЕ № 0367110491 не содержит, стороной ответчика доказательства наличия у ФИО1 допуска к управлению указанным транспортным средством не представлены.

03.04.2017 ФИО3 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате возмещения по договору ОСАГО за поврежденное транспортное средство, представив необходимые документы для рассмотрения страхового случая (т. 1 л.д. 16).

19 февраля 2017 года автомобиль марки Opel Astra, государственный регистрационный номер <***>, был осмотрен экспертом АО «ТЕХНЭКСПРО», и с учетом износа автомобиля, стоимость восстановительного ремонта определена в размере 245 800 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 30 – 41).

Страховым актом № 0014967812-001 по ОСАГО в связи с причинением ущерба транспортному средству 22.06.2017 дорожно-транспортное происшествие, имевшее место 19.02.2017, признано страховым случаем, установлено, что виновным в ДТП, повлекшем вред имуществу ФИО3, является ФИО1

ПАО СК «Росгосстрах» по данному страховому случаю произведена выплата 245 953 рубля 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 717 от 22.06.2017 (т. 1 л.д. 13).

Как следует из материалов дела собственник транспортного средства Opel Astra, государственный регистрационный номер <***> – ФИО3 не согласился с произведенными выплатами ПАО СК «Росгосстрах» и обратился с исковым заявлением в Отрадненский районный суд Краснодарского края с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

28.12.2017 решением Отрадненского районного суда Краснодарского края исковое заявление ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, удовлетворено частично. В пользу ФИО3 взыскана сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 74 246 рублей 41 копейки, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 37 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 25 000 рублей, почтовые расходы в размере 310 рублей 13 копеек. В остальной части в удовлетворении ФИО3 отказано.

ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с решением Отрадненского районного суда Краснодарского края произведена выплата 215 556 рублей 54 копейки, что подтверждается инкассовым поручением № 001856 от 02.03.2018 (т. 1 л.д. 15).

Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (здесь и далее – в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Из приведенного положения в системной взаимосвязи с абзацем четвертым статьи 1 названного Федерального закона, раскрывающим понятие «владелец транспортного средства», следует, что все управляющие транспортным средством на законном основании граждане относятся к лицам, риск ответственности которых является застрахованным по договору обязательного страхования. При этом наступление гражданской ответственности, как самого страхователя, так и иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, в силу абзаца 11 статьи 1 является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Таким образом, по смыслу п. 2 ст. 15, абзаца 4 ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, владельцы транспортного средства, управляющие им на законном основании, являются участниками страхового правоотношения на стороне страхователя – независимо от того, указаны они в страховом полисе или нет, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определением от 12.07.2006 № 377-О.

Вместе с тем, в соответствии с абзацем 6 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 названного Федерального закона обязанность – незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» исполнило свои обязательства по договору, полностью возместило причиненный ущерб, учитывая, что страховщик имеет право регресса к ФИО1 в силу ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014 № 223-ФЗ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», как виновнику дорожно-транспортного происшествия, не имевшему права управлять транспортным средством марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный номер <***>.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса в размере 320 200 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 6 402 рублей 00 копеек, уплаченная при обращении с иском в суд, согласно платежного поручения № 400 от 02.07.2018.

Руководствуясь ст. ст. 15, 931, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении суммы страхового возмещения в порядке регресса, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» 320 200 рублей 00 копеек в счет удовлетворения регрессного требования;

взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 402 рублей 00 копеек.

Ответчик ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Красногвардейский районный суд Ставропольского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Ставропольского краевого суда www.stavsud.ru.

Судья: Л.В. Гетманская.