Решение № 2А-1198/2019 2А-1198/2019~М-965/2019 М-965/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 2А-1198/2019

Дело № 2а-1198/2019 *

33RS0015-01-2019-001626-51


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2019 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи И.В.Язева,

при секретаре судебного заседания В.В.Соповой,

с участием:

- ответчика И.о. старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Петушинскому району УФССП РФ по Владимирской области ФИО1;

- ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Петушинскому району УФССП РФ по Владимирской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрофинанс-Владивосток» к И.о. старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Петушинского района УФССП России по Владимирской области ФИО1 и судебному приставу ОСП Петушинского района УФССП России по Владимирской области ФИО2, УФССП России по Владимирской области об оспаривании действий (бездействия),

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Микрофинанс-Владивосток» обратилось в суд с иском к И.о. старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Петушинского района УФССП России по Владимирской области ФИО1 и судебному приставу ОСП Петушинского района УФССП России по Владимирской области ФИО2, УФССП России по Владимирской области, требуя:

- признать незаконным бездействие начальника отдела, выразившееся в отсутствии контроля и организации работы по своевременному рассмотрению поступившего ходатайства;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не рассмотрении ходатайства о проведении исполнительных действий от 26.06.2019г. и не направлении в адрес взыскателя ответа по результатам рассмотрения ходатайства.

В обоснование требований указано, что истец является взыскателем по исполнительному производству от 02.07.2018г. №-ИП.

26.06.2019г. в адрес ОСП было направлено ходатайство о направлении запроса в налоговый орган в отношении должника о наличии счетов, вкладов в банках и иных кредитных организациях.

Данное ходатайство получено ОСП 04.07.2019г., однако о результатах его рассмотрения истцу не известно, какие-либо решения по поставленным вопросам в их адрес не направлены.

Сложившуюся ситуацию истец полагает результатом незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя в чьем производстве находится производство, а также следствием недостаточного контроля руководителя ОСП за деятельностью подчиненных.

Истец ООО «Микрофинанс-Владивосток» в судебное заседание представителя не направило, извещено о его времени и месте, суду представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик И.о. старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Петушинскому району УФССП РФ по Владимирской области ФИО1 в судебном заседании иск не признала, указала, что ходатайство было рассмотрено в срок, удовлетворено частично, соответствующее постановление направлено в адрес взыскателя.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Петушинскому району УФССП РФ по Владимирской области ФИО2 в судебном заседании иск не признала, указала, что ходатайство было рассмотрено в срок, удовлетворено частично, соответствующее постановление направлено в адрес взыскателя. Также ответчик указала, что по данному производству ведется полный комплекс мер, направленных на взыскание задолженности, на выявленные счета наложен арест.

Ответчик УФССП РФ по Владимирской области в судебное заседание представителя не направило, извещено о его времени и месте надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из материалов дела, 02.07.2018г. судебным приставом-исполнителем ОСП Петушинского района ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскатель - ООО «Микрофинанс-Владивосток», должник ФИО3, сумма задолженности 406 889,19 руб.

Взыскатель направил в адрес ОСП ходатайство сделать запрос в ИФНС о представлении в отношении должника информации о наименовании и местонахождении банков и кредитных организаций, в которых открыты счета должника, о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте, об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Как указано в иске и следует из материалов дела, данное ходатайство поступило в ОСП 04.07.2019г.

В силу ст. 12 Федерального закона 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. п. 12 п. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Согласно статье 64.1 Закона, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка.

В судебном заседании установлено, что спорное ходатайство рассмотрено 12.07.2019г. с вынесением постановления о его частичном удовлетворении, а именно решено направить запрос в ИФНС о предоставлении информации о наличии у должника физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем счетов в банке. В части направления запроса о предоставлении информации об иных ценностях должника, находящиеся на хранении в банках и иных кредитных организациях отказано, с указанием на то, что контроль денежных средств на входит в обязанности налогового органа.

Таким образом, ходатайство рассмотрено в срок с вынесением мотивированного постановления.

Сведений о том, что данное постановление оспорено, либо отменено, суду не представлено.

12.07.2019г. названное постановление направлено взыскателю почтовым отправлением, следовательно, установленный Законом срок не нарушен.

В соответствии с пунктом 4.8.3.4 "Инструкции по делопроизводству в Федеральной Службе судебных приставов", утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682, регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом.

Статьей 24 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено направление с уведомлением о вручении только извещений и вызовов, но не копий постановлений судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, оснований полагать иск обоснованным не имеется, поскольку нарушения прав взыскателя не установлено, его ходатайство рассмотрено в срок, надлежащим должностным лицом, с вынесением мотивированного постановления, без нарушения сроков его направления. По этим же основаниям суд приходит к выводу об отсутствии выявленных фактов ненадлежащего контроля за деятельностью приставов-исполнителей со стороны руководителя ОСП по Петушинскому району УФССП России по Владимирской области.

На основании изложенного, с учетом правовых оснований и руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Микрофинанс-Владивосток» к И.о. старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Петушинского района УФССП России по Владимирской области ФИО1 и судебному приставу ОСП Петушинского района УФССП России по Владимирской области ФИО2, УФССП России по Владимирской области об оспаривании действий (бездействия).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий судья: подпись И.В.Язев

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2019 года