Решение № 2-6081/2023 2-770/2024 2-770/2024(2-6081/2023;)~М-5200/2023 М-5200/2023 от 14 марта 2024 г. по делу № 2-6081/2023

Дело № 2-770/2024

УИД 60RS0001-01-2023-010806-93


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2024 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Пулатовой З.И.

при секретаре Душевской К.П.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о признании договора страхования недействительным, взыскании судебных расходов, встречному иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании договора страхования недействительным, взыскании судебных расходов, в обоснование указав, что 22.07.2021 между ПАО и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен договор страхования, клиенту выдан полис «3К Конструктор» № <данные изъяты>, сроком действия с 22.07.2021 по 22.07.2024.

В соответствии с условиями страхования объектом страхования является страхование от несчастных случаев и болезней по программе НС1, предусматривающей риски: смерть застрахованного лица, инвалидность застрахованного лица I, II группы в результате несчастного случая и болезни.

ФИО3 03.05.2023 умерла, согласно посмертному эпикризу от 04.05.2023 основным диагнозом умершего определен <данные изъяты>.

Так как из представленной страховщику выписки из амбулаторной карты больного ГБУЗ Псковской области «Псковская городская поликлиника» следует, что диагноз «<данные изъяты> установлен с 2016 года, сохранился до даты заключения договора страхования, на момент заключения договора страхователь достоверно знал о наличии указанных заболеваний, наследником первой очереди после смерти ФИО3 является супруг ФИО2, истец просит суд признать договор страхования «3К Конструктор» № <данные изъяты> от 22.07.2021, заключенный со ФИО3, недействительным, взыскав с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчиком подано встречное исковое заявление о применении последствий недействительности сделки, в обоснование которого указано, что при заключении договора страхования страховщиком не учтен возраст страхователя, отсутствие юридических познаний, а также познаний в области страхования, страховщик действовал недобросовестно, не оценивая страховой риск и не воспользовался правом проведения дополнительного обследования лица, истребования медицинской документации для установления состояния здоровья страхуемого лица.

В связи с чем просил суд применить последствия недействительной (ничтожной) сделки по договору страхования «3К Конструктор» № <данные изъяты> от 22.07.2021 в виде возврата сторонами всего полученного по сделке – ФИО2 страховой премии в размере 16 940 рублей, премии по рискам программы НС1 в размере 16 939 рублей 83 копеек, взыскав со страховой компании судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, воспользовался правом ведения дела через представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании уточнил встречный иск в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд применить последствия недействительной (ничтожной) сделки по договору страхования «3К Конструктор» <данные изъяты> от 22.07.2021 в виде возврата сторонами всего полученного по сделке – ФИО2 страховой премии в размере 16 940 рублей.

Иск ПАО СК «Росгосстрах» признал.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ответчик вправе признать иск.

Согласно п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

В соответствии положениями ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

В силу положений п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 названной статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 поименованного кодекса (пункт 3 статьи 944 ГК РФ).

По правилам пункта 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п. 6 ст. 178 ГК РФ, если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные ст. 167 настоящего Кодекса.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе, если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

Установлено, что 22.07.2021 между ПАО и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен договор страхования, клиенту выдан полис «<данные изъяты>-Р002 сроком действия с 22.07.2021 по 22.07.2024 (л.д. 28-30).

Согласно условиям указанного соглашения о страховании страховая сумма составляет 317 940 рублей.

В качестве рисков по договору страхования определены риски, страхование которых в рамках полиса осуществляется в целях обеспечения исполнения обязательства страхователя по договору потребительского займа (л.д. 28-30).

Страховая премия в размере 16 940 рублей уплачена страхователем 22.07.2021, что подтверждено соответствующим платежным поручением (л.д. 31).

ФИО3 умерла 03.05.2023, наследником по закону после смерти страхователя является ФИО2, от принятия наследства в пользу которого отказались иные наследники (л.д. 113, 114-116).

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (п. 4.1 ст. 198 ГПК РФ).

При разрешении заявленных требований суд принимает во внимание признание первоначального иска ответчиком, в связи с чем признает договор страхования «3К Конструктор» <данные изъяты>, заключенный со ФИО3, недействительным.

Принимая во внимание, что встречное требование вытекает из основного, которое удовлетворено судом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 подлежит взысканию страховая премия в размере 16 940 рублей.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу (пункт 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В соответствии с пунктом 23 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон.

В связи с чем с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 323 рублей (с учетом уплаченной государственной пошлины каждой из сторон, уточнением встречного иска, которое не связано с получением при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности размера заявленных требований).

Руководствуясь ст. 173,194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о признании договора страхования недействительным, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Признать договор страхования «3К Конструктор» № <данные изъяты>, заключенный со ФИО3, недействительным.

Взыскать со ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН: <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 323 рублей.

Встречный иск ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН: <***>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) страховую премию, уплаченную ФИО3 по договору страхования «3К Конструктор» № 6137 <данные изъяты>, в размере 16 940 рублей.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья З.И. Пулатова

Мотивированное решение изготовлено 22.03.2024.