Приговор № 1-512/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 1-512/2019Копия № № Именем Российской Федерации 05 июня 2019 года г. Нижневартовск Нижневартовский городской суд, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе: председательствующего судьи Романовой Н.В., при секретаре Халиловой Е.М., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Нижневартовска Золотавиной Ю.А., подсудимого ФИО2, адвоката Гранченко Е.И., в открытом судебном заседании в особом порядке рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, Подсудимый ФИО2 <дата> в г. Нижневартовске, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры совершил преступление: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах: Так, ФИО2, достоверно зная о том, что согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> об административном правонарушении от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса об Административных правонарушениях Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, а также согласно постановлению по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса об Административных правонарушениях Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, <дата>, около 00 часов 25 минут умышленно, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасности движения, при этом явно осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность общественно-опасных последствий и желая их наступления, на территории г. Нижневартовска управлял автомобилем марки « ДЭУ NEXIA GL», государственный регистрационный знак №. <дата> около 00 часов 55 минут, вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО2 был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску в районе <адрес>, г. Нижневартовска. После чего в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, по таким признакам как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкометра «Кобра» № и согласно акту №. № от <дата>, Л Кодекса об Административных правонарушениях Российской Федерации Кодекса об Административных правонарушениях Российской Федерации ФИО2 от освидетельствования отказался. После этого, ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование в БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская психоневрологическая больница», расположенное в г. Нижневартовске по <адрес>, где согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от <дата>, ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования отказался. Чем не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Подсудимый ФИО2 суду заявил, что обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он полностью его поддерживает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Вину признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается. Обвинение обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за совершенное ФИО2 преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель Нижневартовской городской прокуратуры и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного. ФИО2 характеризуется по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОП-№ УМВД России по г. Нижневартовску удовлетворительно, у врача психиатра и врача нарколога не наблюдается, не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. Руководствуясь ст.ст. 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями и задачами наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, исходя из степени тяжести содеянного им, а также условия его жизни, его имущественное положение, состояние здоровья, его поведение в период до и после совершения преступления, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, что в целом будет способствовать задачам и целям уголовного наказания, и соизмеримым принципам разумности, объективности и целесообразности. Кроме того, суд учитывая данные о личности подсудимого, который <дата> привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и он был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев, а также <дата> привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортны средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев, должных выводов для себя не сделал, и вновь <дата> сел за руль автомобиля и стал управлять транспортным средством в состоянии опьянения, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно с деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3(три) года. Лишение права управления транспортным средством на данный срок будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, а также личности подсудимого. Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личности виновной, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и как следствие этого, наличие возможности применения к подсудимому ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: диск с видеозаписью, следует хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки « ДЭУ NEXIA GL», государственный регистрационный знак №., следует вернуть ФИО1 Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 350(триста пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3(три) года. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3(три) года, исполнять самостоятельно. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: диск с видеозаписью, следует хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки « ДЭУ NEXIA GL», государственный регистрационный знак №, следует вернуть ФИО1 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий: подпись «КОПИЯ ВЕРНА» Судья ______________ Н.В.Романова Секретарь с/з _______ Е.М.Халилова 05 июня 2019 года Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде ХМАО-Югры в деле № Секретарь с/з __________ Е.М.Халилова Суд:Нижневартовский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)Судьи дела:Романова Н.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |