Решение № 12-443/2025 от 21 декабря 2025 г. по делу № 12-443/2025

16RS0...-23

дело ...


РЕШЕНИЕ

... 22 декабря 2025 года

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Галимов М.М., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ... ФИО1, как собственник транспортного средства Джили Кулрей с регистрационным знаком <***>, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

ФИО1, не согласившись с вышеуказанными постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, поскольку в момент фиксации административного правонарушения за рулем транспортного средства находился ФИО5

В судебное заседание ФИО1 и ФИО5 не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, отложить разбирательство не просили. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ, должностное лицо ГИБДД в постановлении указало, что ... в 09 часов 22 минуты на 12км. автодороги Чистополь-Нижнекамск Республики Татарстан водитель транспортного средства Джили Кулрей с регистрационным знаком <***>, собственником которого является ФИО1, в нарушение требований, предписанных дорожным знаком 3.24 (прил. 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации) двигался со скоростью 117 км/ч при разрешенной 70 км/ч на данном участке дороги.

С выводами должностного лица следует согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до трех тысяч семисот пятидесяти рублей.

Согласно части 3 статьи 12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час -

(в ред. Федерального закона от ... N 210-ФЗ)

влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ... ..., водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом, в силу примечания к статье 1.5 КоАП РФ, положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ, предусматривающее, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи.

На основании статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела следует, что движение транспортного средства Джили Кулрей с регистрационным знаком <***> было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Кордон М2», имеющим функции фотофиксации (поверка действительна до ...), с превышением скорости на величину 45 км/ч. (с учетом погрешности прибора +/- 2 км.ч.), в связи с чем ФИО1, являющаяся собственником вышеуказанного транспортного средства, должна представить доказательства своей невиновности.

Допустимых и достоверных доказательств, бесспорно свидетельствующих о невиновности ФИО1, не представлено и в материалах дела не содержится.

ФИО1 была извещена о времени и месте рассмотрения жалобы, ее право на защиту не нарушено.

Иные доводы, изложенные в жалобе, не могут являться основанием для освобождения собственника (владельца) транспортного средства от административной ответственности.

С учетом изложенного, отмена вынесенного по делу об административном правонарушении акта по формальным основаниям приведет к возникновению благоприятных условий, способствующих совершению однородных административных правонарушений в дальнейшем.

При таких обстоятельствах, выводы должностного лица о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ, и о квалификации ее действий по указанной статье являются обоснованными и правильными.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено с учетом характера административного правонарушения.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.

Поэтому оснований для отмены вынесенного делу об административном правонарушении постановления суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО4, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья – подпись

Копия верна.

Судья М.М. Галимов