Решение № 2-800/2020 2-800/2020~М-401/2020 М-401/2020 от 28 января 2020 г. по делу № 2-800/2020Наро-Фоминский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Дело № 2-800/2020 50RS0029-01-2020-000511-14 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 10 марта 2020 г. г. Наро-Фоминск Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Суворовой Е.И., при секретаре судебного заседания Болотской М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО « Феникс» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, ООО "Феникс" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО "Связной банк" был заключен кредитный договор № <данные изъяты> Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовался денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств не исполнил, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> коп.. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО "Феникс" право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и Актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований). В связи с тем, что ответчик обязанность по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, истец вынужден обратиться в суд. Представитель истца ООО « Феникс» надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовала. В связи с чем, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между АО "Связной Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев под <данные изъяты> годовых. Из материалов дела усматривается, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи не поступали. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляла <данные изъяты> коп.- основной долг, <данные изъяты> рублей 43 коп.- проценты, <данные изъяты> рублей- штрафы. ДД.ММ.ГГГГ между АО "Связной Банк" и ООО "Феникс" заключен договор уступки права требования, по которому Банк уступил право требования суммы долга по договору № <данные изъяты> истцу ООО "Феникс", о чем ФИО1 направлено уведомление. Требование о полном погашении задолженности на сумму долга направлено в адрес ответчика. Поскольку факт нарушения ответчиком условий кредитного договора подтвержден представленными в материалы настоящего гражданского дела доказательствами, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, а также условиями договора, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по основному долгу вместе с причитающимися процентами по договору, согласно представленным расчетам, который суд считает обоснованным, ответчиком указанный расчет не оспорен. Учитывая изложенное, суд считает требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, сторона, в пользу которой состоялось решение суда, имеет право на возмещение судебных расходов за счет другой стороны. уплачена государственная пошлина за подачу иска в суд в размере <данные изъяты> коп., которая подлежит взысканию с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199, 233-237ГПК РФ, суд Исковые требования ООО « Феникс» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу ООО « Феникс» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья Е.И. Суворова Суд:Наро-Фоминский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Суворова Екатерина Ивановна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|