Решение № 2-2498/2023 2-2498/2023~М-1752/2023 М-1752/2023 от 5 октября 2023 г. по делу № 2-2498/2023

№ 2-2498/2023

36RS0005-01-2023-002161-32


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2023 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Боевой Р.И., при секретаре Сериковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая, что 31.05.2021г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты> с прицепом гос.рег № принадлежащего АО <данные изъяты> Вина водителя автомобиля <данные изъяты> гос. per. № ФИО1 подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 31.05.2021г. 03.06.2021г. потерпевший обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения в счет ремонта повреждений прицепа автомобиля <данные изъяты> гос. per. № 07.06.2021г. составлен акт осмотра прицепа автомобиля «<данные изъяты> гос. per. № По результатам осмотра составлено экспертное заключение № 8035895 от 10.06.2021г., согласно которого стоимость восстановительного ремонта прицепа автомобиля <данные изъяты> гос. per. № с учетом износа составила 128 400 руб. 00 коп. 11.06.2021г. между САО «ВСК» и потерпевшим заключено соглашение о выплате страхового возмещения в размере 128 400 руб. 00 коп. 17.06.2021 г. САО «ВСК» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 128 400 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №. Гражданская ответственность виновника ДТП, ФИО1 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис серии <данные изъяты> №. В порядке прямого возмещения убытков САО «ВСК» обратилось с требованием о возмещении причиненного ущерба к СПАО «Ингосстрах». СПАО «Ингосстрах» выплатило САО «ВСК» страховое возмещение в размере 128 400 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ В заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 19.06.2020г. Ответчиком указана цель использования ТС - «прокат/краткосрочная аренда». После получения заявления о возмещении причиненного ущерба в результате ДТП 31.05.2021г., СПАО «Ингосстрах» была проведена проверка сведений, предоставленных Ответчиком при заключении договора ОСАГО <данные изъяты> №. в результате которой была выявлена недостоверность представленных Ответчиком сведения, а именно указана недостоверная мощность автомобиля - 100 л.с. Согласно отчета Спектрум по проверке ТС № мощность автомобиля <данные изъяты> гос. per. № составляет 146 л.с. Истец полагает, что ФИО1 и ФИО2 обязаны возместить причиненный ущерб в размере 128 400 руб. 00 коп.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» убытки в порядке регресса в размере 128 400 руб. 00 коп., взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 768 руб. 00 коп.

Истец СПАО «Ингосстрах» не направил своего представителя для участия в судебном заседании, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение ответчика, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 31.05.2021г года произошло дорожно-транспортное происшествие. 31.05.2021г. при управлении ФИО1 автомобилем <данные изъяты> гос. per. № на 490 км а/д «ДОН» произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен ущерб автомобилю <данные изъяты> с прицепом гос. per. № принадлежащего <данные изъяты>

Вина водителя автомобиля <данные изъяты> гос. per. № ФИО1 подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 31.05.2021г. (л.д.18-19, 20).

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника), управлявшего автомобилем <данные изъяты> грз. № была застрахована по договору серии <данные изъяты> номера № от ДД.ММ.ГГГГ в СПАО "Ингосстрах" (л.д. 17).

03.06.2021г. потерпевший обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения в счет ремонта повреждений прицепа автомобиля <данные изъяты> гос. per. № (л.д.21-23).

07.06.2021г. составлен акт осмотра прицепа автомобиля «КАМАЗ» гос. per. № АУ7467 36RUS (л.д.24-25).

По результатам осмотра составлено экспертное заключение № 8035895 от 10.06.2021г., согласно которого стоимость восстановительного ремонта прицепа автомобиля <данные изъяты> гос. per. № с учетом износа составила 128 400 руб. 00 коп.(л.д.26-34).

11.06.2021г. между САО «ВСК» и потерпевшим заключено соглашение о выплате страхового возмещения в размере 128 400 руб. 00 коп. (л.д.101).

Во исполнение условий договора страхования 17.06.2021 г. САО «ВСК» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 128 400 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № (л.д.37).

СПАО «Ингосстрах» выплатило САО «ВСК» страховое возмещение в размере 128 400 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений, далее – Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. "к" ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции действующей на момент заключения договора страхования) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Обратившись в суд с настоящим иском истец указывает, что первоначально страхователем были предоставлены страховщику недостоверные данные, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии (указана недостоверная мощность автомобиля – 100 л.с.).

Как следует из материалов дела, в заявлении о заключении договора ОСАГО от 14.09.2020г. страхователем ФИО1 указано, что транспортное средство <данные изъяты> категории <данные изъяты> идентификационный номер № имеет мощность двигателя 100 л.с. 74 кВт.

Однако, согласно отчета Спектрум по проверке ТС № мощность автомобиля <данные изъяты> гос. per. № составляет 146 л.с. (л.д.39).

В случае заключения договора ОСАГО в отношении определенного круга лиц при управлении автомобилем <данные изъяты> гос. per. № на период использования с 19.09.2020г. по 15.09.2021г. с указанием правильного значения мощности ТС - 146 л.с., то страховая премия составит 4273,92 руб. т.к. КМ (коэффициент мощности) на момент заключения договора составлял 1,4 руб., расчет: 4240*1,5*0.5*0.96*1*1*1,4*1= 4273,92 руб.

Таким образом, ответчик при оформлении полиса серия <данные изъяты> № представил недостоверные сведения относительно мощности автомобиля «ГАЗ 2757» гос. per. № Е299СЕ 36RUS.

Представление недостоверных сведений при заключении договора ОСАГО, полис серия <данные изъяты> № привело к необоснованному уменьшению страховой премии, что свидетельствует о наличии у СПАО «Ингосстрах» оснований для получения возмещения в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Указанная выше позиция полностью подтверждается п. 6 Постановления Пленума ВС РФ №31 от 08.11.2022г.: «Ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

Таким образом, судом установлено, что согласно подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, страховщик имеет право на предъявление регрессных требований в виновнику ДТП, в виду предоставления неполной информации о целях использования транспортного средства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений относительно исковых требований.

На основании чего, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению в полном объеме.

Факт управления автомобилем в момент ДТП 31.05.2021г. ФИО1 не является безусловным основанием для признания водителя владельцем источника повышенной опасности по смыслу ст. 1079 ГК РФ.

Факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.

Так, в соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Передача собственником или иным законным владельцем транспортного средства другому лицу в техническое управление не может рассматриваться как законное основание для передачи титула владения в смысле, вытекающем из содержания статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, в силу чего данное лицо не может считаться законным владельцем источника повышенной опасности и нести ответственность перед потерпевшим за вред, причиненный источником повышенной опасности.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что ФИО1 и ФИО2 обязаны возместить причиненный ущерб в размере 128 400 руб. 00 коп.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 768 руб., которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). в размере 4000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, в пользу СПАО «Ингосстрах» с ответчиков подлежат взысканию солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 768 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требований СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН № ущерб в порядке регресса в размере 128 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 768 рублей, а всего: 132 168 (сто тридцать две тысячи сто шестьдесят восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Р.И. Боева

Мотивированное решение изготовлено 12.10.2023г.