Решение № 12-254/2023 12-8/2024 от 28 января 2024 г. по делу № 12-254/2023

Производство №12-8/2024


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Смоленск 29 января 2024 года

Судья Промышленного районного суда г. Смоленска Коршунов Н.А., при секретаре Хлудневе П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 53 в г. Смоленске от 20.10.2023 № 5-830/23-53 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 53 в г. Смоленске от 20.10.2023 № 5-830/23-53 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

В жалобе на указанное постановление ФИО2 просит его отменить, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, на основании которых оно вынесено. Дополнительно отмечает, что к протоколу об административном правонарушении от 28.02.2023 не было приложено заключение эксперта СМЭ № № от 22.10.2021, в описи документов указано, что к протоколу прилагается только материал проверки. Указанное нарушение явилось основанием для возвращения протокола об административном правонарушении для устранения недостатков в УМВД России по г. Смоленску. Однако на момент рассмотрения дела в судебном заседании 19.10.2023 изменения в вышеуказанный протокол, в соответствии с определением суда, внесены не были, заключение эксперта № № от 22.10.2021 появилось в материалах дела и было рассмотрено судьей в виде заверенной копии. Отмечает также, что материалы не содержат постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы, на основании которого получено заключение эксперта № № от 22.10.2021. Кроме того, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 был составлен 28.03.2023, а передан на рассмотрение мировому судье судебного участка № 53 в г. Смоленске лишь 10.10.2023, что также является несоблюдением требований КоАП РФ.

При этом срок для подачи жалобы на вышеуказанное постановление подлежит восстановлению в соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, поскольку из административного материала усматривается, что копия постановления мирового судьи получена ФИО2 08.11.2023 (л.д. 115), жалоба направлена в суд первой инстанции 20.11.2023, т.е. с пропуском установленного КоАП РФ срока для обжалования на один день. Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО2 является инвалидом третьей группы, имеет нарушения опорно-двигательной функции, не имеет юридического образования, для составления процессуальных документов и жалоб вынуждена обращаться за квалифицированной помощью, что в совокупности, по мнению суда, является уважительной причиной для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

В судебном заседании заявитель жалобы ФИО2, а также ее защитник Магеря Д.Ю. доводы жалобы поддержали в полном объеме. Защитник дополнительно указал, что в дату составления протокола об административном правонарушении ФИО2 была нетрудоспособна, находилась на больничном. Она сообщала об этом в УМВД России по г. Смоленску, однако сотрудники полиции проигнорировали сообщение ФИО2 из-за неприязненных отношений.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Заслушав объяснения заявителя, защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что 22.10.2021 около 12 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, ФИО2 нанесла побои гражданке ФИО1, а именно: ударила рукой в левое ухо, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, тем самым причинив ей физическую боль.

Согласно заключению эксперта ОГБУЗ «Смоленское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от 22.10.2021 у ФИО1 имеются телесные повреждения: кровоподтек левой ушной раковины. Повреждение произошло от действия твердого тупого предмета, возможно, 22.10.2021. Данное повреждение расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека. Количество травматических воздействий – одно. Повреждение не могло образоваться при падении с высоты собственного роста на широкую твердую поверхность.

По результатам проведенной УМВД России по г. Смоленску проверки в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием состава какого-либо преступления, предусмотренного УК РФ.

28 февраля 2023 г. УУП УМВД России по г. Смоленску в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Факт совершения ФИО2 указанного административного правонарушения и его виновность подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО2; письменными объяснениями потерпевшей ФИО1 от 28.02.2023; рапортом УУП УМВД России по г. Смоленску от 01.03.2023; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 20.11.2021; копией заключения эксперта № № от 22.10.2021; копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.11.2021; копией заявления ФИО1 от 22.10.2021, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО2, которая 22.10.2021 около 12 час. 00 мин. нанесла ей телесные повреждения в области лица; копией письменных объяснений ФИО7 в той части, что ему было известно о произошедшем конфликте 22.10.2021 между ФИО2 и ФИО1; копией заявления операционного директора АО «Смоленская фабрика «Наше» о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, а также другими материалами дела.

При этом сама ФИО2 не отрицает свое нахождение во время и месте совершения административного правонарушения, в отношении которого установлена ее вина обжалуемым судебным актом.

Собранные по делу доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Признавая ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, суд первой инстанции правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям привлекаемой и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и виновности ФИО2 в его совершении.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП Российской Федерации.

Довод жалобы о том, что в протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 после его возвращения мировым судьей не вносились изменения, судом отклоняется, поскольку основанием для возвращения протокола послужило отсутствие в представленных материалах заключения эксперта № № от 22.10.2021. При рассмотрении дела мировым судьей указанный акт имелся в виде заверенной копии. При этом экспертиза в отношении ФИО1 проводилась на основании постановления и.о. дознавателя УМВД России по г. Смоленску младшего лейтенанта полиции ФИО11, по материалам соответствующего КУСП, открытого на основании обращения ФИО1 в связи с причинением ей телесных повреждений гражданкой ФИО2

В этой связи рассматриваемое заключение эксперта обоснованно принято судом первой инстанции во внимание в качестве допустимого доказательства по делу, как подлежащее оценке в совокупности с иными имеющимися доказательствами.

Довод ФИО2 о том, что протокол об административном правонарушении был составлен в ее отсутствие при наличии уважительной причины для переноса составления данного процессуального документа (нахождение ФИО2 на больничном) судом во внимание также не принимается, поскольку, как верно указано мировым судьей, ФИО2 была надлежащим образом уведомлена о составлении протокола об административном правонарушении (что при рассмотрении жалобы последняя не оспаривала), однако каких-либо данных о поступлении от нее тех или иных ходатайств о переносе даты составления протокола, ввиду невозможности присутствовать при этом по уважительным причинам, не имеется.

Нарушение срока передачи протокола об административном правонарушении на рассмотрение мировому судье не является основанием для отмены рассматриваемого судебного постановления.

В целом, доводы жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции, нашедшей верное отражение и правильную оценку в постановлении суда, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Административное наказание ФИО2 назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, отсутствием смягчающих вину обстоятельств.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, по делу не имеется.

В связи с тем, что обстоятельства дела определены мировым судьей правильно, с учетом наличия достоверных доказательств виновности ФИО2 в совершении вменяемого ей административного правонарушения, оснований для отмены постановления и прекращению производства по делу, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 53 в г. Смоленске от 20.10.2023 № 5-830/23-53 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 – оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий Н.А. Коршунов