Решение № 2-1021/2018 2-1021/2018 ~ М-796/2018 М-796/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-1021/2018

Дело № 2-1021/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2018г. г. Волгоград

Кировский районный суд г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи – Мальцева С.Н.,

При секретаре - Спицыной К.А..

С участием истца ФИО1, представителя ответчика ООО «Стандарт» ФИО2,

рассмотрев 27 июня 2018г. в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Стандарт» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Стандарт» с требованиями о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков и штрафа. Свои требования мотивирует тем, 23.08.2016г. между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязуется построить жилой дом по <адрес> 1 этап жилые дома №1 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу, как участнику долевого строительства квартиру №, расположенную на девятом этаже жилого дома №1 по данному адресу, общей площадью 86,6 кв.м., а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект, путём подписания акта приема-передачи. Истец 28.08.2016г. полностью исполнил свои обязательства по Договору, оплатив стоимость квартиры в размере 3 464 000 руб. своевременно и в полном объёме. При этом, застройщик обязан был передать объект участникам долевого строительства после ввода в эксплуатацию в 4 квартале 2016 года, то есть не позднее 31.12.2016г. (п.3.1.3 Договора). Двухкомнатная квартира не передана до настоящего момента. 27.02.2018г. истец передал ответчику претензию с требованиями уплатить неустойку, однако претензия осталась без ответа. Кроме того, истец вынужден проживать в съемной квартире, оплачивая арендную плату согласно договору 10 000 руб. в месяц. Срок просрочки сдачи дома 14 месяцев. Пеня за период с 01.04.2017г. по 28.02.2018г. (334 дня) составляет 666 935 руб. 46 коп.. Просит взыскать с ООО «Стандарт» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 666 935 руб. 46 коп.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; убытки в размере 140 000 руб.; штраф в размере 50%.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Стандарт» ФИО2 в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что в связи с реорганизацией ООО «Домострой-Волга» в форме разделения на два юридических лица – ООО «Стандарт» и ООО «Волга», ответчик по делу ООО «Стандарт» в феврале 2016г. принял на себя обязательства перед участниками долевого строительства. Готовность объекта долевого строительства на дату принятия ответчиком обязательств от прежнего застройщика составила 10%. Считает, что истцом неверно выполнен расчёт неустойки, поскольку с 26.03.2017г. размер ставки рефинансирования равен 7, 25%, следовательно размер неустойки за период с 01.04.2017г. по 28.02.2018г. (334 дня) составляет 559 204 руб.. Взыскание неустойки в заявленном размере в лучшем случае приведет к отсрочке срока окончания строительства данного дома, в худшем к остановке строительства, что нарушит права как самого истца, так и других лиц, участвующих в долевом строительстве дома. Мотивируя свои доводы о возмещении затрат на съём квартиры, истцом приобщены договоры найма квартиры №69 по адресу: г.Волгоград, ул.им.Кирова, д.107 от 18.10.2016г. и от 18.10.2017г.. Однако, срок исполнения обязательства ответчика передать объект долевого строительства по договору №53-62 от 23.08.2016г. истек только 31.03.2017г., то ответственность в части возмещения истцу убытков, понесенных им на съём жилья до указанной даты, не может быть возложена на ООО «Стандарт». Кроме того, каких-либо доказательств расходов, понесенных на оплату съёмного жилья истцом не представлено. Истец не обосновала необходимость съёма жилья при наличии постоянной регистрации по адресу: <...>. В связи с чем, требования о взыскании с ответчика убытков, понесенных на оплату съёмной квартиры за 14 месяцев являются неправомерными. Просит уменьшить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ; уменьшить размер компенсации морального вреда, отказать в удовлетворении требований о взыскании убытков, понесенных истцом за съём жилья за 14 месяцев.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля ФИО3, проверив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу ч.1,2 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 17.06.2010) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п.9 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 17.06.2010) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 23.08.2016г. между ФИО1 и ООО «Стандарт» заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязуется построить жилой дом по ул.<адрес>, 1 этап жилые дома №1 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу, как участнику долевого строительства квартиру №, расположенную на девятом этаже жилого дома №1 по данному адресу, общей площадью 86,6 кв.м., а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект, путём подписания акта приема-передачи, что подтверждается Договором №53-62 участия в долевом строительстве от 23.08.2016г.. Указанный договор не изменен и не расторгнут, дополнительное соглашение не заключено, доказательств обратному суду не представлено.

28.08.2016г. ФИО1 полностью исполнила свои обязательства по Договору, оплатив стоимость квартиры в размере 3 464 000 руб. своевременно и в полном объёме, что подтверждается платежным поручением №4 от 31.08.2018г., платежным поручением №410 от 31.08.2018г..

При этом, застройщик обязан был передать объект участникам долевого строительства после ввода в эксплуатацию в 4 квартале 2016 года, то есть не позднее 31.12.2016г. (п.3.1.3 Договора).

В соответствии с п.3.1.3 Договора, обязуется ввести многоквартирный дом в эксплуатацию в соответствии с графиком производства работ с учётом норм продолжительности строительства согласно требованиям СНиП в срок до 31декабря 2016 года и в течение трех месяцев с момента ввода многоквартирного дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства по акту приема-передачи. В случае невозможности завершения строительства в указанный срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечении указанного срока, обязан известить об этом участника долевого строительства и предложить последнему изменить условия договора. В случае досрочного получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, застройщик имеет право досрочно передать объект долевого строительства участнику долевого строительства.

В силу п.3.1.4 Договора, передать объект долевого строительства соответствующий по качеству требованиям технических градостроительных регламентов, проектной документации, пригодным для использования в качестве жилого помещения.

Двухкомнатная квартира не передана до настоящего момента.

Согласно информационного письма ООО «Стандарт» от 10.01.2017г. (л.д.-9), срок ввода в эксплуатацию перенесен на первый квартал 2018 года. В апреле 2018г. планируют приступить к передаче квартиры собственнику.

Таким образом, днём исполнения обязательств для Застройщика, согласно договору должно являться 31.03.2017г..

Согласно п.4.3 Договора, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере одной стопятидесятой ключевой ставки Центрального банка РФ, соответствующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Истцом предоставлен расчёт пени за период с 01.04.2017г. (следующий день за днём, обусловленного застройщиком как ввод объекта в эксплуатацию и передачи собственнику) по 28.02.2018г. (период заявленный истцом)

Таким образом, ответчик существенно нарушил условия заключенного договора. Данные факты сторонами не оспариваются, доказательств обратного суду не предоставлено.

Претензия об уплате неустойки в досудебном порядке, направленная ответчику ООО «Стандарт» и полученная им 27.02.2018г., оставлена без удовлетворения (л.д.-16-17).

Судом установлено, что ответчиком в соответствии с требованиями ФЗ «О защите прав потребителя» не предоставлено доказательств исполнения своих обязательств по Договору участия в долевом строительстве №53-62 от 23.08.2016г., квартира №62, расположенная на девятом этаже, площадью по проекту 86,60 кв.м., «17-этажный жилой дом №1. Первый пусковой комплекс застройки части микрорайона №228 по ул.Цимлянской в Советском районе г.Волгограда, истцу так и не передана. Следовательно, сроки сдачи спорной квартиры, установленные Договором участия в долевом строительстве №53-62 от 23.08.2016г. нарушены.

Кроме того, ответчиком не предоставлено в суд доказательств того, что Договором или Соглашением предусмотрен односторонний порядок изменения срока передачи квартиры.

Таким образом, установлена вина ответчика ООО «Стандарт» в нарушении сроков сдачи спорной квартиры истцу. Следовательно, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с ч.2 ст.6 от 30.12.2004г. №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" неустойку (пени).

Согласно ст.6 от 30.12.2004 №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцом заявлен период просрочки исполнения обязательств с 01.04.2017г. (следующий день за днём, обусловленного застройщиком как ввод объекта в эксплуатацию и передачи собственнику) по 28.02.2018г. (период заявленный истцом) = 334 дня.

Истцом предоставлен расчёт неустойки, согласно которого сумма пени составляет 666 935 руб. 46 коп..

Вместе с тем, значение ставки рефинансирования с 01.01.2016г. приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату (п.1 указания Банка России от 11.12.2015г. №3894-У, письмо Минфина России от 22.01.2016г. №02-02-15/2350). С 26.03.2018г. размер такой ставки равен 7,25% (информация Банка России от 23.03.3017г.)

Таким образом, размер неустойки составляет 559 204 руб. ((3 464 000 руб. (сумма договора) х 7,25% (учётная банковская ставка) х 2 :300 : 100% х 334 дня (с 01.04.2017г. по 28.02.2018г.) = 559 204 руб.)

Статья 333 ГК РФ предоставляет суду право уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О указано, что положения статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В силу положений ст. 333 ГК РФ наличие оснований для снижения неустойки (штрафа) и определение критериев соразмерности неустойки (штрафа) является прерогативой суда первой инстанции и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

На основании изложенного, учитывая ходатайство ответчика о применении ст.333 ГК РФ, суд приходит к выводу об уменьшении размера неустойки до 300 000 руб., с учетом компенсационного характера неустойки и штрафа в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера штрафных санкций размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой суммы объему и характеру правонарушения, наличия ходатайства ответчика об уменьшении размера штрафных санкций. В остальной части указанных требований суд полагает необходимым отказать.

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО3, которая показала, что собственниками данного дома являются тетя и дядя истца (ФИО4 и ФИО5). После расторжения брака, тётя уехала жить в Америку, а дядя остался проживать в доме №6 по ул.Миндальная. ФИО5 в дом ФИО1 не пускает проживать. Меры ко вселению предпринимала только в виде устных уговоров.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля, допрошенного судом в установленном порядке и предупрежденного перед допросом об уголовной ответственности по статье 307-308 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Оценивая показания вышеуказанного свидетеля, суд установил, что данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях, либо иных обстоятельствах, которые могли бы стать причиной для оговора истца с её стороны, не установлено, чьей-либо заинтересованности в исходе дела не установлено.

Таким образом, у суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля.

Истец также просит взыскать с ООО «Стандарт» убытки, понесенные истцом за съём жилья за 14 месяцев.

Мотивируя свои доводы о возмещении затрат на съём квартиры, истцом приобщены договоры найма квартиры №69 по адресу: г.Волгоград, ул.им.Кирова, д.107 от 18.10.2016г. и от 18.10.2017г..

Однако, срок исполнения обязательства ответчика передать объект долевого строительства по договору №53-62 от 23.08.2016г. истек только 31.03.2017г., то ответственность в части возмещения истцу убытков, понесенных им на съём жилья до указанной даты, не может быть возложена на ООО «Стандарт».

Кроме того, каких-либо доказательств расходов, понесенных на оплату съёмного жилья истцом не представлено.

Истец не обосновала необходимость съёма жилья при наличии постоянной регистрации по адресу: <...>.

Доводы истца ФИО1 о том, что ей препятствуют в проживании в домовладении №6 по ул.Миндальная г.Волгоград, суд не может принять во внимание, так как мер ко вселению в указанный дом истец не предпринимала, доказательств чинения ей препятствий в проживании в доме суду не представлено.

В связи с чем, в удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Стандарт» о взыскании с ответчика убытков, понесенных на оплату съёмной квартиры за 14 месяцев, суд полагает необходимым отказать.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения (исполнителем, уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствие с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

ООО «Стандарт» обязанности по передаче квартиры истцу не исполнил, вследствие чего, истцу были причинены нравственные страдания, в связи с необходимостью обращения к ответчику с требованием об исполнении условий договора, невозможностью использовать квартиры по её прямому назначению в установленный в договоре срок.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера нарушения прав истца, степени физических и нравственных страданий истца, вины ответчика, принципа разумности и справедливости, не исполнения ответчиком обязательств в установленный договором срок, суд считает требования завышенными и подлежащими частичному удовлетворению, полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 1 000 руб., и взыскать данную сумму с ООО «Стандарт» в пользу истца, в остальной части указанных требований суд полагает необходимым отказать.

Согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствие с п.46 постановления Пленума Верховного суда РФ №17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении ссудами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Судом установлено, что штраф, подлежащий взысканию с ООО «Стандарт» в пользу истца за нарушения предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей правовых норм, составляет 150 500 руб. (300 000 руб. (удовлетворенная неустойка за нарушение сроков передачи квартиры) + 1 000 руб. (размер компенсации морального вреда) : 2 = 150 500 руб.).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ООО «Стандарт» в пользу истца штраф за нарушения предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации в размере 150 500 руб..

В соответствие с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст. 333.20 НК РФ с ответчика в доход бюджета административного округа города-героя Волгограда подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 500 руб. (6 200 руб. (требования материального характера) + 300 руб. (требования не материального характера) =6 500 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Стандарт» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков и штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» в пользу ФИО1 <данные изъяты> неустойку за период с 01.04.2017г. по 28.02.2018г. в размере 300 000 (триста тысяч) руб.; компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) руб.; штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 150 500 (сто пятьдесят тысяч пятьсот) руб..

В остальной части исковых требований ФИО1 <данные изъяты> к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Стандарт» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» государственную пошлину в доход бюджета административного округа города-героя Волгограда в размере 6 500 (шесть тысяч пятьсот) руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский районный суд г. Волгограда.

Мотивированный текст решения изготовлен: 29.06.2018г..

Судья С.Н.Мальцев