Решение № 2-1037/2017 2-1037/2017~М-974/2017 М-974/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-1037/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Лиски 2 августа 2017 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Калугиной С.В.,

при секретаре Польшиковой Е.И.,

с участием

истца ФИО1,

представителя третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском к администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес>, администрации Лискинского муниципального района <адрес> о признании права собственности на объект незавершенного строительства.

В обоснование исковых требований указала, что 27.04.2009 года между ней и администрацией <адрес> муниципального района был заключен договор аренды земельного участка общей площадью 700 кв.м. из земель населенных пунктов, земельный участок был предоставлен для индивидуального жилищного строительства. Срок договора аренды был установлен 3 года, договор прошел государственную регистрацию.

В период с 2010 по 2011 годы на земельном участке был возведен фундамент жилого здания площадью 56.3 кв.м., процент готовности 18%.

В силу сложившейся жизненной ситуации строительство дома было приостановлено, а срок договора аренды истек.

В 2017 году она обратилась в отдел архитектуры администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> для получения разрешающих документов, в выдаче разрешения на строительство ей было отказано в с вязи с тем, что срок аренды земельного участка истек.

Полагает, что действовала добросовестно при освоении земельного участка и возведения на нем постройки, которая в настоящее время не окончена. По заключению отдела по строительству и архитектуре администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> строение соответствует строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Единственным признаком самовольности строения является отсутствие разрешения на строительство. Полагает, что за ней должно быть признано право собственности на объект незавершенного строительства.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании полагала исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика – администрация городского поселения Лискинского муниципального района <адрес> надлежащим образом извещено о дне разбирательства дела, в судебное заседание представитель не явился, в представленном отзыве указал, что ввиду того, что арендатор продолжает пользоваться земельным участком, то в силу ст.ст.610,611 ГК РФ договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок. Также администрация городского поселения не возражает против признания на истцом права собственности на незавершенный строительством объект.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлены следующие имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства, которые не оспариваются сторонами и полагаются установленными:

- 27.04.2009 года между ФИО1 и администрацией Лискинского муниципального района <адрес> был заключен договор аренды земельного участка площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, срок договора составлял три года (л.д.8,9),

- категория земель – индивидуальное жилищное строительство (л.д.86),

- на земельном участке возведен фундамент размером 7.5х7.5 м. (13-14. 17-19, л.д.85)

- возведенное строение соответствует строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.12)

В силу ст. 4 ГК РФ акты гражданского состояния не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

С учетом указанной правовой нормы и требований ст. 5 ФЗ от 21.10.1994 года «О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ» (в редакции Федеральных законов от 16.04.2001 № 45-ФЗ и от 26.11.2001 № 147-ФЗ) к спорным правоотношениям подлежит применению ст. 222 ГК РФ в редакции до 1 сентября 2006 года (до внесения в нее Федеральным законом от 30.06.2006 № 93-ФЗ изменений).

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ в указанной выше редакции самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

С учетом указанной выше правовой нормы и установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что возведенный истцом фундамент является самовольной постройкой.

Абзацами 1 и 3 п. 3 ст. 222 ГК РФ (в редакции до 1 сентября 2006 года) предусматривалось, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума Высшего арбитражного суда № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которого, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью

Таким образом, имеются основания для признания за истцом ФИО1 права собственности на объект незавершенного строительства – жилого дома с процентом готовности 18 %.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Принимая во внимание, что признание за ФИО1 права собственности на объект незавершенного строительства не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 222 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> о признании права собственности на объект незавершенного строительства– удовлетворить

Признать за ФИО1 право собственности на объект незавершенного строительства – жилого дома, процент готовности 18%, общей площадью 56.3 кв.м., расположенного адресу: <адрес>.

Право собственности на объекты недвижимости подлежит государственной

регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья