Решение № 2-3360/2020 2-48/2021 2-48/2021(2-3360/2020;)~М-2795/2020 М-2795/2020 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-3360/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

г. Чехов Московская область ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шахбанова А.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО1, к ФИО4 о признании доли в наследственном имуществе незначительной, признании права собственности на наследственное имущество, взыскании денежных средств, встречному иску ФИО4 к ФИО3 о признании права собственности на наследственное имущество.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, обратилась в суд с уточненными исковыми требованиями к ФИО4, об установлении факта принятия ФИО3 наследства, в том числе за несовершеннолетнюю дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., открывшегося после смерти ее супруга ФИО2, признании доли ФИО4 в наследственном имуществе незначительной, установлении факта невозможности совместного использования наследственного имущества, установлении факта оплаты долговых обязательств, в т.ч. за наследодателя ФИО2 наследником ФИО3, по кредитному договору с ПАО «Совкомбанк» № КФ-1847/16 на сумму 13 122 000, установлении факта оплаты наследником ФИО3 долгов за наследодателя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по взносам и платежам по месту нахождения наследуемого имущества с учетом долга за 2018 год в размере 100 000 рублей, признании долгов, выплаченных ФИО3 за наследника ФИО4 достаточной для выкупа стоимость наследуемого имущества, в размере 1 884 052 руб., признании права собственности на 1/6 долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером 50:31:0060313:2518, общей площадью 150 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СП Баранцевское, <адрес>, территория ТСН «Святые источники», <адрес>, признании право собственности на 1/6 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:31:0060313:482, общей площадью 2398 кв.м., категория земель: Земли населенных пунктов-земли под застройку жилыми и нежилыми строениями, расположенный по адресу: <адрес>, СП Баранцевское, в районе д. Попово.

Истица ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель истицы по доверенности ФИО6 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении (л.д.107-121), просила признать за истицей право собственности на земельный участок и жилой дом. Пояснила, что спорный жилой дом, как следует из выводов судебной экспертизы, строился для проживания одной семьи, и совместное проживание в нем, с учетом конфликтной ситуации между истицей и ответчиком, невозможно, также пояснила, что ФИО3 был погашены, совместный с усопшим, долг по кредитному договору, а также задолженность ФИО2 по взносам и платежам за спорное домовладение, полагает, что погашение долгов наследодателя может пойти в зачет стоимости наследственного имущества, с признанием за ее доверительницей права на наследственное имущество которое причитается ответчику.

Ответчик – ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, в свою очередь обратился в суд со встречным иском о признании за ним права собственности на 1/6 (одну шестую) долю в праве собственности на жилой дом, назначение: жилое, площадь - 150 кв.м., количество этажей - 2, расположенный по адресу: <адрес>, СП Баранцевское, в районе д. Попово, кадастровый №; право собственности на 1/6 долю в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под застройку жилыми и нежилыми строениями, общая площадь - 2 398 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СП Баранцевское, в районе д. Попово, кадастровый №; кроме того просил признать квартиру, распложенную по адресу: <адрес>, совместно нажитым имуществом супругов ФИО3 и ФИО2, выделив долю наследодателя ФИО2 из совместно нажитого имущества - квартиры по адресу: <адрес>, в размере 1/2 (одной второй); включив в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 (одну вторую) долю квартиры по адресу: <адрес>, также просил взыскать с ответчицы ФИО3 расходы на уплату государственной пошлины в размере 14027 рублей.

ФИО4 (истец по встречному иску) в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что если истица ФИО3 выплатит ему его стоимость причитающегося ему наследственного имущества, он не против, признания за ней права собственности.

Ответчица ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования не признала.

Представитель ответчика (представитель истца по первоначальному иску) ФИО6 встречные исковые требования не признала, и пояснила, что спорная квартира, это добрачное имущество истицы ФИО3, квартира была приобретена ДД.ММ.ГГГГ.

Брак был заключен 21.11.2013г. Кроме того, займ был взят на семейные нужды, и ни как не связано с приобретением квартиры. Кредитный договор был оплачен полностью, он брался уже на личные нужды, на ремонт.

Представитель третьего лица ТСН «Святые источники» в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО3 поддержала в полном объеме и пояснила, что они не смогут поставить вторые счетчики, разделить дом невозможно.

Третьи лица - представители органа Опеки и попечительства и патронажа района Беговой <адрес>, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, нотариус ФИО10, ФИО7 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования ФИО3 и встречные уточненные исковые требования ФИО4 подлежащими частичному удовлетворению. В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ подача по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство является одним из способов принятия наследства.

Статьей 1154 ГК РФ установлен срок принятия наследства, согласно которому наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ к наследникам первой очереди по закону относятся дети, супруг и родителей наследодателя.

В силу п. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях.

Как следует из материалов дела, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ФИО2 (т.3, л.д.11)., в браке у супругов родилась дочь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ скончался ФИО2, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

После его смерти открылось наследство, которое состоит из: жилого дома с кадастровым номером 50:31:0060313:2518, общей площадью 150 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СП Баранцевское, д. Попово, территория ТСН «Святые источники» <адрес> земельного участка, с кадастровым номером 50:31:0060313:482, общей площадью 398 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов-земли под застройку жилыми и нежилыми строениями, расположенными по адресу: <адрес>, СП Баранцевское, в районе д. Попово.

Объекты недвижимости были приобретены наследодателем в браке с ФИО3

Завещания ФИО2 не оставил, брачный контракт между супругами не составлялся.

В соответствии со ст. 1150 УК РФ «Права супруга при наследованию: «Принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом».

В соответствии со ст. 256 ГК РФ п.1. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества».

Таким образом, наследники, признаваемые собственниками принятого наследства, в состав которого входит доля супруга-наследодателя в имуществе, приобретенном на имя другого супруга-наследодателя, определяют в бесспорном порядке по соглашению состав наследства после каждого наследодателя в размере 1/2 доли в соответствующем имуществе, если иное не установлено брачным договором, совместным завещанием или наследственным договором.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Лица, указанные в одной очереди, наследуют в равных долях, за исключением наследников по праву представления. Наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя, которые чаще всего наследуют имущество (ст. ст. 1141, 1142 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК ПФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Таким образом, кроме способа принятия наследства путем подачи заявления нотариусу по месту открытия наследства закон допускает оформление наследственных прав и в случаях фактического принятия наследства, то есть признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Судом установлено, что нотариусом ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ было открыто наследственное дело № к имуществу умершего ФИО2

С заявлением о принятии наследства к нотариусу в установленный законом срок обратились наследники по закону первой очереди-ФИО3 -супруга, ФИО1-дочь, ФИО2-сын.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, вышеизложенных норм действующего законодательства суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО3 в части установления факта принятия ФИО3, в том числе и за несовершеннолетнюю дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения наследства открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ., и полагает правильным признать, с учетом супружеской доли, за супругой наследодателя ФИО3 право собственности на 4/6 долей в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером 50:31:0060313:2518, назначение жилое, общей площадью 275,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СП Баранцевское, <адрес>, ТСН «Святые источники», <адрес>, и на 4/6 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:31:0060313:482, площадью 2398 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СП Баранцевское, <адрес>, ТСН «Святые источники», <адрес>, а также признать за несовершеннолетней дочерью наследодателя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, право собственности на 1/6 долей в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером 50:31:0060313:2518, назначение жилое, общей площадью 275,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СП Баранцевское, <адрес>, ТСН «Святые источники», <адрес>, и на 1/6 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:31:0060313:482, площадью 2398 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СП Баранцевское, <адрес>, ТСН «Святые источники», <адрес>.

Равно как подлежащими удовлетворению суд находит встречные исковые требования ФИО4 о признании за ним права собственности на 1/6 долей в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером 50:31:0060313:2518, назначение жилое, общей площадью 275,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СП Баранцевское, <адрес>, ТСН «Святые источники», <адрес>, и на 1/6 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:31:0060313:482, площадью 2398 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СП Баранцевское, <адрес>, ТСН «Святые источники», <адрес>.

Разрешая требования ФИО3 о признании доли ФИО4 незначительной суд приходит к следующим выводам.

Из содержания положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзац второй).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (абзац третий).

Следовательно, применение положений абзаца 2 пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Соответственно отсутствие одного из перечисленных условий исключает отчуждение имущества по рассматриваемому основанию.

Закрепляя в названной норме возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Как следует из представленных документов, доля ФИО4 в спорном жилом помещении составляет 1/6 доли, что, учитывая жилую площадь спорного жилого помещения (275,8 кв.м.), составляет округленно 46 кв. м общей площади, а в земельном участке (2398 кв.м.) округленно 400 кв.м., в связи, с чем оснований полагать, что доля ответчика незначительна, не имеется. Как пояснил сам ФИО8 в судебном заседании, спорное жилое помещение, хоть и не является единственно возможным для него жильем, однако он планирует его использование для отдыха своей семьи. Таким образом, оснований полагать, что ответчик не имеет существенного интереса в своей доле в спорном жилом помещении, не имеется.

Данных, свидетельствующих об отсутствии интереса у ответчика в использовании спорного имущества не представлено. Ссылка истицы на конфликтные взаимоотношения ответчиком и причинение в связи с этим ей неудобств не может расцениваться как нарушение ее прав, влекущее безусловное лишение ответчика права собственности на его долю в спорном наследственном имуществе.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в этой части.

Анализируя требования ФИО3 об установлении факта оплаты ФИО3 долговых обязательств, в том числе за наследодателя ФИО2 по кредитному договору с ПАО «Совкомбанк» на сумму 13 122 000 руб., а также факта оплаты задолженности по взносам и платежам по содержанию недвижимого имущества в размере 100 000 руб., суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО4 и ПАО Совкомбанк был заключен кредитный договор <***> на сумму 12 000 000 руб. на срок 180 месяцев, (т.3, л.д. 196-210).

Как следует из материалов дела ФИО3, оплатила долги, в том числе за своего покойного мужа, который в кредитном договоре с ПАО Совкомбанк обозначен как «3аемщик-2», на сумму 13 122 000 руб., что подтверждает операция по чеку-ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же ФИО3, как лицом фактически принявшим наследство, в котором она ранее проживала со своим мужем и детьми, ДД.ММ.ГГГГ была произведена оплата по взносам и платежам по месту нахождения наследуемого имущества с учетом долга за 2018 год в размере 100 000 руб., что подтверждается копией чека-ордера № от ДД.ММ.ГГГГ согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ст. 325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Поскольку долги полностью были погашены ФИО3 к взысканию с ФИО4 в пользу ФИО3, с учетом выделяемой ему доли имущества, приходится 2 203 666 руб. 66 коп. ((13 122 000 руб.+100 000)/6).

Определением Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, для определения стоимости спорного имущества по делу была назначена судебная экспертиза, по заключению которой (№) было установлено, что в результате проведенного исследования установлено, что рыночная стоимость земельного участка, площадью 2398 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, СП Баранцевское, <адрес>, ТСН «Святые источники» <адрес>, с учетом округления равна: 2 327 822 руб.

В результате проведенного исследования установлено, что рыночная стоимость жилого дома, площадью 275,8 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, СП Баранцевское, <адрес>, ТСН «Святые источники» <адрес>, с учетом округления равна: 10570898 руб.

В результате проведенного исследования установлено, что рыночная стоимость 1/6 доли земельного участка, площадью 2398 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, СП Баранцевское, <адрес>, ТСН «Святые источники» <адрес>, с учетом округления равна: 333 654 руб.

В результате проведенного исследования установлено, что рыночная стоимость 1/6 доли жилого дома, площадью 275,8 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, СП Баранцевское, <адрес>, ТСН «Святые источники» <адрес>, с учетом округления равна: 1 550 398 руб.

Суд считает необходимым положить в основу настоящего решения данное заключение проведенной по делу экспертизы, поскольку оно полное, обоснованное, подробное, проведено компетентным экспертом, имеющим высшее специализированное образование, большой стаж работы по специальности и квалификационные категории. В своей совокупности с другими доказательствами экспертное заключение образует систему доказательств, дополняя другие доказательства, не противореча им, и в конечном итоге полно устанавливают обстоятельства, имеющие значение по делу.

Не доверять выводам, проведенной по делу судебной экспертизы у суда оснований не имеется.

С учетом выводов проведенной по делу экспертизы суд полагает правильным взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3, денежную сумму в размере стоимости выделяемого ему наследственного имущества, а именно – 1 884 052 руб.

Разрешая встречные исковые требования ФИО4 о признании квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, совместно нажитым имуществом супругов ФИО3 и ФИО2 включении в состав наследственной массы ? доли указанной квартиры, суд не находит правовых оснований к их удовлетворению, поскольку, как следует из материалов дела квартира была приобретена ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. Брак же был заключен 21.11.2013г., т.е. более чем через 9 месяцев после приобретения квартиры.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей;

Как установлено судом ФИО4 понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 14027 руб.

С учетом вышеизложенных норм действующего законодательства, а также установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО4 расходов по оплате государственной пошлины в размере 14027 руб. (л.д. 19 т. 1).

Кроме того по встречному иску, на основании ст. 103 ГПК РФ, с ФИО3 в доход государства в лице муниципального образования городской округ <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина, с учетом удовлетворенных исковых требований ФИО4 в размере 3 593 руб. 26 коп.

ФИО3 требования о возмещении судебных издержек не заявлялись, вместе с тем суд полагает правильным отметить, что она не лишена возможности заявить об их взыскании в порядке ст. 104 ГПК РФ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч.1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В соответствии со ст. 68 ГПК РФ, Объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствам.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ст. 67 ГПК РФ 1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь ст. 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить частично.

Признать факт принятия ФИО3, в том числе и за несовершеннолетнюю дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения наследства открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать, с учетом супружеской доли, за супругой наследодателя – ФИО3 право собственности на 4/6 долей в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером 50:31:0060313:2518, назначение жилое, общей площадью 275,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СП Баранцевское, <адрес>, ТСН «Святые источники», <адрес>, и на 4/6 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:31:0060313:482, площадью 2398 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СП Баранцевское, <адрес>, ТСН «Святые источники», <адрес>.

Признать за несовершеннолетней дочерью наследодателя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения право собственности на 1/6 долей в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером 50:31:0060313:2518, назначение жилое, общей площадью 275,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СП Баранцевское, <адрес>, ТСН «Святые источники», <адрес>, и на 1/6 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:31:0060313:482, площадью 2398 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СП Баранцевское, <адрес>, ТСН «Святые источники», <адрес>.

Установить факт оплаты ФИО3 долговых обязательств, в том числе за наследодателя ФИО2 по кредитному договору с ПАО «Совкомбанк» на сумму 13 122 000 (тринадцать миллионов сто двадцать два) руб., а также факт оплаты задолженности по взносам и платежам по содержанию недвижимого имущества в размере 100 000 (сто тысяч) руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежную сумму в размере 1 884 052 (один миллион восемьсот восемьдесят четыре тысячи пятьдесят два) руб.

Исковые требования ФИО3 в части признания доли ФИО4 в наследственном имуществе незначительной – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО4 – удовлетворить частично.

Признать за ФИО4 право собственности на 1/6 долей в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером 50:31:0060313:2518, назначение жилое, общей площадью 275,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СП Баранцевское, <адрес>, ТСН «Святые источники», <адрес>, и на 1/6 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:31:0060313:482, площадью 2398 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СП Баранцевское, <адрес>, ТСН «Святые источники», <адрес>.

В части признания квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, совместно нажитым имуществом супругов ФИО3 и ФИО2, выделении ? доли указанной квартиры, а также включении указанной доли в состав наследственного имущества исковые требования ФИО4 – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 027 руб.

Взыскать с ФИО3 в доход муниципального образования городской округ <адрес> государственную пошлину в размере 3 593 руб. 26 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: /подпись / А.А. Шахбанов

Мотивированное решение изготовлено 23.07.2021

Копия верна

Оригинал решения находится в Чеховском городском суде <адрес> в гражданском деле №

Судья: А.А. Шахбанов