Постановление № 5-788/2024 от 25 апреля 2024 г. по делу № 5-788/2024

Дело № 5-788/2024

УИД 26RS0023-01-2024-002403-73


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 апреля 2024 года город Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Шаманова Е.С.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

защитника ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Минераловодского городского суда дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, .............. года рождения, гражданина РФ, уроженца КБР, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, .............., официально трудоустроенного в ОАО «Газпром» .............., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

.............. ст. инспектором ДПС ОРДПСГИБДД ОМВД России «Минераловодский» составлен протокол об административном правонарушении .............. в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола и представленных материалов дела следует, что .............., в 10 часов 40 минут, на территории аэропорта .............., водитель ФИО1, управляя транспортным средством Лада 219020, г/н .............., не выполнил законного требования должностного лица прекратить административное правонарушение, а именно привести светопропускаемость передних боковых, лобового стекол, в соответствии с п. 4.3 Приложения 8 Технического регламента Таможенного союза о безопасности колёсных т/с, либо не эксплуатировать данное т/с.

В судебном заседании ФИО1 вину признал частично, пояснил о том, что не отказывался выполнять законные требования сотрудника полиции прекратить административное правонарушение, т.е. привести светопропускаемость передних боковых и лобового стекла своего автомобиля, однако допущенные нарушения на месте не устранил, продолжил движение автомобиля для объезда эвакуатора находящегося на проезжей части дороги, в связи с чем, просил производство по делу прекратить. Подпись в получении требования о прекращении противоправных действий не оспаривал.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3, в судебном заседании просила производство по делу прекратить, в связи с процессуальными нарушениями допущенными сотрудниками полиции, а именно: не было выдано предписание (требование) об устранении нарушений в течение 10 суток, в связи с чем, временной промежуток между постановлениями о наложении административного штрафа составил одна минута; ФИО1 не отказывался устранить допущенные нарушения, доказательств его противоправных действий в материалах дела не имеется.

Суд, выслушав объяснение ФИО1, его защитника ФИО4 исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности) является установленной и полностью доказана.

Доказательствами совершения административного правонарушения являются:

- протокол об административном правонарушении .............. от ..............;

- протокол .............. о доставлении физического лица от ..............;

- постановление 18.............. от ..............;

- постановление 18.............. от ..............;

- требованием о прекращении противоправных действий от .............., которое ФИО1 получил лично, что им в судебном заседании не оспаривалось.

- рапортом сотрудника полиции от ...............

С учетом исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что требования инспектора ГИБДД, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств были законными.

В этой связи действия ФИО1 выразившиеся в неповиновении законному распоряжению сотрудника полиции при осуществлении им служебных обязанностей, вопреки доводам сторон по делу, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы лица и его защитника в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении о том, что он не отказывался от выполнения требования инспектора ДПС об удалении тонировки с передних боковых и лобовых стекол автомобиля «Лада Гранта», а не смог это сделать, ввиду объезда эвакуатора находящегося на проезжей части дороги, суд считает несостоятельными, направленными на избежание ответственности за совершенное правонарушения, не являются установленным законом основанием для освобождения от административной ответственности.

Исходя из положений ст. 28.6 КоАП РФ, приложения N 1 к Приказу МВД России от .............. N 664 Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, следует, что в случае оспаривания лицом, в отношении которого возбуждено дело, наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания, должностным лицом составляется протокол об административном правонарушении и приобщается к соответствующему постановлению.

Инспектор ГИБДД, руководствуясь положениями приведенных норм, законно и обоснованно составил протокол об административном правонарушении в отношении привлеченного к административной ответственности ФИО1, который выразил согласие с наличием события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Таким образом, законность действий сотрудника ГИБДД по проверке светопропускания стекол автомобиля под управлением ФИО1, а также законность требования должностного лица о прекращении ФИО1 административного правонарушения в виде удаления тонировки с передних боковых и лобового стекол автомобиля «Лада 219020», г/н .............., сомнений не вызывает. Указанные действия совершены уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции.

Действия (бездействие) ФИО1, выразившиеся в неподчинении законному требованию сотрудника полиции о прекращении противоправного поведения, связанного с отказом удаления тонировки с передних боковых и лобового стекол автомобиля «Лада 219020», г/н .............., образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Доводы о не предоставлении инспектором ему достаточного количества времени для устранения нарушения, являются несостоятельными, не основаны на нормах действующего законодательства, основанием для прекращения производства по делу не являются, так как факт совершения правонарушения нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела судом, и подтверждается представленной совокупностью доказательств.

Другие доводы защитника и лица в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, а также избранный ФИО1, способ защиты нарушенного, по его мнению, права, как не основанные на законе, сами по себе, не влекут иного вывода по делу, не свидетельствуют о добросовестности действий ФИО1, сводятся к переоценке собранных по делу доказательств и неправильному толкованию действующего законодательства.

С учетом, изложенного суд не находит основания для прекращения производства по делу в отношении ФИО1

При назначении административного наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, который официально трудоустроен, в связи с чем, имеет источник дохода, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, считает, что цели административного наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.5, 19.3, 29.10, 29.11, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Признать ФИО1, .............. г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Оплату административного штрафа необходимо производить по реквизитам:

..............

Копию постановления направить начальнику Отдела МВД России « Минераловодский» для сведения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в ..............вой суд через Минераловодский городской суд в течение 10 суток со дня получения.

Судья Е.С. Шаманова