Решение № 2-3506/2025 2-3506/2025~М-2981/2025 М-2981/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 2-3506/2025

Дело № 2-3506/2025

УИД 70RS0004-01-2025-004158-66


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2025 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ненашевой О.С.,

при секретаре Карлюковой Н.В.,

при участии представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 11.04.2024, сроком на пять лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО9 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о признании права собственности на нежилое строение в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска (далее - ответчик), в котором просит признать право собственности на нежилое строение, площадью 28,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>А, в силу приобретательной давности.

В обоснование исковых требований указал, что истец являлся сыном ФИО4, который скончался ДД.ММ.ГГГГ. При жизни в 1990 году ФИО4 был хозяином малого предприятия «МАИ». Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № бывшее помещение трансформаторной подстанции на пересечении <адрес> было закреплено за ИЧП «МАИ». ФИО4 владел этим помещением как своим собственным, сдавая его в аренду. После смерти ФИО4 истец владеет указанным помещением как своим.

Истец А.А., извещенный о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, о причине неявки суду не сообщил, направил для участия своего представителя.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по изложенным в нем доводам.

Ответчик муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил. Ранее от представителя Администрации Города Томска поступил отзыв на исковое заявление, в котором представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участника процесса, свидетелей, исследовав письменные доказательства, оценивая их в совокупности, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Одним из способов защиты нарушенного права, согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), является признание права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Статья 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусматривает распространение действия ст. 234 ГК РФ (приобретательная давность) и на случаи, когда владение имуществом началось до ДД.ММ.ГГГГ и продолжается в момент введения в действие части первой ГК РФ.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301, 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям, что закреплено в п. 4 ст. 234 ГК РФ. Данные разъяснения изложены, в том числе в абз. 3 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которому в силу п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 ГК РФ в три года.

Из содержания перечисленных норм следует, что с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться при наличии совокупности двух обстоятельств: во-первых, добросовестного, открытого, непрерывного владения имуществом, как своим собственным, во-вторых, не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала владения данным имуществом (15 лет срока приобретательной давности, а также 3 лет срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом изложенного, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные, предусмотренные в пункте 2 статьи 218 ГК РФ, основания возникновения права собственности.

Из материалов дела следует, что на основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № за индивидуальным частным предприятием фирмой «МАИ» (ФИО4) закреплено бесхозное пустующее строение на пересечении <адрес> хозяина предприятия «МАИ» (ФИО4) возложена обязанность выполнить ремонт пустующего строения и эксплуатировать помещение с учётом действующих норм и правил.

На основании выписки из решения хозяина предприятия Многопрофильного малого предприятия «МАИ» от ДД.ММ.ГГГГ № малое предприятие «ФИО4» было переименовано в «МАИ».

Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, нежилое помещение по адресу: <адрес>А, имеет кадастровый №.

ФИО4 владел спорным нежилым помещением как собственным, сдавая его в аренду, что подтверждается договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, актами приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом ЗАГС г.Томска и Томского района Департамента ЗАГС Томской области.

В соответствии со свидетельством о рождении III-ОМ № от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО3 родился ДД.ММ.ГГГГ, в графе «Отец» указан ФИО4

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила суду, что истец приходится ей сыном, а умерший ФИО4 бывшим мужем. ФИО4 владел трансформаторной подстанцией, хотел передать по наследству своему сыну ФИО3 После смерти ФИО4 истец ухаживал за спорным нежилым строением. Никто не претендует на данный объект недвижимости в настоящее время.

Свидетель ФИО6 пояснила суду, что ФИО4 владел трансформаторной подстанцией более тридцати лет, после смерти, которого в наследство принял данную подстанцию его сын ФИО3 Никто не претендует на данный объект недвижимости в настоящее время.

Исследовав и оценив в совокупности, взаимной связи представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что с 1992 года истцу было достоверно известно о том, что спорное нежилое помещение находилось в пользовании его отца - ФИО4 на основании предоставления его администрацией Советского района г.Томска.

По смыслу вышеуказанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если приобретая вещь, лицо не знало, и не должно было знать о неправомерности завладения ею.

Исходя из системного толкования положений действующего законодательства и разъяснений, содержащихся в абз. 6 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств.

Таким образом, с учетом срока пользования нежилым помещением истцом более 18 лет, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца и признать за ним право собственности на недвижимое имущество – нежилое строение, площадью 28,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>А, в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 ФИО10 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о признании права собственности на нежилое строение в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать право собственности ФИО2 ФИО11 (паспорт № №) на нежилое строение, площадью 28,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>А, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд <адрес>.

Судья /подпись/ О.С. Ненашева

Мотивированный текст решения изготовлен 23.10.2025.

Оригинал документа находится в деле УИД 70RS0004-01-2025-004158-66 (2-3506/2025) Советского районного суда г.Томска