Решение № 2-1572/2020 2-1572/2020~М-1444/2020 М-1444/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-1572/2020

Дело (УИД) №

Производство №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 08 июля 2020 года

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Осиповой Т.В.,

при секретаре Демановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 мотивируя тем, что дд.мм.гггг. по вине водителя ФИО1, по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты> госномер <данные изъяты>, принадлежащий ООО <данные изъяты> Поврежденный автомобиль на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в САО «ВСК» по страховому полису КАСКО №. На основании представленных документов и во исполнение вышеуказанного договора страхования за ремонт поврежденного автомобиля было выплачено страховое возмещение в размере 53 730 руб. 69 коп. Риск наступления гражданской ответственности ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован, в связи с чем ФИО1 является единственным лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном дорожно-транспортном происшествии по его вине. Просило суд взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере 53 730 руб. 69 коп., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1 811 руб. 92 коп.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по месту жительства и регистрации по адресу: <адрес>.

Повестка о времени и месте рассмотрения дела, направленная в адрес ответчика вернулась с отметкой Почты России «истек срок хранения».

Суд приходит к выводу о том, что ответчик, получивший извещение о необходимости получения повестки, не явился в почтовое отделение, таким образом, отказался от получения судебного извещения, а следовательно, в силу ст. 117 ГПК РФ, он считается извещенным о времени о месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. между ООО «Итоги» и САО «ВСК» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки <данные изъяты> госномер <данные изъяты>, сроком действия с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. на сумму 1 610 000 руб. по риску «Дорожно-транспортное происшествие по вине установленных третьих лиц», что подтверждается полисом № от дд.мм.гггг..

дд.мм.гггг. в 14 час. 05 мин. у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного транспортного средства <данные изъяты> госномер <данные изъяты>, принадлежащего ООО «Итоги» и под управлением ФИО2 и автомобиля марки Кадиллак ГМП госномер <данные изъяты> под управлением ФИО1

ДТП произошло при следующих обстоятельствах.

В указанное время водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки Кадиллак ГМТ госномер <данные изъяты>, при движении задним ходом, не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил наезд на автомобиль <данные изъяты> госномер <данные изъяты> под управлением ФИО2

Таким образом, ДТП произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего п.8.12 ПДД РФ, что подтверждается материалами проверки по факту ДТП и ответчиком не оспорено.

В результате ДТП застрахованному транспортному средству марки <данные изъяты> госномер <данные изъяты>, были причинены механические повреждения.

дд.мм.гггг. ООО «Итоги» обратилось в САО «ВСК» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.

В соответствии со страховым актом № от дд.мм.гггг. САО «ВСК» перечислило ООО «Мегаальянс» за ремонт застрахованного поврежденного автомобиля 53 730 руб. 69 коп., что подтверждается платежным поручением № от дд.мм.гггг..

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В силу с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована не была.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Основанием для наступления ответственности является вина причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Под возмещением вреда в полном объеме, предусмотренном ст. 1064 ГК РФ, понимается полное возмещение лицу, право которого нарушено, причиненных ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Анализируя установленные в судебном заседании обстоятельства, подтвержденные исследованными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что поскольку дорожно-транспортного происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, автогражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествие застрахована не была, учитывая, что САО «ВСК» перечислило за ремонт застрахованного транспортного средства марки <данные изъяты> госномер <данные изъяты> ООО «Мегаальянс» денежные средства в размере 53 730 руб. 69 коп., к САО «ВСК» перешло право требования к ответчику ФИО1, как причинителю вреда, возмещения причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия убытков, в пределах выплаченной суммы страхового возмещения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение материального ущерба в порядке суброгации 53 730 руб. 69 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связных с рассмотрением дела.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 811 руб. 92 коп., что подтверждается платёжным поручением № от дд.мм.гггг..

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1 811 руб. 992 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» материальный ущерб в сумме 53 730 руб. 69 коп., а также судебные расходы в сумме 1 811 руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья