СудАкт в соцсетях

Решение № 2-446/2020 2-446/2020~М-423/2020 М-423/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 2-446/2020

Мариинско-Посадский районный суд (Чувашская Республика ) - Гражданские и административные

Дело № 2-446/2020 г. Мариинский Посад

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2020 года Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего федерального судьи Д.Ф. Макашкина,

при секретаре судебного заседания Смирновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества (ПАО) Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании с него задолженности по кредитному договору в размере 336 693, 03 рубля, в том числе: сумма основного просроченного долга - 252 592, 05 рублей; проценты за пользование кредитом - 80 840,04 рубля; неустойка за просроченной основной долг - 1 586,90 рублей; - неустойка за просроченные проценты - 1 674, 04 рубля, ив подтверждение своих исковых требований истец в своем исковом заявлении указал следующее.

08 декабря 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 308 759, 10 рублей под 15,9 % годовых на срок 60 месяцевс даты его фактического предоставления.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик ФИО1 обязался возвратить кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредита для физических лиц.

В соответствии с п. 3.4 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету.

Банк выполнил свои обязательства, однако заемщик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование не исполнено.

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО в судебное заседание не явилась, в своем исковом заявлении просила рассмотреть данное гражданское дело без ее участия, и удовлетворить исковое требование в полном объеме, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела, не сообщил суду о причинах неявки в судебное заседание, и не просил суд рассмотреть дело без его участия.

Частями 3, 4, 5 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признаёт причины неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствии и направлении им копии решения суда.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства, представленные истцом, суд, счёл возможным рассмотреть данное гражданское дело без участия представителя истца, ответчика в порядке заочного производства, и удовлетворить исковые требования истца по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по займу, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок ив порядке предусмотренном договором.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенным договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Как было установлено судом в ходе судебного разбирательства, 08 декабря 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 308 759, 10 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование займом в размере 15,9 % годовых, а ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях заключенного договора. Свои обязательства по кредитному договору ПАО «Сбербанк России» исполнил, перечислив денежные средства в сумме 308 759, 10 рублей.

01 ноября 2018 года заемщик обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о реструктуризации кредита. 16 ноября 2018 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от 08 декабря 2016 года, согласно которому сумма задолженности по кредитному договору, которую обязуется погасить кредитору заемщик, определена сторонами по состоянию на 16 ноября 2018 года, и составляет 267 906, 69 рублей, в том числе: остаток основного долга - 252 592,05 рублей, сумма процентов за пользование кредитом (проценты, зафиксированные на день проведения реструктуризации)- 14 864,11 рублей; неустойка - 450, 53 рубля.

В соответствии с п.п. 1.2., 1.3, 1.4 дополнительного соглашения кредитор предоставляет заемщику отсрочку погашения основного долга сроком на 9 месяцев, начиная с 08 декабря 2018 года по 08 августа 2019 года. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными ануитентными платежами в соответствии с графиком платежей от 16 ноября 2018 г. Кредитор предоставляет заемщику отсрочку в погашение платежей по начисляемым процентам сроком на 9 месяцев, начиная с 17 ноября 2018 года по 08 августа 2019 года. В льготный период устанавливается минимальный ежемесячный платеж в погашение начисляемых процентов в размере 10% от суммы начисленных процентов на дату платежа. Накопленная за льготный период задолженность по ранее начисленным процентам по окончании льготного периода распределяется равными частями на весь оставшийся срок кредитования, и погашение производится в соответствии с графиком платежей от 16 ноября 2018 года.

- 2 -

Уплата процентов прошедших периодов производится заемщиком равными ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей от 16 ноября 2018 года по дату окончательного погашения задолженности по кредиту. Уплата неустоек, начисленных на дату заключения соглашения, производится заемщиком равными ежемесячными платежами в соответствии с графиком от 16 ноября 2018 года по дату окончательного погашения задолженности по кредиту.

В нарушение условий договора ответчик ФИО1 погашение кредита с января 2020 года производил ненадлежащим образом.

Как следует из искового заявления и из расчета задолженности по кредитному договору ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита, и в результате чего за период с 21 сентября 2019 года по 26 августа 2020 года у него образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 336 693,03 рубля, в том числе: - сумма основного просроченного долга - 252 592,05 рублей; - просроченные проценты за пользование - 80 840,04 рубля; - неустойка за просроченный основной долг - 1586, 90 рублей; - неустойка за просроченные проценты - 1674, 04 рубля.

Ответчик ФИО1 не предоставил в суд доказательства, которые могли бы опровергнуть доводы истца о предоставлении ему кредита в сумме 308 759,10 рублей, а также не предоставил доказательства о надлежащем исполнении им обязательств по своевременному возврату кредита.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пене) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 12 Кредитного договора № от 08 декабря 2016 года при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующего за датой наступления исполнения обязательства.

Истцом в исковом заявлении приведен расчет неустойки, начислена неустойка на просроченную ссудную задолженность, предусмотренного кредитным договором, из расчета 20% годовых за период с 21 сентября 2019 года по 26 августа 2020 года, из которого следует, что неустойка за просроченный основной долг составляет 1586, 90 рублей, а неустойка за просроченные проценты составляет 1674, 04 рубля.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Материалами дела подтверждено нарушение ответчиком ФИО1 сроков погашения кредитной задолженности. Доказательств несоразмерности начисленной неустойки ответчиком суду не представлено.

Суд приходит к выводу о том, что неустойка за нарушение клиентом сроков погашения кредитной задолженности соответствует последствиям нарушения обязательств, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

В деле имеется требование (претензия) ПАО Сбербанк от 18 февраля 2020 года, адресованное ответчику ФИО1 о досрочном возврате сумма кредита, процентов за пользование кредитом, об уплате неустойки и расторжении кредитного договора (л.д.27).

Однако, как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 после получения данного требования (претензии) не предпринял меры по погашению задолженности по кредитному договору.

Поэтому исковые требования истца ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк, заявленные к ответчику ФИО1 о взыскании с него суммы задолженности по кредитному договору основаны на законе, являются обоснованными, и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В деле имеется платежные поручения № от 17 сентября 2020 года, № от 15 мая 2020 года об уплате истцом государственной пошлины в сумме 6 566,93 рубля при подаче в суд искового заявления (л.д. 4, 7).

Судом исковые требования истца удовлетворяются в полном объёме, и поэтому подлежит удовлетворению исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 566, 93 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, районный суд

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества (ПАО) Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества (ПАО) Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № № от 08 декабря 2016 года:

- сумму задолженности по кредитному договору - 336 693, 03 рубля (триста тридцать шесть тысяч шестьсот девяносто три рубля три копейки);

- судебные расходы по уплате государственной пошлины - 6 566,93 рубля (шесть тысяч пятьсот шестьдесят шесть рублей девяносто три копейки).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, с подачей жалобы через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий, судья: Д.Ф. Макашкин

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2020 года.