Решение № 12-10/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 12-10/2018

Дело №12-10/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

27 февраля 2018 года г.Пучеж

Судья Пучежского районного суда Ивановской области Коноплев А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка Пучежского судебного района от 10 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Пучежского судебного района Ивановской области от 10 января 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

В жалобе ФИО1 указал, что с решением мирового судьи не согласен, считает, что нарушен порядок привлечения его к административной ответственности, просит отменить постановление мирового судьи от 10 января 2018 года.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайства об отложении рассмотрении дела не заявил, доказательства уважительности причин неявки не представил.

Суд определил рассмотреть жалобу без участия лица, в отношении которого было возбуждено дело об административной ответственности, ФИО1

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, суд находит вынесенные судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 законными и обоснованными, не подлежащими отмене по следующим основаниям.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ.

Как установлено мировым судьей 24 октября 2017 года в 10 часов 10 минут на ул.Советская вблизи дома №95 г. Юрьевца Ивановской области водитель ФИО1, управлял транспортным средством «Рено Дастер», государственный регистрационный знак <***>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.

Основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта (л.д.4).

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. №475, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 было вынесено заключение о нахождении его в состоянии алкогольного опьянения, что зафиксировано в соответствующем акте от 24.10.2017 года (л.д.6).

С результатом освидетельствования ФИО1 согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, каких-либо возражений и замечаний относительно проведенной процедуры не представил.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24.10.2017 года и бумажным носителем с показаниями прибора, которым проводилось освидетельствование, показания прибора составили 0,28 мг/л (л.д.5), протоколом о задержании транспортного средства от 24.10.2017 года (л.д.7), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 24.10.2017 года (л.д.4), протоколом об административном правонарушении (л.д.3).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.50 Конституции РФ и ч.3 ст.26.2 КоАП РФ использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

Процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении из материалов дела не усматривается. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, протоколы подписаны должностными лицами.

Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований. Всем доказательствам была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса.

Действия ФИО1 были правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ; административное наказание назначено с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкций ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Доводы жалобы в части того, что мировым судьей нарушен порядок привлечения к административной ответственности признаются судом необоснованными, поскольку не соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам.

Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств правонарушения, личности виновного, полномочным лицом, в установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление мирового судьи является обоснованным и законным, а оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судебного участка Пучежского судебного района от 10 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: А.Н. Коноплев