Приговор № 1-157/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 1-157/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 09 июля 2021 года

Усть-Кутский городской суд в составе председательствующего судьи Бунаевой Л.Д., при секретаре Ваулиной Н.С., Бородиной Н.В., с участием государственного обвинителя помощника Усть-Кутского городского прокурора Чугуновой С.В., адвоката КА «Ленгарант» Гелумбецкас Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1- 157/21 в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, ранее судимого:

03.09.2018 года мировым судьей судебного участка № 61 по г. Усть-Куту по ст. 119 ч.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, наказание отбыто 06.12.2018 года, снят с учета,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.2 п. «з» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

03.09.2019 года в вечернее время, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в г. Усть-Куте, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, действуя умышленно, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью Г., используя в качестве предмета, используемого в качестве оружия, металлическую кочергу, нанес множественные удары кочергой по правой руке потерпевшего, чем причинил последнему физическую боль и телесное повреждение в виде закрытого перелома нижней трети диафиза правой локтевой кости со смещением, относящегося к категории повреждений, повлекших средней тяжести вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок более 21 дня (трех недель) включительно.

Подсудимый ФИО1 вину признал в судебном заседании и показал, что 03.09.2019 года ему и его жене позвонила М., мать Г. и его жены С., жаловалась на своего сына Г., что он продает картошку, деньги пропивает, просила воздействовать на него. Квартира № <адрес> в г. Усть-Куте, где живет Г., принадлежит М.. Она использует этот дом как дачу, так как около этого дома имеется огород, в котором она и Г. в летнее время сажают овощи для себя. В 2019 году его жена тоже сажала там картошку и различные овощи. Он и С. решили съездить к Г. поговорить. 03.09.2019 года около 18 часов он и С. приехали домой к Г., тот был дома пьяный. Он стал предъявлять претензии по поводу продажи картофеля. Он (С.) сбросил со стола посуду, оглянувшись, увидел, что Г. замахивается на него кочергой со словами «я тебя завалю». Он ударил Г. кулаком в лицо, тот упал. Он несколько раз ударил лежащего Г. кочергой по телу. Количество ударов не считал, но возможно нанес 5-7 ударов по телу и рукам, затем выбросил кочергу и вышел на улицу. Затем они все вместе распивали спиртные напитки на веранде. Ни он, ни С. Г. никакой медицинской помощи не оказывали, скорую помощь не вызывали, а уехали домой.

Кроме полного признания вины подсудимым его вина доказана показаниями потерпевшего, свидетелей, доказательствами, представленными в уголовном деле.

Потерпевший Г. показал, что он проживает в частном <адрес> в г. Усть-Куте один. Данная квартира принадлежит его матери. Он и его мать сажают овощи, картошку в огороде. Его сестра С. приезжала на огород редко, помощи в уходе практически не оказывала. 03.09.2019 года в вечернее время, после 18 часов, он пришел домой с работы. В это время на улице в огороде находились его сестра С. со своим мужем ФИО1. Когда он зашел в дом, то подсудимый ФИО1 зашел следом за ним в дом и стал предъявлять ему претензии по поводу продажи картошки. Он, так же как и его мать ухаживал за картофелем на огороде, сажал его, окучивал и выкапывал. Он, действительно, продавал выкопанный картофель, вырученные деньги тратил по своему усмотрению. Он сказал С., что он сажал ее, окучивал, выкапывал, поэтому имеет право распоряжаться урожаем по своему усмотрению. Между ним и ФИО1 из-за этого произошла ссора, в ходе которой ФИО1 ударил его кулаком в лицо. От удара он упал на пол, а С. схватил кочергу и стал наносить ему удары по телу, рукам, ногам. Он закрывался от ударов правой рукой, поэтому большее количество ударов пришлись ему по его правой руке. С. нанес ему не менее 5-7 ударов. Он кричал от боли. После нанесения ему ударов ФИО1 успокоился и отошел от него. Он встал с пола, правая рука сильно болела после нанесенных ударов, он испытывал физическую боль. ФИО1 и С. находились на веранде дома, распивали спиртное. Когда они ушли с веранды, он воспользовался этим и ушел из дома. На следующий день он позвонил своей матери М., рассказал об избиении. Мать приехала к нему домой и они вместе с ней поехали в приемный покой в райбольницу. В больнице ему сделали рентген, наложили гипс, так как оказалось, что ФИО1 сломал ему правую руку в области локтевой кости. С переломом руки он находился сначала на амбулаторном лечении, затем на стационарном лечении в районной больнице, где ему провели операцию на правой руке, установили пластину. После проведенной операции он продолжил лечение амбулаторно, до сих пор нуждается в оказании медицинской помощи. Подсудимый С. никакой помощи ему не оказывал.

При проведении очной ставки между потерпевшим Г. и подозреваемым ФИО1, потерпевший Г. полностью подтвердил свои показания. л.д. 173-175 В ходе очной ставки и в судебном заседании потерпевший настаивает, что он не замахивался на С. кочергой.

Свидетель М. показала, что у нее есть сын Г., который проживает в ее <адрес> в г. Усть-Куте. В летнее время, она и Г. сажают на огороде овощи, в том числе и картофель, для себя. С. является ее дочерью, она редко помогает им на огороде. В первых числах сентября 2019 года, точной даты она не помнит, она узнала, что Г. продает выкопанный на их огороде картофель, полученные деньги пропивает. Она позвонила своей дочери С., рассказала, что Г. продает картошку, но ни о чем ее и ее мужа не просила, в том числе, чтобы они воздействовали на него.

04.09.2019 года Г. рассказал ей, что 03.09.2019 года к нему приезжали С. и ФИО1 и ФИО1 избил его. Она приехала к Г. и увидела, что у него опухла правая рука. Со слов Г., ФИО1 стал предъявлять ему претензии по поводу продажи картошки и между ними началась ссора. В ходе ссоры ФИО1 нанес ему один удар кулаком в область его правой щеки, он упал. Затем С. схватил кочергу и нанес ему несколько ударов кочергой по телу. Он закрывался от ударов правой рукой, поэтому удары пришлись по его правой руке. Они поехали в больницу, где Г. сделали рентген. Оказалось, что у Г. сломана правая рука в области локтя, ему наложили гипс.

Свидетель С. показала, что у нее есть брат Г., который проживает в доме ее матери М., по <адрес>2. В 2019 году в летнее время, М., она со своей семьей и Г. сажали на огороде овощи, в том числе и картофель. 03 сентября 2019 года, ей позвонила М. и стала жаловаться, что Г. продает выкопанный картофель и пропивает, просила наказать его, т.е избить, проучить. Она рассказала об этом своему мужу ФИО1 и они вместе решили съездить к Г. поговорить с ним. В этот же день около 18 часов она и ФИО1 приехали к Г., но его дома не было. Они немного посидели в доме, распивая спиртное, затем она ушла в магазин. Когда вернулась, то ФИО1 рассказал ей, что он стал предъявлять претензии Г. по поводу продажи картошки и между ними произошла ссора. В ходе этой ссоры Г. схватил металлическую кочергу и хотел нанести ему удар. ФИО1 ударил его кулаком по лицу и Г. упал на пол. Кочерга выпала из рук Г. и ФИО1 схватил эту кочергу и нанес Г. около 5-7 ударов этой кочергой по телу.

Со ФИО1 ранее она состояла в зарегистрированном браке, в марте 2016 года они расторгли брак, но продолжают проживать совместно. У них есть трое несовершеннолетних детей: С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., С., 2008 г., С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., старший ребенок является <данные изъяты>. Она не работает, ухаживает за <данные изъяты>, семью содержит ФИО1

Объективно вина подсудимого подтверждается доказательствами, представленными в уголовном деле.

При осмотре места происшествия <адрес> в г. Усть-Куте, была осмотрена металлическая кочерга. Согласно протоколу осмотра места происшествия металлическая кочерга похожа на металлический прут из металла черного цвета, наибольшей длиной 76,7 см, с одной стороны кочерга имеет загиб длиной 10,5 см., с другой стороны кочерга имеет загиб в виде петли, наибольшей размер которой 12,5 см., диаметр металлического прута (кочерги) 5 мм.. (л.д.15-18), указанная кочерга признана вещественным доказательством, приобщена к делу (л.д.67).

В судебном засе

Согласно заключения судмедэксперта № от 13.03.2020 года у Г. имелось телесное повреждение: закрытый <данные изъяты> не исключено при обстоятельствах, указанных в постановлении, и повлекло средней степени вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок более 21 дня (трех недель) включительно (приказ № 194 н МЗ и СР РФ от 24.04.2008 г. п. 7.1). л.д. 60-61

Выслушав подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 виновен в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.2 п. «з» УК РФ в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Доводы подсудимого о том, что потерпевший напал на него с кочергой, а он вырвал у него эту кочергу и нанес им удары Г., опровергаются показаниями потерпевшего о том, что на С. с кочергой он не нападал, С. ударил его кулаком в лицо, он упал, после чего С. схватил кочергу и стал наносить ему удары по различным частям тела, он лежал на левом боку и обороняясь от ударов, подставлял правую руку. От нанесенных ударов он чувствовал сильную физическую боль. Причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Г. подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у Г. имелось телесное повреждение: закрытый перелом нижней трети диафиза правой локтевой кости со смещением и повлекло средней тяжести вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок более 21 дня (трех недель) включительно. Применение предмета в качестве оружия, в данном случае металлической кочерги, подтверждается показаниями потерпевшего Г., заключением судмедэкспертизы о тяжести причиненного вреда здоровью и возможностью причинения указанного телесного повреждения от воздействия твердого тупого предмета (предметов), не исключено при обстоятельствах, указанных в постановлении, протоколом выемки и осмотра металлической кочерги. В постановлении о назначении судмедэкспертизы следователь указал те же обстоятельства, что и в обвинительном акте.

Таким образом, с учетом обстоятельств совершенного преступления оснований для переквалификации содеянного на менее тяжкое суд не усматривает. Доводы подсудимого о том, что ФИО2 налетел на него с кочергой опровергаются показаниями потерпевшего, который дает стабильные показания в ходе следствия и в суде. Об этих обстоятельствах он рассказывал свидетелю М., следователю и в суде, подтвердил их на очной ставке с обвиняемым. Суд полагает, что у потерпевшего нет оснований оговаривать подсудимого, в то время как подсудимый таким образом желает облегчить свою участь, обвинив потерпевшего в нападении.

Позицию подсудимого и его показания следует признать способом защиты своих прав, с целью смягчения уголовной ответственности за совершенное преступление.

Об умышленном характере преступления свидетельствует нанесение ударов тяжелым металлическим предметом с силой в область тела потерпевшего, который защищаясь от более тяжких последствий, подставлял под удар свою руку.

Исследованные в судебном заседании доказательства добыты с соблюдением требований УПК РФ, являются допустимыми, достоверными и относимыми к данному уголовному делу, согласуются между собой и дополняют друг друга.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 26.10.2020 года у <данные изъяты> по своему психическому состоянию ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мог в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 в настоящее время в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, опасность для себя и окружающих не представляет. л.д. 164-167

Согласно справки Усть-Кутской РБ ФИО1 на учете у психиатра, невропатолга не состоял и не состоит, поэтому с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, суд признает ФИО1 вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства участковым инспектором подсудимый характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, общественный порядок не нарушает. Ранее привлекался к уголовной ответственности. По характеру спокойный, уравновешенный.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает, что по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении 3 несовершеннолетних детей, один из которых ребенок-инвалид, признание вины, состояние его здоровья.

03.09.2018 года мировым судьей судебного участка № 61 по г. Усть-Куту ФИО1 осужден по ст. 119 ч.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 часов, наказание отбыто 06.12.2018 года. Инкриминируемое преступление Струж совершил 03 сентября 2019 года, т.е имея непогашенную судимость за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести. В соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ судимости за умышленные преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести не учитываются при признании рецидива.

Поэтому отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения не является отягчающим наказание обстоятельством, в связи с отсутствием каких-либо объективных данных, подтверждающих то, что алкогольное опьянение изменило характер течения эмоциональных реакций ФИО1

Преступление, совершенное подсудимой в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, представляет собой повышенную общественную опасность, является оконченным, объектом преступления являются жизнь и здоровье граждан.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления назначается справедливое наказание в пределах предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, характеризующий его материал, тяжесть совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести и имеет повышенную общественную опасность, поскольку направлено против жизни и здоровья человека, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления не имеется.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется, учитывая обстоятельства совершения преступления, общественную опасность содеянного.

Исковые требования Иркутского филиала АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» о взыскании средств, потраченных на лечение потерпевшего ФИО2 следует передать для разрешения в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешается судом при вынесении приговора на основании положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи при участии адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Адвокату Гелумбецкас Е.Ф., осуществлявшей по назначению следователя защиту подсудимого ФИО1, оплачено по окончании дознания 7 650 рублей., за участие в судебном заседании подлежит оплате за 3 дня участия 8 100 рублей.

Данные суммы выплачиваются адвокатам из средств федерального бюджета, а в последующем подлежит взысканию с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Подсудимый С. имеет на иждивении <данные изъяты>, один из них <данные изъяты>, бывшая супруга осуществляет уход за ним. Заработная плата ФИО1 со слов составляет 30 000 рублей. При таких обстоятельствах процессуальные издержки следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296- 300, 303,307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого он должен доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденного ФИО1 возложить следующие обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного,

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного,

- ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении отменить. ФИО1 под стражей по данному делу не содержался.

Процессуальные издержки отнести на счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск Иркутского филиала АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» к ФИО1 о взыскании средств, потраченных на лечение потерпевшего Г.,В 47 706, 89 рублей передать для разрешения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: -металлическую кочергу оставить в распоряжении потерпевшего Г.,

- амбулаторную медицинскую карту на имя Г. оставить в распоряжении ОГБУЗ «Усть-Кутская РБ» л.д.62, 73

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: