Приговор № 1-36/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 1-36/2017

Дело № 1-36/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Кемля 12 октября 2017 г.

Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Проняшина А.А.,

при секретаре судебного заседания Демидовой Т.Д.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ичалковского района Республики Мордовия Ломшина А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Китаева М.А., представившего удостоверение № 167 от 27 декабря 2002 г., действующего по ордеру № 179 от 12 октября 2017 г., выданного КА РЮЗ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого 14 октября 2014 г. Мещанским районным судом г. Москвы по части первой статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 20 февраля 2015 г. по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

27 июля 2017 г., около 14 часов, ФИО1 на принадлежащем ему приусадебном участке, расположенном по адресу: <адрес>, обнаружил 10 кустов растений мака. В это время у ФИО1 возник умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение указанных растений мака для личного потребления как наркотического средства.

Для реализации задуманного ФИО1 сорвал найденные им 10 кустов мака, и перенес их в надворную постройку около своего дома, расположенного по указанному адресу, где стал хранить мак как наркотическое средство для личного потребления в дальнейшем. В ходе обыска, проводимого 02 августа 2017 г. в период с 14 час. 20 мин. по 15 часов по указанному адресу, данные растения мака обнаружены и изъяты.

Масса наркотического средства, обнаруженного и изъятого у ФИО1 по адресу: <адрес>, в высушенном виде составила 233,2 грамма.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» данная масса наркотического средства отнесена к значительному размеру.

При производстве дознания ФИО1, в присутствии защитника Китаева М.А., заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, а при ознакомлении с обвинительным постановлением и материалами дела заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства заявлены им добровольно, после консультации с защитником Китаевым М.А. Последствия заявленных ходатайств ему разъяснены защитником и понятны.

Защитник Китаев М.А. поддержал ходатайства подсудимого ФИО1

В судебном заседании государственный обвинитель Ломшин А.М. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд удостоверился в том, что дознание проводилось в сокращенной форме на основании ходатайства подозреваемого ФИО1, обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не имелось.

Характер и последствия заявленных ходатайств ФИО1 осознает, указанные ходатайства заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается совокупностью доказательств, указанных в обвинительном постановлении. Санкция статьи, инкриминируемой ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд не находит оснований полагать, что признание подсудимым вины в совершении преступления, как и заявление ходатайств о проведении дознания в сокращенной форме и о принятии судебного решения в особом порядке, являются вынужденными.

Законность, относимость и допустимость доказательств, на которых основано обвинение, лицами, участвующими в деле, не оспариваются и сомнений у суда не вызывают.

Вина подсудимого в совершении преступления, кроме его собственных признательных показаний (л.д. 38-39), подтверждается:

- протоколом обыска (выемки) от 02 августа 2017 г. и фототаблицей к нему, в ходе которого на чердаке бани, принадлежащей ФИО1, обнаружены и изъяты 10 кустов растения по внешним признакам, похожими на растения мака (л.д. 15-19);

- протоколом осмотра места происшествия от 12 августа 2017 г. и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, на котором ФИО1 обнаружены и сорваны 10 кустов мака (л.д. 26-29);

- заключением эксперта № 7746 от 11 августа 2017 г., согласно которому растительное вещество, массой в высушенном виде 99,6 грамма, и крупноизмельченное растительное вещество, массой в высушенном виде 133,6 грамма, общей массой 233,2 грамма, является наркотическим средством- маковая солома (л.д. 60-61);

- протоколом осмотра предметов от 05 сентября 2017 г. и фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр двух полимерных пакетов с растительным веществом (л.д. 72-76);

- показаниями свидетеля Т.И.Б. от 12 сентября 2017 г., который пояснил, что 02 августа 2017 г., около 14 часов, он был приглашен в качестве понятого для производства обыска в надворных постройках ФИО1 Перед проведением обыска ФИО1 было предъявлено постановление о производстве обыска, разъяснены права, и предложено добровольно выдать находящиеся у него предметы и вещества, запрещенные в свободном обороте на территории России, на что ФИО1 заявил, что ничего запрещенного у него нет. После чего, при обыске в строении бани, на чердаке, были обнаружены разложенные растения мака, а также полимерный пакет с измельченными растениями мака (л.д. 81-82);

- показаниями свидетеля К.Д.П. от 12 сентября 2017 г., согласно которым 02 августа 2017 г., около 14 часов, он и Т.И.Б. участвовали в качестве понятых в производстве обыска в надворных постройках ФИО1 Перед проведением обыска ФИО1 было предъявлено постановление на обыск, разъяснены права, и предложено добровольно выдать находящиеся у него предметы и вещества, запрещенные в свободном обороте на территории России. ФИО1 заявил, что ничего запрещенного у него не имеется. При обыске на чердаке бани были обнаружены разложенные растения мака и полимерный пакет с измельченными растениями мака (л.д. 83-84).

Доказательства, на которых основано обвинение, согласуются между собой, и полностью подтверждают вину подсудимого в совершении преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части первой статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства - маковая солома в значительном размере, поскольку подсудимый приобрел на территории с. Ичалки Ичалковского района Республики Мордовия наркотическое средство, после чего хранил его до изъятия данного наркотического средства сотрудниками полиции.

Как усматривается из заключения судебно-наркологической экспертизы от 05 сентября 2017 г. № 304 ФИО1 наркоманией не страдает, в принудительном лечении не нуждается (л.д. 65).

Согласно приобщенным к материалам дела справкам ФИО1 у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит (л.д. 55, 56). На основании изложенного, учитывая обстоятельства совершенного преступления, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого. Следовательно, ФИО1 подлежит наказанию за содеянное.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд, в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве характеризующих личность подсудимого данных суд учитывает, что ФИО1 по месту постоянного жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 54), проживает один (л.д. 53), не работает.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Учитывая установленные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, судом назначается ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений части пятой статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу части пятой статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации срок или размер наказания, назначаемого лицу, дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размере наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно части 6 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, поскольку обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, с поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, являющимися исключительными, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, а поэтому находит возможным назначить ему наказание с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В целях осуществления контроля за поведением осужденного, суд считает необходимым возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, в сроки, установленные этим специализированным государственным органом.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу: наркотическое средство - маковая солома массой 213,2 грамм, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств межмуниципального отдела МВД России «Ичалковский», в соответствии с пунктом 2 части третьей статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит уничтожению.

В соответствии с требованиями пункта 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, к которым относятся суммы, выплаченные адвокату по оказанию им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с осужденного не подлежат.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 226.9, 304, 307 - 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать наказание, назначенное ФИО1, условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, в сроки, установленные этим специализированным государственным органом.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств межмуниципального отдела МВД России «Ичалковский»: наркотическое средство - маковая солома, массой 213,2 грамм, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ичалковский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления на приговор суда, осужденный в срок апелляционного обжалования вправе ходатайствовать об участии адвоката в суде апелляционной инстанции для защиты своих интересов.

Председательствующий А.А. Проняшин.