Решение № 2-3950/2017 2-48/2018 2-48/2018 (2-3950/2017;) ~ М-2961/2017 М-2961/2017 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-3950/2017

Дело № 2-48/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Белякова В.Б.

при секретаре Гончаровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее по тексту решения - ООО СК «ВТБ Страхование») о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей 00 копеек, а также расходов на оказание помощи представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Фольксваген Гольф плюс», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ему на праве собственности, получил механические повреждения. Он обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. Между тем, страховое возмещение выплачено не было. Решением Северодвинского городского суда Архангельской области в его пользу взыскано страховое возмещение в размере 400 000 рублей 00 копеек. В настоящем иске просит взыскать в свою пользу неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения.

В последующем сторона истца увеличила заявленные исковые требования, дополнительно просила взыскать с ответчика 1000 рублей денежной компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения иска в суде в качестве третьего лица к участию в деле было привлечено Страховое акционерное общество «ВСК» (далее по тексту решения - САО «ВСК»).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска извещен надлежащим образом, направил для участия в деле своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик - ООО СК «ВТБ Страхование» о времени и месте рассмотрения иска извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился.

Третье лицо - САО «ВСК» о времени и месте рассмотрения иска также извещено судом надлежащим образом, своего представителя для участия в деле не направило.

По определению суда, дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, приходит к следующему.

ФИО1 является собственником автомобиля «Фольксваген Гольф плюс», государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес><адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Тойота Рав 4», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3, «Фольсваген Гольф плюс», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1, и автомобиля «Вольво XC90», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3, управляя автомобилем «Тойота Рав 4», не выдержала безопасную дистанцию до впереди двигавшегося автомобиля «Фольксваген Гольф плюс», произошло столкновение, от удара транспортное средство «Фольксваген Гольф плюс» выбросило на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем «Вольво».

ФИО3 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15. КоАП РФ.

Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована по договору обязательного страхования ОСАГО в АО «СГ МСК».

ДД.ММ.ГГГГ сторона истца обратилась в АО «СГ МСК» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы.

Указанное заявление было получено АО «СГ МСК» ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, страховое возмещение выплачено не было.

С чем истец не согласился, подал иск в Северодвинский городской суд Архангельской области к АО «СГ МСК» о взыскании страхового возмещения.

Вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично. Взыскано с АО «СГ МСК» в пользу истца, в том числе, страховое возмещение в размере 400 000 рублей 00 копеек.

Как следует из материалов дела в настоящее время ООО СК «ВТБ Страхование» является правопреемником АО «СГ МСК».

В настоящем иске истец просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «ВТБ Страхование» и САО «ВСК» подписан договор № о передаче страхового портфеля от ответчика к САО «ВСК».

Акт приема - передачи страхового портфеля подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела установлено, что договор ОСАГО виновника рассматриваемого дорожно - транспортного происшествия ФИО3 вошел в состав переданного страхового портфеля.

Вместе с тем, в соответствии с приложением № к вышеуказанному договору управляющая страховая организация (САО «ВСК») несет ответственность по обязательствам из договоров страхования, поименованным в составе Реестра договоров страхования, начиная с даты подписания акта приема - передачи страхового портфеля. Ответственность за осуществление урегулирования заявленных до даты подписания акта приема - передачи и неурегулированных убытков по переданным в составе страхового портфеля договорам страхования несет страховщик (ООО СК «ВТБ Страхование»).

Как уже указывалось, рассматриваемый убыток был заявлен до даты подписания акта приема - передачи страхового портфеля и фактически является неурегулированным.

Следовательно, надлежащим ответчиком по настоящему делу является ООО СК «ВТБ Страхование».

В соответствии со статьей 21 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу истца по рассматриваемому страховому случаю взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 рублей.

Данным решением суда также установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выплата страхового возмещения истцу не произведена.

ФИО1 заявлен период расчета неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ страховая компания получила заявление истца о наступлении страхового возмещения.

Следовательно, страховая компания должна была произвести полную выплату страхового возмещения в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Таким образом, судом принимается период расчета неустойки, заявленный истцом, как верный.

Следовательно, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 100 000 рублей 00 копеек (400 000 рублей 00 копеек (страховое возмещение) х 1% х 25 дней).

Какого - либо злоупотребления правом со стороны истца в рассматриваемом случае суд не усматривает.

Таким образом, с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 100 000 рублей 00 копеек.

Кроме того, сторона истца просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая степень и характер перенесенных истцом нравственных страданий, переживаний, конкретные обстоятельства, соображения разумности и справедливости, суд считает, что причиненный истцу моральный вред подлежит компенсации в размере 1 000 рублей 00 копеек.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, то она подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 3 500 рублей 00 копеек.

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.

Суд, с учетом принципа разумности, сложности дела, длительности и количества судебных заседаний, оказанных истцу юридических услуг, посчитал необходимым взыскать в возмещение расходов на оплату услуг представителя 15 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 неустойку в размере 100 000 рублей 00 копеек, 1000 рублей денежной компенсации морального вреда, а также судебные расходы в размере 15 000 рублей 00 копеек, всего ко взысканию: 116 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3 500 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Архангельска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами также в Архангельский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 19 февраля 2018 года.

Председательствующий В.Б. Беляков

Копия верна: В.Б. Беляков