Решение № 12-96/2026 от 15 апреля 2026 г. по делу № 12-96/2026

Дело № 12-96/2026 УИД: 39RS0001-01-2026-000118-41


РЕШЕНИЕ

16 апреля 2026 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Кузовлева И.С., при секретаре Петровой Э.А., рассмотрев жалобу ИП ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора труда отдела по надзору в сфере охраны труда Государственной инспекции труда в Калининградской области ФИО2 по делу об административном правонарушении № 39/6-111-25-ИЗ/12-3083-И/23-88 от 26 декабря 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора труда отдела по надзору в сфере охраны труда Государственной инспекции труда в Калининградской области ФИО2 по делу об административном правонарушении № 39/6-111-25-ИЗ/12-3083-И/23-88 от 26 декабря 2025 года ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

В жалобе ИП ФИО1, ссылаясь на допущенные в ходе производства по делу процессуальные нарушения и ненадлежащую оценку доказательств, просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по ордеру ФИО3 в судебном заседании поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям. Пояснил, что их водитель ФИО4 сел за руль автомобиля и у него 20 ноября случился инсульт. Водителя отвезли в больницу. Административный орган привлекает их к ответственности по трем частям ст. 5.27.1 КоАП РФ, два из трех постановлений они обжаловали. В постановлении указано, что датой совершения административного правонарушения является 24.12.2025, когда водитель ФИО4 не работал и находился на больничном. На необходимость установления даты совершения административного правонарушения указывает ст. 28.2 КоАП РФ. В эту дату индивидуальный предприниматель никакого нарушения не совершал. Административный орган привлек к участию в деле ФИО5 с неправильной доверенностью, а ИП ФИО1 не извещал. По закону водители должны проходить предрейсовый и послерейсовый осмотр, о которых идет речь в ст. 220 ТК РФ, а должностное лицо указывает, что они должны проводить психиатрический осмотр. Медицинский осмотр и психиатрическое исследование – это разные понятия.

Выслушав пояснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела и изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Частью 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

В силу ч. 1 ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника: не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором.

Согласно ч. 3 ст. 214 ТК РФ работодатель обязан обеспечить в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организацию проведения за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров работников в соответствии с медицинскими рекомендациями, химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов с сохранением за работниками места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, химико-токсикологических исследований.

В соответствии со ст. 220 ТК РФ работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности, для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с нормативными правовыми актами и (или) медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры (ч. 1). Порядок проведения предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров и их периодичность устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации (ч. 5).

Приказом Минздрава России от 28.01.2021 № 29н утвержден Порядок проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (далее – Порядок).

Частота проведения периодических медицинских осмотров определяется типами вредных и (или) опасных производственных факторов, воздействующих на работника, или видами выполняемых работ. Периодические осмотры проводятся не реже чем в сроки, предусмотренные приложением к настоящему Порядку (п. 18 Порядка).

В соответствии с приложением к Порядку медицинский осмотр для работников в связи с наличием в выполняемой работе вредных и (или) опасных производственных факторов: Категории "C", "C1", "CE", "D1", "D1E", трамвай, троллейбус проводится в следующем объеме: периметрия, визометрия, тонометрия, биомикроскопия, исследование цветоощущения по полихроматическим таблицам, исследование функции вестибулярного анализатора, тональная пороговая аудиометрия, электроэнцефалография с участием врача-офтальмолога и врача-отоларинголога.

Основанием для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ послужило нарушение им требований ст.ст. 76, 214, 220 ТК РФ и п. 18.2 Порядка.

В ходе расследования несчастного случая, произошедшего с ФИО4, находящимся в трудовых отношениях с ИП ФИО1, уполномоченным должностным лицом Государственной инспекции труда в Калининградской области установлено, что работодатель не отстранил и допустил работника, занятого на работе с вредными и (или) опасными условиями труда, к исполнению трудовых обязанностей без прохождения обязательного предварительного, периодического медицинского осмотра, обязательного психиатрического освидетельствования.

В части нарушений обществом приведенных требований законодательства постановление не мотивировано, вопрос о сроках проведения обязательного предварительного, периодического медицинского осмотра, обязательного психиатрического освидетельствования при привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности не выяснялся.

Заслуживает внимания довод жалобы о том, что вменяемое ИП ФИО1 административное правонарушение длящимся не является, а 24.12.2025 (день выявления) не является датой его совершения. Административное правонарушение характеризуется допущением работника к труду без прохождения обязательного предварительного, периодического медицинского осмотра, обязательного психиатрического освидетельствования. Прием на работу водителя ФИО4 имел место 30.10.2025, по условиям трудового договора от 30.10.2025 работник обязан приступить к работе с 05.11.2025, к самостоятельной работе водитель допущен приказом ИП ФИО1 № 28 от 08.11.2025 с 09.11.2025.

Исходя из объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена санкцией ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и обстоятельств дела событие административного правонарушения, если и имело место, то произошло в день фактического допуска водителя ФИО4 к труду, который по делу не установлен. Совершенное деяние не характеризуется длительным непрекращающимся невыполнением установленных требований, поскольку допуск осуществлен, действие совершено, издан приказ о приеме на работу и работник приступил к труду, отстранен от выполнения работ не был.

Обжалуемое постановление нельзя признать законным, допущенные при его вынесении нарушения процессуальных требований являются существенными и повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела об административном правонарушении. Надлежащие условия для реализации ИП ФИО1 его процессуальных прав, установленных КоАП РФ, не обеспечены.

Из содержания постановления видно, что событие административного правонарушения должным образом не описано, по сути должностное лицо ограничилось лишь указанием в постановлении диспозиции вмененного ИП ФИО1 административного правонарушения без приведения обстоятельств его совершения и оценки доказательств.

Протокол об административном правонарушении составлен и обжалуемое постановление вынесено в присутствии защитника ИП ФИО1 по доверенности ФИО5, тогда как доверенность в материалах дела отсутствует.

При этом сведений о надлежащем извещении самого индивидуального предпринимателя о составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении не имеется.

Извещение о составлении процессуальных документов защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не исключает обязанность по надлежащему извещению его доверителя.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

К числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относится событие административного правонарушения (ст. 26.1 КоАП РФ). Данные обстоятельства должны быть подтверждены имеющимися в деле доказательствами, статус которых определен в ст. 26.2 упомянутого Кодекса.

Одним из требований, предъявляемых законом к постановлению по делу об административном правонарушении, является его мотивированность (п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ). Это означает, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны не только обстоятельства, прямо перечисленные в ст. 26.1 КоАП РФ, и приведены доказательства, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ), но и должна быть дана оценка этих доказательств по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ, с приведением мотивов, по которым одни доказательства кладутся в основу выносимого постановления, а другие отвергаются.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 1 ст. 25.15 КоАП РФ определено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Вышеприведенные требования при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены не были.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, обжалуемое постановление подлежит отмене с возвращением материалов дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора труда отдела по надзору в сфере охраны труда Государственной инспекции труда в Калининградской области ФИО2 по делу об административном правонарушении № 39/6-111-25-ИЗ/12-3083-И/23-88 от 26 декабря 2025 года, вынесенное в отношении ИП ФИО1, - отменить и направить материалы дела на новое рассмотрение в орган, уполномоченный рассматривать дело.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: