Решение № 02-7498/2025 02-7498/2025~М-5060/2025 2-7498/2025 М-5060/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 02-7498/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


28 октября 2025 года

Хорошевский районный суд адрес

в составе:

председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7498/25 (77RS0031-02-2025-009024-11) ФИО1 ... к ФИО2 ... о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств.

В обоснование своих исковых требований, уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец ссылается на следующие обстоятельства.

Истец и ответчик состояли в браке. Брак расторгнут 05.09.2023 г.

Решением Хорошевского районного суда адрес о разделе совместно нажитого имущества за ФИО1 и ФИО2 признано право собственности по ½ доле на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Вышеуказанная квартира приобретена сторонами в период брака по договору купли-продажи с привлечением кредитных средств.

06.09.2010 г. стороны как созаемщики заключили кредитный договор <***> на сумму сумма, сроком на 341 месяц под 6% годовых. На основании договора уступки требований, заключенного между адрес Банк» и ПАО «Совкомбанк», права требования по кредитному договору <***> перешли к ПАО «Совкомбанк».

С 07.08.2022 г. года истец лично, за счет собственных средств вносит платежи по кредитному говору <***> от 06.09.2010.

Так, истцом в период с 04.10.2023 г. по 07.08.2025 г. внесены платежи на сумму сумма

Истец полагает, что ½ доля от выплаченных истцом денежных средств должна быть взыскана с ответчика, как с созаемщика.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию произведенных платежей по кредитному договору <***> от 06.09.2010 за период с 04.10.2023 г. по 07.08.2025 г. в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Истец ФИО1, представитель истца по доверенности фио, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно требований иска не представил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

На основании п. 1 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

В силу п. 2 ст. 325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке в период с 26.11.2003 г. по 05.09.2023 г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Решением Хорошевского районного суда адрес о разделе совместно нажитого имущества за ФИО1 и ФИО2 признано право собственности по ½ доле на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Вышеуказанная квартира приобретена сторонами в период брака по договору купли-продажи с привлечением кредитных средств, что подтверждается выпиской ЕГРН.

06.09.2010 г. стороны как созаемщики заключили кредитный договор с адрес Банк» <***> на сумму сумма сроком на 341 месяц под 6% годовых.

20.01.2017 г. между адрес Банк» и ПАО «Совкомбанк» заключены договоры купли-продажи закладных и договоров уступки прав требования, согласно которым права требования по кредитному договору <***> от 06.09.2010 перешли ПАО «Совкомбанк»

С 07.08.2022 года истец единолично, за счет собственных средств вносит платежи по кредитному договору <***> от 06.09.2010. Всего истцом за период с 04.10.2023 г. по 07.08.2025 г. внесены платежи на сумму сумма, что подтверждается платежными документами, представленными истцом в материалы дела. Ответчиком доказательств внесения платежей по кредитному договору в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком возражений относительно заявленных требований не представлено, как не представлен и иной расчет задолженности.

Суд принимает расчет истца, находит его законным, обоснованным, арифметически верным.

При таких обстоятельствах, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца ½ доли произведенных платежей по кредитному договору <***> от 06.09.2010 г. в размере сумма

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных суду документов следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Учитывая конкретные обстоятельства дела, категорию, сложность настоящего дела, продолжительность времени его рассмотрения и объем фактической работы, проведенной представителем, и учитывая, что все понесенные истцом расходы подтверждены документально и сомнений не вызывают, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в размере сумма на оплату услуг представителя.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку доверенность на представление интересов истца не содержит указания на конкретное дело, в связи с чем основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оформление нотариальной доверенности отсутствуют.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате истцом госпошлины в размере сумма также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 ... (паспортные данные) в пользу ФИО1 ... ½ долю произведенных платежей по кредитному договору <***> от 06.09.2010 г. в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлине в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд адрес.

Решение принято в окончательной форме 02.12.2025 г.

Судья Р.А. Лутохина