Постановление № 1-118/2017 1-499/2016 от 12 февраля 2017 г. по делу № 1-118/2017

Дело №1-118/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 февраля 2017 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Свидлова А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Ставрополя Матлашевской С.М.,

обвиняемого ФИО1,

защитника обвиняемого - адвоката Зыбиной Л.Н., представившей ордер <номер обезличен> от 13.02.2017 г., удостоверение <номер обезличен> от 30.05.2005г.,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре судебного заседания Ибрагимове Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в порядке предварительного слушания в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 17.11.2016 года примерно в 20 часов 00 минут, более точного времени не установлено, находясь на законных основаниях в торговом зале магазина «Эльдорадо», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных мотивов, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно умышленно похитил с торгового стеллажа мобильный телефон «Sony F512117 xperia X Gr/ В1», imel: <номер обезличен>, стоимостью 35 991 руб., принадлежащий ФИО2, в котором была установлена сим-карта оператора сотовой компании «МТС» не представляющая никакой материальной ценности для потерпевшей, и флеш-карта не представляющая никакой материальной ценности для потерпевшей, после чего ФИО1 обратив похищенное в свою пользу с места совершения преступления скрылся, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО2, имущественный вред на общую сумму 35 991 руб., который для последней является значительным.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 представила заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с обвиняемым указав, что они помирились, ФИО1 загладил причиненный преступлением материальный вред путем принесения извинений и вернул сотовый телефон, претензий материального и морального характера к обвиняемому потерпевшая не имеет.

Обвиняемый ФИО1, а так же его защитник адвокат Зыбина Л.Н. не возражали против прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель помощник прокурора Ленинского района г. Ставрополя Матлашевская С.М. возражала против удовлетворения заявления и прекращения уголовного дела.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из определения Конституционного суда Российской Федерации <номер обезличен>-О-О от 04 июня 2007 года, рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личности обвиняемого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.

Судом установлено, что обвиняемый ФИО1 ранее не судим, у врачей нарколога и психиатра на учете не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, примирился с потерпевшей и загладил причиненный преступлением вред, вернул похищенный сотовый телефон, полностью возместил имущественный ущерб. Так же судом установлено, что заявление потерпевшей написано добровольно и примирение между сторонами действительно достигнуто. При разрешении вопроса о прекращении уголовного дела суд учитывает степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, наличие обстоятельств смягчающих наказание.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Таким образом, в судебном заседании установлена совокупность всех условий, являющихся основанием для освобождения лица, от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ, в связи с чем, суд считает возможным заявление потерпевшей ФИО2 удовлетворить и уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного вреда, на основании ст. 25 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 236, 239, УПК РФ суд,

постановил:

Заявление потерпевшей ФИО2 – удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного вреда на основании ст. 25 УПК РФ - прекратить.

ФИО1 на основании ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности - освободить.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления постановления в законную силу, а по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Sony F5121 17 xperia X Gr/ В1», imel: <номер обезличен>, в корпусе темно-серого цвета, переданный на хранение потерпевшей ФИО2 - считать возвращенным по принадлежности;

- «СД-диск» с видеозаписью с камеры внутреннего видеонаблюдения магазина «Эльдорадо», изъятого в ходе осмотра 17.11.2016 года из магазина «Эльдорадо», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья А.А. Свидлов