Решение № 2-2250/2017 2-2250/2017~М-1627/2017 М-1627/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-2250/2017

Дело № 2-2250/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 июля 2017 года ...

Ворошиловский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Акуз А.В.

при секретаре Андреевой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ... между ним и ФИО2 был заключен договор займа, что подтверждается распиской от ..., согласно которой истец передал ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей, до .... ... ФИО2 вернул истцу сумму в размере 30 000 рублей, обязательства по возврату денежных средств по договору займа в полном объеме ответчиком не исполнены. Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 70 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 7 834 рубля 94 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 14 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 535 рублей 05 копеек.

В ходе рассмотрения дела истцовой стороной были заявлены уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, в которых истец просил взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы за оказание юридических услуг представителя в размере 13 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2535 рублей, расходы на отправку телеграммы в размере 404 рублей 50 копеек.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, представил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от ..., в судебное заседание явился, заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования с учетом уточнений признал в полном объеме, против удовлетворения иска не возражал.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу части 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Согласно части 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (далее – МРОТ).

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ... между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, что подтверждается распиской от ..., согласно которой истец передал ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей, в срок до ....

Также установлено, что ответчиком ... были добровольно возвращены истцу денежные средства в размере 30 000 рублей, что подтверждается распиской.

Однако полностью свои обязательства ответчик не выполнил, в результате чего у него образовалась задолженность по договору займа перед истцом в размере 70 000 рублей.

Представленный истцовой стороной в материалах дела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, проверен судом и является арифметически верным.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом, на что указано в постановлении Конституционного Суда РФ от ... №-П и от ... №-П.

Само по себе признание ответчиком иска при отсутствии у лица, заявившего исковые требования, соответствующего права или отсутствие факта нарушения соответствующего права или охраняемого законом интереса является тем обстоятельством, с которым положения ст. 39 ГПК РФ связывают обязанность суда не принимать признание ответчиком иска, поскольку такое признание противоречит требованиям закона и нарушает права и законные интересы иных лиц.

Суд приходит к выводу о том, что признание ФИО2 заявленных исковых требований подлежит принятию, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, совершен истцом добровольно.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа в размере 70 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 7 834 рубля 94 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 13 500 рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 404 рубля 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 535 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения суда изготовлен 04 августа 2017 года.

Судья