Решение № 2-200/2020 2-200/2020~М-146/2020 М-146/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 2-200/2020

Дело № 2-200/2020

УИД: 32RS0022-01 №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.г.т. Погар . 12 ноября 2020 года

Погарский районный суд Брянской области в составепредседательствующего судьи Гузанова Д.Е.,

при секретаре Васильцовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Представитель САО «ВСК», действуя по доверенности, обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГг. по вине ответчика, управлявшего автомобилем МАЗ, гос.рег.знак № по адресу: <адрес>, произошло ДТП, в результате которого был поврежден, в том числе, автомобиль Toyota, гос.рег.знак №, принадлежащий ООО «Фаэтон». Риск наступления гражданской ответственности ответчика был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО № №. Поврежденный автомобиль Toyota, гос.рег.знак №, на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» по страховому полису №.За ремонт поврежденного автомобиля истцом было выплачено 1 300 852,93 руб. В пределах лимита, установленного Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - 400 000 руб.,ответственность по данному страховому случаю была возложена на ПАОСК «Росгосстрах», которое выплатил указанную сумму в пользу САО «ВСК». В связи с изложенным, ссылалась на то, что выплаченногоПАОСК «Росгосстрах» страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненных убытков и, по мнению истца, непокрытый страховым возмещением ущерб обязан компенсировать ответчик, представитель истца просит суд взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в размере 900 852,93 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 208, 53 руб.

На основании определения Погарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «ФАЭТОН», ПАО СК «Росгосстрах», ФИО5

Представитель истца, ответчик ФИО1, представители третьих лицне заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «ФАЭТОН», ПАО СК «Росгосстрах», 3-е лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В заявлении на имя суда представитель истца просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), кроме прочего, гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты прав граждан и организаций является возмещение убытков.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин. по адресу: г Москва, <адрес>, в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля МАЗ, гос.рег.знак М851УС199, под управлением ФИО1, автомобиля МАЗ, гос.рег.знак <***> под управлением ФИО3 и автомобиля ToyotaLandCruiser 200, гос.рег.знак <***> под управлением ФИО5В результате указанного ДТП транспортное средствоToyota, гос.рег.знак <***> принадлежащее ООО «Фаэтон» получило механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа. Виновность в ДТП ответчиком не оспаривалась. Сведения о нарушении правил дорожного движения РФ другими участниками ДТП в материалах дела отсутствуют.

На момент ДТП гражданская ответственность при управлении автомобилями была застрахована:

автомобилем МАЗ, гос.рег.знак №, - в ПАО СК «Росгосстрах» (полис №);

автомобилем МАЗ, гос.рег.знак №, - в ПАО СК «Росгосстрах» (полис №

автомобилем Toyota, гос.рег.знак № - в САО «ВСК» (полис №).

При обращении ФИО5 в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении в связи с причинением ущерба ТС марки ToyotaLandCruiser 200, гос.рег.знак №, заявленный случай был признан страховым. На основании перечня повреждений, выявленных в ходе осмотра ТС марки Toyota, гос.рег.знак №, произведенного в ГК «РАНЭ», и акта согласования скрытых повреждений, ООО «ТЦ Сокольники Сервис», по результатам проведенного ремонта ТС марки ToyotaLandCruiser 200был представлен заказ наряд № от ДД.ММ.ГГГГ по калькуляции сервиса № от ДД.ММ.ГГГГ и акт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым стоимость восстановительных работ по устранению повреждений, полученных ТС марки ToyotaLandCruiser 200гос.рег.знак № в ДТП, произошедшем при указанных в иске обстоятельствах, составила 1 245 902, 13 руб. Данная денежная сумма в размере 1 245 902, 13 руб. была перечислена ООО «ТЦ Сокольники Сервис»истцом САО «ВСК» на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.Дополнительно к приведенным работам по результатам проведенного ремонта ТС марки ToyotaLandCruiser 200ООО «ТЦ Сокольники Сервис» был представлен заказ наряд № от ДД.ММ.ГГГГ по калькуляции сервиса № от ДД.ММ.ГГГГ и акт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым стоимость дополнительных работ по устранению повреждений, полученных ТС марки ToyotaLandCruiser 200гос.рег.знак № в ДТП, произошедшем при указанных в иске обстоятельствах, составила 54 950, 80 руб.Данная денежная сумма в размере 54 950, 80 руб. была перечислена ООО «ТЦ Сокольники Сервис» истцом САО «ВСК» на основании платежного поручения №от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, опровергающих вышеуказанный размер ущерба ТС марки ToyotaLandCruiser 200гос.рег.знак №, причиненного при изложенных в иске обстоятельствах, в суммах, соответственно, 1 245902,13 руб. и 54950,80 руб., а всего на общую сумму 1 300 852,93 руб., стороной ответчика, в нарушение приведенных положений ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно подп. «б» ст. 7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Исходя из руководящих разъяснений, изложенных в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 26.12.2017г. №, причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Согласно толкованию конституционно-правового смысла положений ст. ст. 15, 1064, 1072 ГК РФ, изложенному в ПостановленииКонституционного Суда РФ от 10.03.2017г. №-П, потерпевший вправе требовать с причинителя вреда возмещения ущерба в полном объеме без учета износа за вычетом суммы страхового возмещения по договору ОСАГОв соответствии с принципом полного возмещения убытков.

То же следует из п. 9 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 26.12.2018г., указавшего, что в контексте конституционно-правового предназначения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", как регулирующий иные страховые отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться в качестве нормативно установленного исключения из общего правила об определении размера убытков в рамках деликтных обязательств и, таким образом, не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред.

Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Поскольку в силу действующего законодательства к страховщику, выполнившему в полном объеме свои обязательства, перешло право требования возмещения ущерба с виновника ДТП - ответчика, то с ответчика подлежат взысканию понесенные САО «ВСК» в результате страхования убытки.

При определении размера убытков, суд принимает во внимание представленную САО «ВСК» оценку повреждений, причиненных автомобилю Toyota, гос.рег.знакE111ЕЕ99.

Таким образом, с учетом установленного в ходе рассмотрения дела по существу факта причинения ответчикомущерба, его наличием и размера, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований САО «ВСК» о взыскании с ФИО1 в порядке регресса суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в размерев размере 900 852,93 руб.из расчета 1 245902,13 руб. + 54950,80 руб. – 400 000 руб. (страховое возмещение, выплаченное в рамках ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах»).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд с иском в размере 12 208,53 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» сумму ущерба в размере 900 852 рубля 93 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 208 рублей 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Погарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.Е. Гузанов

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ