Решение № 2-598/2024 2-598/2024~М-465/2024 М-465/2024 от 25 декабря 2024 г. по делу № 2-598/2024

Дело №2-598/2024

УИД 22RS0037-01-2024-000770-62


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2024 года с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кречетовой О.А.,

при секретаре Бекметовой Ю.Ю.,

с участием: истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, его представителя ФИО4, третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об установлении порядка пользования его земельным участком, устранении препятствий в пользовании земельным участком,

по встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным договора дарения, истребовании земельного участка,

установил:

ФИО1, с учетом уточнения требований, обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об установлении порядка пользования и устранении препятствий в пользовании принадлежащим ему земельным участком, расположенным по адресу <адрес>. Просил установить следующий порядок пользования принадлежащим ему земельным участком, площадью 700 кв.м., с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>

ФИО1 предоставляет в безвозмездное пользование ФИО2 и ФИО3 часть земельного участка с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, общей площадью 230 м2 (2,3 сотки), в границах которой расположены хозяйственные постройки (помещение для дров, баня, часть сарая <номер>, располагающегося ближе к бане и имеющая с баней общие стены и крышу), плодово-ягодные культуры (яблони, вишня).

Граница передаваемой в пользование ФИО2 и ФИО3 части земельного участка проходит по задней границе построек (помещение для дров, баня, часть сарая <номер>, располагающегося ближе к бане и имеющую с баней общие стены и крышу).

ФИО2 и ФИО3 вправе при возникновении необходимости, с предварительным извещением ФИО1 (т.<номер>), заходить на часть участка, находящегося в пользовании ФИО1, для обслуживания принадлежащих им построек.

Обязать ФИО2 и ФИО3 использовать переданную им в пользование часть земельного участка в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к категории земель разрешенными способами, не наносящими вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на земле.

Обязать ФИО2 и ФИО3 не препятствовать ФИО1 в демонтаже некапитального сарая, прилегающего к капитальным постройкам (с условием передачи стройматериалов от данного сарая ответчикам).

Обязать ФИО2 и ФИО3 не препятствовать ФИО1 в постановке забора по границе части земельного участка, передаваемого им в пользование, требования к забору определяются в соответствии с действующими градостроительными нормами и правилами, не препятствовать ФИО1 пользоваться остальной частью принадлежащего ему земельного участка.

В обоснование требований истец указал, что он является собственником земельного участка площадью 700 кв.м. по вышеуказанному адресу, часть которого площадью 500 кв.м. была ему подарена ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения его матерью- ФИО2, а часть участка, площадью 200 кв.м., присоединена в 2023 году за счет перераспределения границ с земельным участком соседей Г.. На подаренном ему земельном участке расположены капитальные постройки хозяйственные постройки ответчиков - помещение для дров, баня, часть сарая <номер>, располагающегося ближе к бане и имеющую с баней общие стены и крышу, плодово-ягодные культуры (яблони, вишня). К капитальному сараю <номер> пристроен дощатый некапитальный сарай без фундамента, который находится в ветхом состоянии, который он готов самостоятельно разобрать и передать стройматериалы ответчикам. После заключения договора дарения он по соглашению с ФИО2 и ФИО3 пользовался частью земельного участка за хозяйственными постройками, садил там картофель, а ответчики пользовались частью участка, в пределах которой находятся постройки. С весны 2024 года ответчики препятствуют ему в пользовании принадлежащим ему земельным участком, пользуются его участком, посадили овощи, захламили его стройматериалами, не дают ему установить ограждение, посадить сельскохозяйственные культуры, уничтожают его посадки, на этой почве происходят межличностные конфликты, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он вынужден был обратиться в полицию. Первоначально он просил обязать ответчиков освободить его земельный участок от принадлежащих им построек, однако по результатам переговоров изменил предмет иска, считает необходимым оставить за ответчиками ФИО2 и ФИО3 в бессрочном пользовании часть своего земельного участка, площадью 230 кв.м., определив границу указанной части земельного участка по задней меже капитальных хозяйственных построек - помещения для дров, бани, части сарая <номер>, располагающегося ближе к бане и имеющую с баней общие стены и крышу, при этом просил обязать ответчиков не препятствовать ему в установке забора по границе части земельного участка, а также в демонтаже некапитальной (дощатой, без фундамента) части сарая <номер> в связи с ее ветхостью, с условием передачи стройматериалов ответчикам.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предъявил встречный иск к ФИО1 и ФИО2 о признании недействительным договора дарения земельного участка, общей площадью 1014 кв.м., кадастровый <номер>, находящегося по адресу: п<адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1, о признании недействительной государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок площадью 500 кв.м., кадастровый <номер> по адресу <адрес>, применить последствия недействительности сделки путем возврата прав сторон в отношении земельного участка в первоначальное положение, обязать ФИО1 возвратить ему земельный участок, площадью 500 кв.м., кадастровый <номер> по адресу <адрес>

В обоснование требований ФИО3, ссылаясь на положения ст.35 Семейного кодекса Российской Федерации, ст.ст167,173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что состоит в зарегистрированном браке с ФИО2, в период брака ими было приобретено жилое помещение по адресу <адрес>. В 2014 году между супругой ФИО2 и сыном ФИО1 был заключен договор дарения земельного участка, площадью 1014 кв.м., с образованием двух земельных участков площадью 514 кв.м. и 500 кв.м., с договором дарения он не согласен, так как на момент дарения являлся собственником жилого помещения, согласия на дарение не давал, в Росреестре его нотариально удостоверенное согласие отсутствует.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на уточненных исковых требованиях, встречный иск не признал, просил применить последствия пропуска ФИО3 срока исковой давности, ссылаясь на то, что о дарении земельного участка ФИО3 было известно с самого начала.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, встречный иск поддержал, пояснил, что согласия на дарение совместно нажитого имущества –земельного участка- ФИО2 не давал, сделке узнал в 2024 году. Ранее в судебном заседании пояснял, что

Представитель ФИО3- ФИО4 иск не признал, встречные исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, считала встречные исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению.

Третье лицо ФИО5 поддержала требования ФИО1, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Третьи лица Г. Л.П., Г. К.В., Г. Е.В. в судебное заседание не явились, извещены, ходатайств, пояснений не представили.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, ответчиков, представителя ответчика ФИО3, третьего лица ФИО5, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц и пришел к следующему.

Согласно п.1 ст.260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Пункт 1 ст.572 ГК РФ предусматривает, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно п.3 ст.574 ГК РФ (в редакции на ДД.ММ.ГГГГ) договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В то же время, в силу п.8 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" правила о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащиеся в статье 574 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат применению к договорам, заключаемым после дня вступления в силу настоящего Федерального закона (ДД.ММ.ГГГГ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО3 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоят в зарегистрированном браке (л.д.81), ФИО1 является их сыном.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по договору купли-продажи приобрела жилой дом по адресу: <адрес> (л.д.53).

ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности ФИО2 на земельный участок из земель населенных пунктов с разрешенным видом использования – для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером <номер>, площадью 1014 кв.м. по адресу: <адрес> основанием для регистрации послужила выписка из похозяйственной книги о наличии права на земельный участок (л.д.54).

Поскольку жилой дом и земельный участок были приобретены ФИО2 в период брака, то указанные объекты недвижимости в силу ст.ст.33,34 Семейного кодекса Российской Федерации поступили в общую совместную собственность супругов ФИО2 и ФИО3

Также судом установлено, что постановлением Администрации Новозоринского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ <номер> ФИО2 был разрешен раздел земельного участка с образованием двух земельных участков площадью 514 кв.м. и 500 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Росреестр с заявлением об осуществлении кадастрового учета двух земельных участков, образованных в результате раздела единого земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 1014 кв.м.: земельного участка, площадью 514 кв.м. по адресу: <адрес> и земельного участка, площадью 500 кв.м. по адресу: <адрес> представив межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, а затем 2 уточненных межевых плана (л.д.108-114).

ДД.ММ.ГГГГ был произведен кадастровый учет двух земельных участков, в том числе- земельного участка, площадью 500 кв.м. по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер> и земельного участка, площадью 514 кв.м. по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер> изначальный земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 1014 кв.м. прекратил существование и был снят с кадастрового учета.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подано заявление о регистрации права собственности на указанные земельные участки с назначением – для ведения личного подсобного хозяйства, документы после регистрации права получены ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91-100).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор дарения, согласно которому ФИО2 передала истцу в дар земельный участок, площадью 500 кв.м. по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер>, (л.д.104-105)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Росреестр с заявлением о регистрации перехода права собственности на указанный земельный участок на основании договора дарения, в заявлении в графе 11 «примечание» отражено, что заявитель состоит в браке (л.д.102-103).

ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером <номер>, по <адрес> площадью 500 кв.м.

Из пояснений сторон следует, что ФИО1 с 2014 года стал использовать подаренный ему земельный участок для ведения огородничества, при этом по устному согласованию с ФИО2 и ФИО3 ответчики продолжали пользоваться частью земельного участка, на котором располагались их хозяйственные постройки- дровник, баня, сараи, а истец пользовался частью участка за хозяйственными постройками.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании градостроительного плана от ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение 22-RU<номер> на строительство жилого дома на указанном участке со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-52)

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и собственниками земельного участка по <адрес> Гецман заключено соглашение о перераспределении площади и перемещении совместной границы земельных участков, в результате чего площадь участка по <адрес> увеличилась на 200 кв.м. и составила 700 кв.м., плата истца за увеличение площади его земельного участка составила 100000 руб. (л.д.115-138).

ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером <номер>, по <адрес>, площадью 700 кв.м. (л.д.32-39), земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 500 кв.м. прекратил существование, снят с кадастрового учета (л.д.8-9).

ДД.ММ.ГГГГ границы земельного участка истца были вынесены в натуре, обозначены колышками (л.д.186). Спор по смежной границе земельных участков между сторонами отсутствует.

Обращаясь со встречным иском о признании договора дарения земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, истребования из владения ФИО1 земельного участка, ФИО3 ссылался на то, что он не давал письменного нотариально удостоверенного согласия на совершение сделки с общим имуществом.

ФИО2 считала встречный иск обоснованным, пояснила, что ФИО3 согласия на дарение земельного участка не давал, изначально был против дарения, при дарении участка они с сыном договаривались, что они будут пользоваться своими постройками- баней, сараями, он садил огород за постройками, однако в 2023 году купил у соседей 200 кв.м., стал переносить забор.

ФИО1, третье лицо ФИО5 возражали против удовлетворения встречного иска, указывая на то, что ФИО3 было изначально известно о дарении земельного участка, ФИО1 заявил о пропуске срока исковой давности.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований встречного иска ФИО3 о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки, истребовании у ФИО1 земельного участка, площадью 500 кв.м., кадастровый <номер>.

В силу п.1,п.2 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

На основании п.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу п.2 ст.35 Семейного кодекса Российской Федерации (в редакции на ДД.ММ.ГГГГ) для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Согласно п.1, п.2 ст.197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статьи 195, пункта 2 статьи 196 и статей 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

Как установлено судом, ФИО3 в период с 1989 года по текущую дату постоянно проживает в жилом доме по адресу <адрес>, состоит в браке с ФИО2, а ответчик ФИО1 приходится ему сыном.

В данном случае оспариваемый ФИО3 договор дарения был заключен ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ после произведенного ФИО2 раздела изначального земельного участка, площадью 1014 кв.м. на два участка, площадью 514 кв.м. и 500 кв.м., по результатам проведенной кадастровым инженером процедуры межевания вновь созданных земельных участков. Право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером <номер> по <адрес>, площадью 500 кв.м. на основании договора дарения было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключен в установленной ст.574 ГК РФ форме, содержит существенные условия, его следует признать заключенным, договор фактически исполнен, переход права собственности на земельный участок к ФИО3 зарегистрирован в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ.

С иском о признании договора дарения ФИО3 обратился ДД.ММ.ГГГГ, спустя 10 лет после заключения оспариваемого договора.

В данном случае, ФИО3, который состоял в браке и вел совместный с ФИО2 бюджет, постоянно проживал в доме по <адрес> приусадебный участок под которым был разделен на два отдельных участка по результатам проведенного кадастровым инженером межевания, с учетом дарения супругой земельного участка их сыну ФИО1, который с 2014 года фактически пользовался подаренным ему земельным участком, при должной осмотрительности должен был узнать о разделе земельных участков и совершенной супругой сделке дарения одного из земельных участков непосредственно в период совершения указанных сделок - в августе - сентябре 2014 года, поскольку как собственник общего имущества должен был интересоваться состоянием вышеуказанного имущества, обязан был нести бремя его содержания.

В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в свободном рассказе пояснил, что ему было известно о том, что ФИО2 решила подарить земельный участок, о заключении договора дарения он узнал после совершения оспариваемой сделки, согласия на дарение не давал, был против дарения, но не оспаривал договор, так как не знал, что возникнет конфликт. ФИО1 стал пользоваться участком в 2014 году, садил огород потом в 2023 году купил у соседей 2 сотки земли, стал переносить забор, из-за чего и возник конфликт.

В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 также пояснил, что о дарении 5 соток земли ему стало известно на следующий год при получении налогового уведомления, в котором налог на земельный участок был начислен вдвое меньше, чем раньше, на его вопросы ФИО2 пояснила, что подарила землю ФИО1

Принимая во внимание изложенное, дату раздела земельных участков (ДД.ММ.ГГГГ) и регистрации права собственности ФИО1 на подаренный ему земельный участок (ДД.ММ.ГГГГ), установленный срок уплаты земельного налога (1 декабря года, следующего за налоговым периодом), суд приходит к выводу о том, что о совершении сделки по разделу и отчуждению земельного участка ФИО3 достоверно узнал не позднее ДД.ММ.ГГГГ (с учетом начисления земельного налога за 2015 год), задолго до обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о пропуске срока исковой давности, который составляет 1 год.

Доказательств перерыва, приостановления срока исковой давности ФИО3 в суд не представил, о восстановлении пропущенного срока исковой давности не просил, уважительных причин пропуска срока судом из представленных материалов не установлено.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Кроме того, согласно ст.11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п.1). Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (п.2).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 1014 кв.м. прекратил свое существование ДД.ММ.ГГГГ в связи с разделом его на два земельных участка - площадью 514 кв.м. по адресу: <адрес> и земельного участка, площадью 500 кв.м. по адресу: <адрес>; в свою очередь земельный участок с кадастровым номером <номер>, по <адрес>, площадью 500 кв.м., который являлся предметом оспариваемого договора дарения, прекратил свое существование ДД.ММ.ГГГГ в связи с заключением соглашения о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и собственниками смежного земельного участка Г.. С ДД.ММ.ГГГГ в собственности ФИО1 находится иной земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 700 кв.м., который предметом договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ не являлся, требований об оспаривании сделки по перераспределению земельных участков суду не заявлено.

Оценивая требования собственника земельного участка ФИО1 об установлении порядка пользования и устранении препятствий в пользовании земельным участком, суд находит их подлежащими удовлетворению.

На основании пп.4 п.2 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством (п.1).

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (п.3).

Как установлено п.1, п.8 ст.271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. Переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком.

На основании п.1 ст. 272 ГК РФ, п.1 ст.287.3 ГК РФ при прекращении права пользования земельным участком, предоставленного собственнику находящегося на этом участке недвижимого имущества (статья 271), права на недвижимость, оставленную ее собственником на земельном участке, определяются в соответствии с соглашением между собственником участка и собственником соответствующего недвижимого имущества.

Согласно п.2- п.4 ст.272 ГК РФ при отсутствии или недостижении соглашения, указанного в пункте 1 настоящей статьи, последствия прекращения права пользования земельным участком определяются судом по требованию собственника земельного участка или собственника недвижимости. Собственник земельного участка вправе требовать по суду, чтобы собственник недвижимости после прекращения права пользования участком освободил его от недвижимости и привел участок в первоначальное состояние.

В случаях, когда снос здания или сооружения, находящегося на земельном участке, запрещен в соответствии с законом и иными правовыми актами (жилые дома, памятники истории и культуры и т.п.) либо не подлежит осуществлению ввиду явного превышения стоимости здания или сооружения по сравнению со стоимостью отведенной под него земли, суд с учетом оснований прекращения права пользования земельным участком и при предъявлении соответствующих требований сторонами может:

признать право собственника недвижимости на приобретение в собственность земельного участка, на котором находится эта недвижимость, или право собственника земельного участка на приобретение оставшейся на нем недвижимости, либо установить условия пользования земельным участком собственником недвижимости на новый срок.

Как установлено п.2 ст.278.3 ГК РФ собственник здания или сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, не имеющий права пользования этим земельным участком по закону или по договору с собственником земельного участка, вправе пользоваться данным земельным участком в объеме, необходимом для обеспечения ему доступа к таким зданию или сооружению (статья 271).

Собственник здания или сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться этими зданием или сооружением по своему усмотрению, в том числе сносить принадлежащие ему здание или сооружение, постольку, поскольку это не противоречит условиям пользования данным земельным участком, установленным законом или договором, и не нарушает прав собственника данного земельного участка или его иного законного владельца (п.3 ст.278.3 ГК РФ).

Как установлено п.1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В определении Верховного Суда Российской Федерации указаны признаки стационарного объекта: имеет прочную связь с фундаментом и земельным участком, присоединяется к инженерным коммуникациям, внесен в ЕГРН.

По смыслу приведенных правовых норм право пользования чужим земельным участком может быть предоставлено только собственникам расположенных на таком участке объектов недвижимости (зданий, сооружений), которые имеют прочную связь с земельным участком. Некапитальные, временные постройки, не являющиеся объектами недвижимости, права пользования чужим земельным участком не предусматривают и подлежат сносу.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, пояснениями сторон, представленными фотографиями, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарила ФИО1 земельный участок, площадью 500 кв.м., в границах которого находятся принадлежащие ФИО2 и ФИО3 хозяйственные постройки – помещение для дров, баня, часть сарая <номер>, дощатая постройка (сарай), с 2014 года по устной договоренности ответчики продолжали пользоваться хозяйственными постройками и частью земельного участка под ними, ФИО1 пользовался участком за постройками, в 2023 году в результате конфликта ответчики стали создавать истцу препятствия в пользовании всей площадью его участка.

Хозяйственные постройки ответчиков, находящиеся на земельном участке в ЕГРН не зарегистрированы, какая-либо техническая документация на них ответчиками не представлена.

В силу ст. 56 ГПК РФ суд предлагал ответчикам представить доказательства того факта, что расположенные на земельном участке, принадлежащем истцу ФИО1, их постройки являются объектами недвижимости, в том числе разъяснял положения статей 79,96 ГПК РФ, однако таковых доказательств не представлено, ходатайств о проведении экспертизы ответчики не заявляли.

Сведений о том, что вместе с земельным участком ФИО1 были подарены объекты недвижимости - капитальные постройки- договор дарения не содержит, истец признает тот факт, что помещение для дров, баня, часть сарая <номер>, который имеет общие с баней стены и крышу, является объектом недвижимости- единым строением, которое возведено на фундаменте, принадлежит ФИО3 и ФИО2, в связи с чем истец просил определить порядок пользования частью земельного участка, необходимой для обслуживания этих капитальных построек, при этом истец считал необходимым обязать ответчиков демонтировать некапитальную дощатую пристройку к капитальному строению и освободить его участок, после обсуждения ДД.ММ.ГГГГ условий мирового соглашения, с учетом мнения ответчиков выразил согласие самостоятельно демонтировать некапитальную дощатую пристройку, передать стройматериалы ответчикам, в связи с чем просил обязать ответчиков не препятствовать такому демонтажу.

Со своей стороны ответчики ФИО2 и ФИО3 в ходе рассмотрения дела не оспаривали тот факт, что пристроенная к капитальному строению (включающему дровник, баню, сарай) некапитальная дощатая постройка фундамента не имеет, может быть демонтирована отдельно от капитального строения, при этом ФИО3 отказался самостоятельно осуществлять ее демонтаж, ссылаясь лишь на возраст, состояние здоровья.

Доказательства того факта, что дощатая пристройка к капитальному строению является объектом недвижимости, ответчики суду в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представили, о проведении соответствующей экспертизы не просили.

Из пояснений сторон также следует, что в период с 2014 года по 2023 год ФИО6 продолжали пользоваться принадлежащими им хозяйственными постройками и частью земельного участка, на которой они расположены, тогда как ФИО1 использовал для посадок земельный участок за хозпостройками. После перераспределения ФИО1 своего земельного участка и увеличения его площади до 700 кв.м. между сторонами возник конфликт, в том числе по поводу установки забора по новым границам участка, после чего ответчики ФИО3 и ФИО2 стали препятствовать истцу в пользовании его земельным участком, в весенний период засадили участок овощными культурами, запретили устанавливать ограждение участка в новых границах, что является нарушением прав собственника.

С учетом изложенного суд находит предложенный истцом порядок пользования ответчиками его земельным участком соответствующим требованиям ст.272,278.3 ГК РФ, поскольку в безвозмездное пользование ФИО2 и ФИО3 передается часть земельного участка ФИО1 с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, общей площадью 230 м2 (2,3 сотки), в границах которой расположены капитальные хозяйственные постройки ответчиков (помещение для дров, баня, часть сарая <номер>, располагающегося ближе к бане и имеющую с баней общие стены и крышу), а также плодово-ягодные культуры (яблони, вишня) с условием о надлежащем использовании этой земли в соответствии с целевым назначением.

Граница передаваемой в пользование ответчикам части земельного участка по предложению истца устанавливается по задней границе (стене) капитальных построек (помещение для дров, баня, часть сарая <номер>, располагающегося ближе к бане и имеющую с баней общие стены и крышу), возможность обслуживания построек со стороны задней стены реализуется путем возможности доступа ответчиков на часть участка, находящегося в пользовании истца в уведомительном порядке (предусмотрено уведомление по телефону).

Требование истца о демонтаже некапитальной постройки (сарая) с целью освобождения его земельного участка соответствует требованиям ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.272, 304 ГК РФ. Поскольку ответчики заявили о том, что отказываются осуществлять демонтаж этой некапитальной постройки, находящейся на участке истца, то суд соглашается с доводами истца о самостоятельном ее демонтаже с передачей стройматериалов ответчиков, что соответствует требованиям ч.1 ст.206 ГПК РФ, на ответчиков необходимо возложить обязанности не препятствовать ФИО1 в демонтаже некапитального сарая, прилегающего к капитальным постройкам (с условием передачи стройматериалов от данного сарая ответчикам).

Также в силу ст.60 ЗК РФ, ст.304 ГК РФ суд возлагает на ответчиков обязанность не препятствовать ФИО1 в постановке забора по границе части земельного участка, передаваемого им в пользование, требования к забору при этом определяются в соответствии с действующими градостроительными нормами и правилами, также ответчики обязаны не препятствовать ФИО1 пользоваться остальной частью принадлежащего ему земельного участка.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, по 150 руб. с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Установить следующий порядок пользования земельным участком, площадью 700 кв.м., с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>, принадлежащим ФИО1:

ФИО2 и ФИО3 предоставляется в безвозмездное пользование часть земельного участка с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>, общей площадью 230 м2 (2,3 сотки), в границах которой расположены их хозяйственные постройки (помещение для дров, баня, часть сарая <номер>, располагающегося ближе к бане и имеющую с баней общие стены и крышу), плодово-ягодные посадки (яблони, вишня).

Граница передаваемой в пользование ФИО2 и ФИО3 части земельного участка проходит по задней границе построек (помещение для дров, баня, часть сарая <номер>, располагающегося ближе к бане и имеющую с баней общие стены и крышу).

При возникновении необходимости ФИО2 и ФИО3 вправе с предварительным извещением ФИО1 (в том числе по телефону <номер>), заходить на часть участка, находящегося в пользовании ФИО1, для обслуживания принадлежащих им построек.

Обязать ФИО2 и ФИО3 использовать переданную им в пользование часть земельного участка в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к категории земель разрешенными способами, не наносящими вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почвы.

Обязать ФИО2 и ФИО3 не препятствовать ФИО1 в демонтаже некапитального сарая, прилегающего к капитальным постройкам (с передачей стройматериалов от данного сарая ответчикам ФИО2 и Беспоясному С.И).

Обязать ФИО2 и ФИО3 не препятствовать ФИО1 в постановке забора по границе части земельного участка, передаваемого им в пользование (требования к забору определяются в соответствии с действующими градостроительными нормами и правилами), не препятствовать ФИО1 пользоваться остальной частью принадлежащего ему земельного участка.

В удовлетворении иска ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным договора дарения, истребовании земельного участка отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 0108 <номер>) и ФИО3 (паспорт 0106 <номер>) в пользу ФИО1 (паспорт 0106 <номер>) судебные расходы по 150 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А.Кречетова