Решение № 2-940/2017 2-940/2017~М-797/2017 М-797/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-940/2017

Дело 2-940/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2017 года г.Семенов

Семеновский районный суд Нижегородской области

в составе председательствующего судьи Машкиной Е.В.,

при секретаре Петровой Н.А.,

с участием истца ФИО4, представителя ответчика по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО1 о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с 15 сентября 2015 года по 21 июля 2017 года в размере 145119 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 рублей 27 копеек за каждый день, начиная с 15 сентября 2015 года по день вынесения решения суда; компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании личного заявления 15 июня 2015 года он был трудоустроен и фактически приступил к работе в качестве охранника у ИП ФИО1 с окладом 5695 рублей в месяц.

В этот же день он передал работодателю трудовую книжку.

15 сентября 2015 года он написал заявление об увольнении по собственному желанию и прекратил свои трудовые отношения с ответчиком.

Однако, трудовая книжка выдана ему не была в день увольнения. Он неоднократно обращался к ответчику с просьбой выдать трудовую книжку, однако выдана она не была ему. В июне 2017 года он обратился в Семеновскую городскую прокуратуру с заявлением, и 21 июля 2017 года трудовую книжку он получил в Семеновской городской прокуратуре.

В связи с тем, что он не работал все это время и не мог трудоустроиться, просит за время вынужденного прогула взыскать 145119 рублей, согласно приложенного к иску расчета. Также просит взыскать с ответчика на основании ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 рублей 27 копеек, начиная с 15 сентября 2017 года и по день вынесения решения суда( согласно указанного в иске расчета). В силу ст. 151 ГК РФ просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, поскольку нарушены его права.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Представитель ответчика иск не признал, заявил ходатайство о пропуске истцом срока для обращения в суд, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса РФ.

Истец не согласен с ходатайством, полагает, срок исковой давности начал течь с того момента, когда он получил трудовую книжку, т.е. с 21 июля 2017 года.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, суд принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию.

В соответствии с абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд, в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

По смыслу данных правовых норм, признание судом причин пропуска срока неуважительными при наличии соответствующего заявления об этом ответчика является самостоятельным основанием для отказа в иске и не требует исследования фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 5 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что вопрос о пропуске истцом срока для обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (ч. 3 ст. 390 и ч. 3 ст. 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй ч. 6 ст. 152 ГПК РФ).

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

При этом, при разрешении вопроса о пропуске срока на обращение в суд с настоящим иском следует учитывать не только обстоятельства, указанные в названном пункте постановления Пленума Верховного Суда РФ, но и другие, имеющие значение для решения вопроса об уважительности пропуска истцами срока для обращения в суд за разрешением трудового спора.

Как следует из пояснений истца, он 15 сентября 2015 года написал заявление об увольнении по собственному желанию и прекратил свои трудовые отношения с ответчиком.

Однако, трудовая книжка выдана ему не была в день увольнения. Письменно он к ответчику не обращался с заявлением о выдаче трудовой книжки и лишь в июне 2017 года обратился в Семеновскую городскую прокуратуру с заявлением, получив трудовую книжку в июле 2017 года.

В силу требований ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В суд истец обратился 24 июля 2017 года, т.е. истцом пропущен предусмотренный ст. 392 ТК РФ срок исковой давности, который исчисляется с момента нарушения прав истца, т.е. с 15 сентября 2015 года.

Каких-либо уважительных причин, которые бы препятствовали либо затрудняли истцу возможность обратиться в суд за разрешением спора в течение установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ срока, истцом не названо и не представлено.

Довод истца о том, что о нарушенном праве истцу стало известно после получения трудовой книжки в Семеновской городской прокуратуре 21 июля 2017 года, и что именно с этой даты следует исчислять срок исковой давности в порядке ст. 392 ТК РФ, суд находит безосновательными, и ошибочным, направлены на иное толкование норм права, поскольку исходя из пояснений истца и его искового заявления следует, что 15 сентября 2015 года трудовая книжка ему выдана не была и именно с этой даты исчисляется срок исковой давности.

Довод истца о том, что срок исковой давности не пропущен им, поскольку нарушение носит длящийся характер, суд находит также безосновательным, поскольку из пояснений истца и искового заявления следует, что 15 сентября 2015 года он прекратил трудовые отношения с ответчиком.

На основании изложенного, суд находит возможным истцу отказать в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ИП ФИО1 о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Семеновский районный суд в течение месяца.

С У Д Ь Я : Е.В.Машкина